Bản án 82/2017/HNGĐ-ST ngày 25/09/2017 về tranh chấp ly hôn, nuôi con, chia tài đá bóng trực tiếp hôn

Về tài đá bóng trực tiếp chung: Trong quá trình chung sống cha mẹ hai bên cho bà và ông T 09 chỉ vàng 24K và 06 chỉ vàng 18K, đôi bông tai 07 phân vàng 18K. Quá trình đi làm bà và ông T mua được 2,5 chỉ vàng 24K; tiền hụi chung là 4.000.000 đồng và tiền hỗ trợ sinh đá bóng trực tiếp là 25.000.000 đồng, bà đã đưa cho ông T 05 phân vàng 24K và 800.000 đồng. Do quá trình sinh con và nuôi con bà đã bán tiêu sài, còn lại 02 chỉ vàng 24K, 04 chỉ vàng 18K và 10.000.000 đồng. Hiện số vàng và tiền trên do bà đang cất giữ. Bà C đồng ý chia đôi số vàng còn lại 02 chỉ24K, không đồng ý chia đôi 04 chỉ vàng 18K và 10.000.000 đồng.

Về nợ chung: Không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại biên bản hòa giải ngày 15/8/2017 ông Đoàn QuốcT trình bày:

- Về hôn nhân: Ông thống nhất phần trình bày của bà C về thời gian chung sống và việc có đăng ký kết hôn. Giữa ông và bà C chung sống phát sinh mâu thuẫn kéo dài không thể hàn gắn, thường xuyên cự cãi. Hai người không còn chung sống với nhau như vợ chồng từ tháng7/2016 cho đến nay. Xét thấy cuộc sống chung không mang lại hạnh phúc, ông đồng ý ly hôn theo yêu cầu của bà Trần Thị C.

- Về đá bóng trực tiếp chung: Có 01 người tên Đoàn Khánh Ng (giới tính nữ) sinh ngày 28 tháng 7 năm 2016, ông đồng ý giao đá bóng trực tiếp chung cho bà C nuôi dưỡng, ông đồng ý cấp dưỡng nuôi đá bóng trực tiếp theo quy định pháp luật.

- Về tài đá bóng trực tiếp chung: Trong quá trình chung sống cha mẹ hai bên cho ông và bà C 09 chỉ vàng 24K và 06 chỉ vàng 18K, đôi bông tai 07 phân vàng 18K, trong quá trình đi làm ông và bà C mua được 2,5 chỉ vàng 24K; tiền hụi chung là 4.000.000 đồng và tiền hỗ trợ sinh đá bóng trực tiếp là25.000.000 đồng. Bà C đã đưa cho ông 05 phân vàng 24K và 800.000 đồng. Do ông đi làm xa bà C chi tiêu như thế nào ông không biết, sau khi chi tiêu, bán vàng để nuôi con số vàng còn lại03 chỉ vàng 24K, 06 chỉ vàng 18K và 10.000.000 đồng. Ông yêu cầu chia đôi số tài đá bóng trực tiếp trên,mỗi người nhận 1,5 chỉ vàng 24K, 03 chỉ vàng 18K và 5.000.000 đồng. Ông thống nhất số vàng và tiền trên do bà C đang cất giữ.

- Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Về quan hệ tranh chấp: Bà Trần Thị C khởi kiện yêu cầu ly hôn, nuôi con chung và chia tài đá bóng trực tiếp hôn với ông Đoàn Quốc T nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 và Điều 35 củaBộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về tố tụng: Tại phiên tòa ông Đoàn Quốc T vắng mặt. Căn cứ đá bóng trực tiếpo các tài liệu đã chứng minh ông Đoàn Quốc T đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai. Căn cứ Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt đối với ông Đoàn Quốc T là có căn cứ.

[4]. Về đá bóng trực tiếp chung:  Có 01 người tên là Đoàn Khánh Ng (giới tính nữ) sinh ngày28/7/2016. Bà C và ông T thống nhất thỏa thuận là tiếp tục giao đá bóng trực tiếp chung cho bà C tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng, ông T cấp dưỡng nuôi đá bóng trực tiếp theo quy định pháp luật. Xét thấy đá bóng trực tiếp chungchưa đủ 36 tháng tuổi nên rất cần sự chăm sóc của người mẹ nên việc giao đá bóng trực tiếp cho bà C tiếp tục nuôi dưỡng, đồng thời sự thỏa thuận là phù hợp với quy định tại các điều 81, 82 và 83 của Luật Hôn nhân và gia đình nên có căn cứ để ghi nhận.

[5]. Về tài đá bóng trực tiếp chung: Các bên thống nhất xác định tài đá bóng trực tiếp chung gồm có được trong thời kỳ hôn nhân là 09 chỉ vàng 24K và 06 chỉ vàng 18K, đôi bông tai 07 phân vàng 18K. Trong quá trình đi làm vợ chồng mua được 2,5 chỉ vàng 24K; tiền hụi chung là 4.000.000 đồng và tiền hộ đá bóng trực tiếp là 25.000.000 đồng. Bà C và ông T thống nhất thừa nhận là bà C đã đưa cho ông T 05 phân vàng 24K và số tiền 800.000 đồng. Phần còn lại bà quản lý toàn bộ, quá trình sinh con và nuôi con bà đã bán tiêu xài còn lại 02 chỉ vàng 24K, 04 chỉ vàng 18K và số tiền 10.000.000 đồng. Đối với 02 chỉ vàng 24K bà đồng ý chia đôi, 04 chỉ vàng 18K và số tiền 10.000.000 đồng bà không đồng ý chia. Ông T xác định toàn bộ tài đá bóng trực tiếp chung còn lại đúng là do bà C đang quản lý. Bà C có đưa cho ông 05 phân vàng 24K và số tiền 800.000 đồng. Do ông đi làm xa bà C chi tiêu như thế nào ông không biết. Theo ông biết thì sau khi bà C chi tiêu, bán vàng để nuôi con số vàng còn lại 03 chỉ vàng 24K, 06 chỉ vàng 18K và 10.000.000 đồng. Ông yêu cầu chia đôi tài đá bóng trực tiếp còn lại là mỗi người nhận 1,5 chỉ vàng 24K, 03 chỉ vàng 18K và 5.000.000 đồng.

[6]. Từ lời trình bày của các đương sự có đủ cơ sở để xác định tài đá bóng trực tiếp chung của vợ chồng bà C, ông T là 11,5 chỉ vàng 24K và 6,7 chỉ vàng 18K và số tiền là 29.000.000 đồng. Các đương sự không đặt ra yêu cầu xem xét về quá trình sử dụng tài đá bóng trực tiếp trước đó mà chỉ yêu cầu xem xét đối với phần tài đá bóng trực tiếp còn lại. Tuy nhiên số tài đá bóng trực tiếp còn lại các bên trình bày có sự chênh lệch về số lượng. Xét lời trình bày của từng người trong quá trình sử dụng cho thấy, bà C cho rằng quá trình sinh con và nuôi con bà C đã bán tiêu xài và thừa nhận còn lại 02 chỉ vàng 24K, 04 chỉ vàng 18K và số tiền10.000.000 đồng. Ông T thì cho rằng số vàng còn lại 03 chỉ vàng 24K, 06 chỉ vàng 18K và10.000.000 đồng nhưng từ lúc hòa giải cho đến khi xét xử sơ thẩm, ông T không có căn cứ để chứng minh phần tài đá bóng trực tiếp còn lại như ông T trình bày. Do đó, có đủ cơ sở để chứng minh số tàichung có được trong thời kỳ hôn nhân hiện tại còn lại của vợ chồng là 02 chỉ vàng 24K, 04 chỉ vàng 18K và số tiền 10.000.000 đồng. Bà C đồng ý chia đôi 02 chỉ vàng 24K là có căn cứ để chấpnhận, không đồng ý chia đôi vàng 18K và tiền mặt là 10.000.000 đồng là không có cơ sở bởi bà Cxác định là vàng được cha mẹ cho trong ngày cưới. Do đó bà C còn giữ 04 chỉ vàng 18K phải cótrách nhiệm giao lại cho ông T 02 chỉ vàng 18K là phù hợp. Riêng đối với số tiền được hỗ trợ sinh đá bóng trực tiếp của bà C, bà C cho rằng do bà làm Công ty nên khi sinh Công ty xét hỗ trợ cho bà một số tiền để sinh con là 25.000.000 đồng. Qua lời trình bày của các đương sự cho thấy, từ khi bà C mang thai cho đến khi sinh con, ông T không quan tâm chăm sóc nên bà C phải sử dụng tài đá bóng trực tiếp chung để trang trãi cho bà lúc mang thai và sinh con, số tiền này mặt dù có được trong thời kỳ hôn nhân. Tuy nhiên, để giảm bớt phần nào khó khăn cho bà C lúc mang thai và sinh con, tiền hỗ trợ này cần thiết giao cho bà C được giữ lại toàn bộ không chia đôi số tiền này cho ông T là phù hợp.

[7]. Về nợ chung không có, các bên không có yêu cầu nên không đặt ra xem xét.

[8]. Về án phí sơ thẩm hôn nhân và gia đình bà Trần Thị C phải chịu. Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, bà Trần Thị C và ông Đoàn Quốc T phải chịu theo quy định củaNghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽtrên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các điều 56, 59, 81, 82 và 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; các Điều 28, 35, 39 và 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về hôn nhân: Chấp nhận cho bà Trần Thị C ly hôn với ông Đoàn Quốc T.

2. Về đá bóng trực tiếp chung, ghi nhận sự thỏa thuận giữa bà Trần Thị C và ông Đoàn Quốc T. Sự thỏa thuận cụ thể như sau: Giao Đoàn Khánh Ng (giới tính nữ) sinh ngày 28/7/2016 cho bà Trần Thị C tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng. Ông Đoàn Quốc T cấp dưỡng nuôi đá bóng trực tiếp mỗi tháng là650.000 đồng, cấp dưỡng hàng tháng cho đến khi Đoàn Khánh Ng đủ 18 tuổi và có khả năng tựlao động sinh sống. Thời gian cấp dưỡng được tính kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 25 tháng9 năm 2017).

Ông Đoàn Quốc T có quyền, nghĩa vụ thăm nom đá bóng trực tiếp không ai được cản trở.

Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền cấp dưỡng thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 củatrực tiếp bóng.

3. Về tài đá bóng trực tiếp chung: Buộc bà Trần Thị C giao cho ông Đoàn Quốc T 01 (một) chỉ vàng 24K và 02 (hai) chỉ vàng 18K. (Giá vàng tại thời điểm tính án phí: Vàng 24K là 3.502.300 đồng/01 chỉ; vàng 18K là 2.581.300 đồng/01 chỉ).

3. Về án phí:

3.1 Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Trần Thị C phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), bà C đã nộp xong tại biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006653, ngày 28/7/2107 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Phú Tân, nay chuyển thu.