trực tiếp bóng đá hôm nay euroJudgment no. 45/2017/DS-ST dated 19/07/2017 on a dispute over land use right

PEOPLE’S COURT OF THUY NGUYEN DISTRICT, HAI PHONG CITY

JUDGMENT NO. 45/2017/DS-ST DATED JULY 19, 2017 ON A DISPUTE OVER LAND USE RIGHT

On July 19, 2017, at trực tiếp bóng đá hôm nay euro head office of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People’s Court of Thuy Nguyen District, Hai Phong City, a first instance trial was conducted to hear trực tiếp bóng đá hôm nay euro case No.  34/2015/TLST-DS dated June 16, 2015 on dispute over land use right under trực tiếp bóng đá hôm nay euro Decision to Bring trực tiếp bóng đá hôm nay euro Case to Trial No. 14/2017/QDXXST-DS dated May 10, 2017 and 14A/2017/QDXXST-DS dated May 25, 2017, between trực tiếp bóng đá hôm nay euro involved parties below:

1. Plaintiff: Mr. Le Van L (aka: Le Van D), born in 1962; Address: T village, T commune, T district, Hai Phong city;

Defender: Ms. Hoang Thi D - Lawyer of Law Office H, affiliated to Hai Phong City Bar Association;

2. Defendant: Ms. Le Thi T, born in 1952, address: T village, T commune, T district, Hai Phong city;

3. Person with interests and obligations related to trực tiếp bóng đá hôm nay euro case:

- Ms. Bui Thi T (aka: Bui Thi H), born in 1962; address: T village, T commune, T district, Hai Phong city;

Authorized representative of Ms. Bui Thi Tinh: Mr. Le Van L), born in 1962; Address: T village, T commune, T district, Hai Phong city;

- Mr. Tran Van K, born in 1990; Address: T village, T commune, T district, Hai Phong city;

Mr. Le Van L, Ms. Le Thi T, Ms. Hoang Thi D and Mr. Tran Van K appeared in court; Ms. Bui Thi T did not appear in court.

FACTUAL AND PROCEDURAL BACKGROUND

In trực tiếp bóng đá hôm nay euro petition dated June 10, 2015 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro plaintiff, Mr. Le Van L and trực tiếp bóng đá hôm nay euro testimonies during trực tiếp bóng đá hôm nay euro settlement of trực tiếp bóng đá hôm nay euro case as well as at trực tiếp bóng đá hôm nay euro first-instance trial, trực tiếp bóng đá hôm nay euro plaintiff presented:  In 1989, he bought from Ms. Dao Thi R (her husband is Mr. Bui Xuan T) a land area of ​​390m2 (in village T, commune T) with a level-four house thereon for 8 million VND, which his family has used so far but has not been granted a Certificate of land use right. At trực tiếp bóng đá hôm nay euro time of purchase, there were no documents and no approval from trực tiếp bóng đá hôm nay euro local government. In 1992, trực tiếp bóng đá hôm nay euro purchase and sale contract was certified by trực tiếp bóng đá hôm nay euro local government, but trực tiếp bóng đá hôm nay euro land measurement had not been carried out.  In 1992 and 2010, Mr. L measured himself, made a one-meter ruler from 5 hand spans long and then carried out trực tiếp bóng đá hôm nay euro land measurement but still found it lacking certain area.  Mr. L determined that, during trực tiếp bóng đá hôm nay euro period of use, Ms. Le Thi T (adjacent household) encroached on his family's 70.7m2 of land to trực tiếp bóng đá hôm nay euro south (determined according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro location of his family's land plot), with a width of 10m, a length of more than 7m, stretched deep into trực tiếp bóng đá hôm nay euro land that Ms. T is using, other positions and boundaries remain unchanged because there are walls and foundations. Now Mr. L asks Ms. T to return trực tiếp bóng đá hôm nay euro land for him to use.

trực tiếp bóng đá hôm nay euro defender of trực tiếp bóng đá hôm nay euro plaintiff had trực tiếp bóng đá hôm nay euro same view as Mr. Le Van L; requested trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court to accept trực tiếp bóng đá hôm nay euro claim of trực tiếp bóng đá hôm nay euro plaintiff based on trực tiếp bóng đá hôm nay euro following documents: trực tiếp bóng đá hôm nay euro sale and purchase agreement 1992, trực tiếp bóng đá hôm nay euro land transfer paper for Mr. Bai 1986, trực tiếp bóng đá hôm nay euro payment receipt of Mr. L 1992, trực tiếp bóng đá hôm nay euro property purchase application and trực tiếp bóng đá hôm nay euro transfer fee receipt of Mr. L's property in 1992.

During trực tiếp bóng đá hôm nay euro trial of trực tiếp bóng đá hôm nay euro case, defendant Le Thi T presented:  In 1990, she rented an area of ​​green vegetable land (about 200m2) from Mr. Gon (Ms. Rac’s brother) and then bought it for 1,000,000 VND. After that, she built a house there on and has used it so far; trực tiếp bóng đá hôm nay euro purchase and sale was handwritten with Mr. Gon, but due to a long period of time, she could not provide it for trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court, she did not encroach on Mr. L's land, so she did not agree to return trực tiếp bóng đá hôm nay euro land to Mr. L.

Regarding evidence:  In addition to trực tiếp bóng đá hôm nay euro testimonies, documents and evidence provided and handed over by trực tiếp bóng đá hôm nay euro involved parties, there are also documents and evidence collected by trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court and shown as follows:

As for trực tiếp bóng đá hôm nay euro purchase and sale document:  There is a land purchase and sale contract made in 1992 between trực tiếp bóng đá hôm nay euro seller, Ms. Dao Thi R, and trực tiếp bóng đá hôm nay euro purchaser, Mr. Le Van D (aka L) certified by trực tiếp bóng đá hôm nay euro local government (trực tiếp bóng đá hôm nay euro contract was made on September 10, 1992, confirmed by trực tiếp bóng đá hôm nay euro local government on October 19, 1992) but a land measurement had not been carried out.

Regarding trực tiếp bóng đá hôm nay euro land area Ms. Le Thi T is using, according to actual measurements, it is 160m2.

trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Committee of Commune T provided trực tiếp bóng đá hôm nay euro following information:  trực tiếp bóng đá hôm nay euro land area that Mr. L and Ms. T are in dispute was originally owned by Mr. Dao Van B (Ms. R's father), with an area of ​​390m2 according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro land allocation decision No. 04 dated March 28, 1986 by trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Committee of Commune T for Mr. Dao Van B (in which residential land is 312m2, trực tiếp bóng đá hôm nay euro remaining area is green vegetable land (land 5%). According to trực tiếp bóng đá hôm nay euro cadastral map, trực tiếp bóng đá hôm nay euro area of ​​land that Mr. L was using is shown in plot 614, map sheet No. 02, trực tiếp bóng đá hôm nay euro area of ​​land that Ms. T was using is shown in plot 618, map sheet No. 02, but trực tiếp bóng đá hôm nay euro parties have not completed trực tiếp bóng đá hôm nay euro procedures for transferring trực tiếp bóng đá hôm nay euro name, have not been named in trực tiếp bóng đá hôm nay euro logbook of land monitoring, registration and management in trực tiếp bóng đá hôm nay euro locality. Currently, Mr. B is still trực tiếp bóng đá hôm nay euro owner of trực tiếp bóng đá hôm nay euro land area of ​​390m2.

trực tiếp bóng đá hôm nay euro Procurator expressed her opinion on trực tiếp bóng đá hôm nay euro observance of trực tiếp bóng đá hôm nay euro law and on trực tiếp bóng đá hôm nay euro settlement of trực tiếp bóng đá hôm nay euro case as follows:  trực tiếp bóng đá hôm nay euro Judge and trực tiếp bóng đá hôm nay euro Trial Panel have strictly followed trực tiếp bóng đá hôm nay euro provisions of trực tiếp bóng đá hôm nay euro civil procedure law during trực tiếp bóng đá hôm nay euro settlement of trực tiếp bóng đá hôm nay euro case from trực tiếp bóng đá hôm nay euro time trực tiếp bóng đá hôm nay euro case was accepted until trực tiếp bóng đá hôm nay euro time trực tiếp bóng đá hôm nay euro Trial Panel deliberates trực tiếp bóng đá hôm nay euro judgment; trực tiếp bóng đá hôm nay euro plaintiff, defendant, person with related legal rights and obligations have strictly complied with trực tiếp bóng đá hôm nay euro provisions of law from trực tiếp bóng đá hôm nay euro time of accepting trực tiếp bóng đá hôm nay euro case until trực tiếp bóng đá hôm nay euro time of trực tiếp bóng đá hôm nay euro deliberation.  Propose trực tiếp bóng đá hôm nay euro application of Articles 91, 92, 97 and 147 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Procedure Code; Articles 170, 212, 234, 266 and 688 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Code2005; Article 50 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Land Law 2003; Clause 1, Article 48 of Resolution No. 326/2016/UBTVQH14 on rates for collection, exemption, reduction, payment, management and use of court fees and charges and Article 27 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Ordinance on Court fees and charges in 2009; Clause 2, Article 16 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Law on Mutual Legal Assistance in 2007 to settle trực tiếp bóng đá hôm nay euro case as follows:  Do not accept Mr. Le Van L's request for Ms. Le Thi T to return trực tiếp bóng đá hôm nay euro land area of ​​70.7m2 in village T, commune T, district T; regarding trực tiếp bóng đá hôm nay euro court fee and trực tiếp bóng đá hôm nay euro charge for judicial assistance abroad: Mr. Le Van L has to bear first-instance civil court fee related to non-monetary claim and trực tiếp bóng đá hôm nay euro charge for judicial assistance abroad as per trực tiếp bóng đá hôm nay euro law.

JUDGEMENT OF trực tiếp bóng đá hôm nay euro COURT

Pursuant to documents and evidences examined at trực tiếp bóng đá hôm nay euro court hearing, trực tiếp bóng đá hôm nay euro results of trực tiếp bóng đá hôm nay euro adversarial process at trực tiếp bóng đá hôm nay euro court hearing; trực tiếp bóng đá hôm nay euro Trial Panel found that:

[1] Regarding trực tiếp bóng đá hôm nay euro current land area Mr. Le Van L and Ms. Le Thi T were using, it was ungrounded to determine that Mr. L and Ms. T have had legal use rights.  trực tiếp bóng đá hôm nay euro dispute between trực tiếp bóng đá hôm nay euro parties is a land dispute over encroachment due to borderline encroachment, so it only relates to trực tiếp bóng đá hôm nay euro interests of Mr. Le Van L's family and Ms. Le Thi T's family.

[2] trực tiếp bóng đá hôm nay euro land transfer between Mr. Le Van L and Ms. Le Thi T: At trực tiếp bóng đá hôm nay euro time of establishing trực tiếp bóng đá hôm nay euro transaction, there were neither document made nor boundary markers set when handing over trực tiếp bóng đá hôm nay euro land.  In 1992, a land purchase and sale contract was made, certified by trực tiếp bóng đá hôm nay euro local government, but no measurement, no map of trực tiếp bóng đá hôm nay euro location, landmarks, and land area were made until trực tiếp bóng đá hôm nay euro time of trực tiếp bóng đá hôm nay euro dispute. trực tiếp bóng đá hôm nay euro local government had never measured or drawn trực tiếp bóng đá hôm nay euro land area of ​​Mr. L and Ms. T in use.  Mr. L stated that Ms. T's land encroachment had occurred right from trực tiếp bóng đá hôm nay euro time he received trực tiếp bóng đá hôm nay euro land (1989) but for a long time (21 years), Mr. L did not ask trực tiếp bóng đá hôm nay euro competent authority to settle trực tiếp bóng đá hôm nay euro issue.  Mr. L's self-measurement and self-determination of trực tiếp bóng đá hôm nay euro boundary, area and location of trực tiếp bóng đá hôm nay euro missing land without trực tiếp bóng đá hôm nay euro transferor's instructions were not objective and unconvincing. Therefore, Mr. L could not provide a valid ground to prove his lawful land use rights that had been encroached upon and in fact, Mr. L had never taken possession of trực tiếp bóng đá hôm nay euro property on which Ms. T had encroached. On trực tiếp bóng đá hôm nay euro other hand, trực tiếp bóng đá hôm nay euro land area that Ms. T was using according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro current measurement is 160m2, if determined according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro presentation of Ms. T receiving trực tiếp bóng đá hôm nay euro transfer of 200m2, it is also 40m2 missing. trực tiếp bóng đá hôm nay euro presentation of Mr. Bui Xuan T and Ms. Dao Thi R that they only sold Mr. L a part of trực tiếp bóng đá hôm nay euro area (12 meters) of residential land out of a total area of ​​390m2, trực tiếp bóng đá hôm nay euro rest of trực tiếp bóng đá hôm nay euro land was trực tiếp bóng đá hôm nay euro area of ​​green vegetable land and assigned to Mr. G to look after, do cultivation was also trực tiếp bóng đá hôm nay euro ground for solving trực tiếp bóng đá hôm nay euro case. From trực tiếp bóng đá hôm nay euro abovementioned analysis, there were not enough grounds to determine that Ms. Le Thi T encroached on Mr. Le Van L's land area of ​​70.7m2.

[3] Regarding court fee: Since trực tiếp bóng đá hôm nay euro case was accepted and settled by trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court before January 1, 2017 (effective date of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Resolution No. 326/2016/UBTVQH14 on rates for collection, exemption, reduction, payment and management of court fees and charges), Mr. L must bear trực tiếp bóng đá hôm nay euro first-instance civil court fee related to non-monetary claim, which is 200,000 VND.

[4] Regarding trực tiếp bóng đá hôm nay euro charge for judicial assistance abroad:  Mr. Le Van L must bear trực tiếp bóng đá hôm nay euro charge for judicial assistance abroad based on trực tiếp bóng đá hôm nay euro request of judicial assistance.

With trực tiếp bóng đá hôm nay euro above statement, trực tiếp bóng đá hôm nay euro Trial Panel found that trực tiếp bóng đá hôm nay euro opinions of trực tiếp bóng đá hôm nay euro representative of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Procuracy of Thuy Nguyen district who spoke at trực tiếp bóng đá hôm nay euro court hearing about trực tiếp bóng đá hôm nay euro observance of trực tiếp bóng đá hôm nay euro law and trực tiếp bóng đá hôm nay euro settlement of trực tiếp bóng đá hôm nay euro case were legally grounded.

For trực tiếp bóng đá hôm nay euro foregoing reasons,

DISPOSITION

Pursuant to Articles 91, 92, 97, 147, 153 of trực tiếp bóng đá hôm nay euroCivil Procedure Code; Articles 170, 212, 234, 266 and 688 of trực tiếp bóng đá hôm nay euroxem bóng đá trực; Article 166 of trực tiếp bóng đá hôm nay eurotrực tiếp bóng đá; Article 50 of trực tiếp bóng đá hôm nay euroLuật sửa đổi Điều 126 vtv5 trực; trực tiếp bóng đá hôm nay eurotrực tiếp bóng; Clause 1, Article 48 of Resolution No.Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14on rates for collection, exemption, reduction, payment, management and use of court fees and charges and Article 27 of trực tiếp bóng đá hôm nay euroPháp lệnh án phí, lệ phí xem bóng đá trực tiếp; Clause 2, Article 16 of trực tiếp bóng đá hôm nay euroLuật tương trợ tư vtv5 trực tiếp bóng7; hereby judge:

1. Do not accept Mr. Le Van L's lawsuit asking Ms. Le Thi T to return trực tiếp bóng đá hôm nay euro land area of ​​70.7m2 in village T, commune T, Thuy Nguyen district, Hai Phong city.

2. With reference to court fees: Mr. Le Van L must bear 200,000 VND (Two hundred thousand dong) civil court fee of first instance, which would be deducted from trực tiếp bóng đá hôm nay euro 200,000 VND (Two hundred thousand dong) of court fee advance that Mr. L has paid at trực tiếp bóng đá hôm nay euro Sub-department of Civil Judgment Enforcement in Thuy Nguyen district, receipt No. 0011086 dated June 16, 2015. Mr. Le Van L has paid trực tiếp bóng đá hôm nay euro court fee in full.

3. Regarding trực tiếp bóng đá hôm nay euro charge for judicial assistance abroad: Mr. Le Van L must bear 300,000 VND (Three hundred thousand dong) of trực tiếp bóng đá hôm nay euro charge for judicial assistance abroad, which would be deducted from trực tiếp bóng đá hôm nay euro court fee advance of 150,000 VND in receipt No. 0007463 dated April 26, 2016 and VND 150,000 in receipt No. 000321 dated August 30, 2016 filed by Mr. Le Van L at trực tiếp bóng đá hôm nay euro Sub-Department of Civil Judgment Enforcement of Thuy Nguyen district, Hai Phong city.  Mr. Le Van L has paid trực tiếp bóng đá hôm nay euro charge for judicial assistance abroad in full.

With reference to right to appeal: trực tiếp bóng đá hôm nay euro litigants appearing in court have trực tiếp bóng đá hôm nay euro right to file an appeal within 15 days from trực tiếp bóng đá hôm nay euro date of judgment pronouncement; trực tiếp bóng đá hôm nay euro litigants not appearing in court have trực tiếp bóng đá hôm nay euro right to file an appeal within 15 days from trực tiếp bóng đá hôm nay euro date of receipt of trực tiếp bóng đá hôm nay euro judgment or it is duly served.