trực tiếp bóng đá hôm nay euroJudgment No. 346/2019/DS-PT dated april 23, 2019 on dispute over reclaiming property

trực tiếp bóng đá hôm nay euro PEOPLE’S COURT IN HO CHI MINH CITY

JUDGMENT NO. 346/2019/DS-PT DATED APRIL 23, 2019 ON DISPUTE OVER RECLAIMING PROPERTY

On February 26, March 26, 2019 and April 23, 2019, at trực tiếp bóng đá hôm nay euro Ho Chi Minh City People's Court, an appellate trial is conducted to hear a civil case No.  644/2018/TLDS-PT dated December 13, 2018 on "Dispute over reclaiming property”,

as trực tiếp bóng đá hôm nay euro First Instance Civil Judgment No. 528/2018/DS-ST dated November 6, 2018 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Tan Phu District, Ho Chi Minh City is appealed.

Based on trực tiếp bóng đá hôm nay euro decision to bring trực tiếp bóng đá hôm nay euro case to appellate trial No. 115/2019/QD-PT dated January 7, 2019 and trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court's decision to postpone court No. 615/2019/QD-PT dated January 24, 2019 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People’s Court of Ho Chi Minh City, between trực tiếp bóng đá hôm nay euro involved parties below:

- Plaintiff:  Ms. Le Thi L, born in 1976.

Address: 539/23 L B B, Ward P T, District T, Ho Chi Minh City (Absent);

authorized representative: Mr. Nguyen Minh H, born in 1988.

Address: 27 - 29 Ky Con, Nguyen Thai Binh ward, District 1, Ho Chi Minh City,  according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro letter of authorization No. 004535 signed on June 25, 2018 at trực tiếp bóng đá hôm nay euro Nguyen Kim Chi Notary Office, Ho Chi Minh City (Present).

Defense lawyer: Mr. Tran Van Hop - Lawyer of Sai Gon Tre Lawyer Office Branch, Ho Chi Minh City Bar Association.

Address: 16D Nguyen Van Giai, Da Kao Ward, District 1, Ho Chi Minh City (Absent on April 23, 2019).

- Defendant: Ms. Phan Thi Kim L1, born in 1973 (absent).

Address: 40A, Street 29, Ward 6, Go Vap District, Ho Chi Minh City. authorized representative: Ms. Nguyen Thi A, born in 1968.

Address: Neighborhood 4, B L, City B, Province D. according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro letter of authorization No. 00335 signed on January 11, 2019 at trực tiếp bóng đá hôm nay euro Phu My Hung Notary Office, Ho Chi Minh City (Present).

- Persons with interests and obligations related to trực tiếp bóng đá hôm nay euro case:

+ Ms. Duong Thi Bach Ph, born in 1968 (Absent).

Address: 416 L D T, Ward 6, District G V, Ho Chi Minh City.

+ Mr. Le Van Qui, born in 1984 (absent).

Address: 43/16/10 D T L, Ward T Q, District T P, Ho Chi Minh City.

- Appellant:  Ms. Phan Thi Kim L1 – Defendant.

trực tiếp bóng đá hôm nay euro CASE

Representation of Mr. Cao Thanh T, Ms. L1's representative, in trực tiếp bóng đá hôm nay euro lawsuit petition dated September 26, 2017 and testimony in trực tiếp bóng đá hôm nay euro process of resolving trực tiếp bóng đá hôm nay euro case at trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance trial:

In late 2015, seek to buy a house for her children, Ms. Le Thi L had an agreement with Ms. Phan Thi Kim L1 on trực tiếp bóng đá hôm nay euro transfer of house No. 10 Hard Catstle Avenue, Ldsdale 6065 WA Perth Australia for AUD 700,000, equivalent to about VND 11,000,000,000 (Eleven billion), trực tiếp bóng đá hôm nay euro transfer shall be made in VND and trực tiếp bóng đá hôm nay euro deposit was VND 2,000,000,000 (Two billion).

At that time, Ms. L was abroad, so Ms. L's brother, Mr. Q handed VND 2,000,000,000 (two billion) of deposit to buy a house in Australia to Ms. Duong Thi Bach Ph - a friend of Mrs. L1 who was asked to receive money on behalf of Ms. L1. On December 11, 2015, Ms. Ph and Mr. Q made a receipt of deposit. Ms. Ph has handed all this money over to Ms. L1. In reality, Ms. L1 and Ms. L did not have any deposit contract or house purchase contract; it is only shown on trực tiếp bóng đá hôm nay euro mentioned receipt of trực tiếp bóng đá hôm nay euro deposit.

Ms. L1 has repeatedly urged Ms. L to complete paperwork for trực tiếp bóng đá hôm nay euro house transfer, but until now, Ms. L has not done yet, so Ms. L1 has sued Ms. L for breach of trực tiếp bóng đá hôm nay euro deposit contract.

Representation of Ms. Le Thi L's representative, Mr. Nguyen Minh H, in trực tiếp bóng đá hôm nay euro counterclaim request dated July 30, 2018 and testimonies in trực tiếp bóng đá hôm nay euro process of resolving trực tiếp bóng đá hôm nay euro case at trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance:

Ms. Phan Thi Kim L1 and Ms. Le Thi L have got acquainted with each other before. Since 2014, Ms. L1 has persuaded Ms. L to send her children to Australia to study abroad under trực tiếp bóng đá hôm nay euro sponsorship of Ms. L1, all living and studying expenses would be sent by Ms. L periodically.  After a period of studying abroad in Australia, Ms. L1 continued to propose a fake marriage procedure to enable Ms. L’s child to settle down abroad and take care of children. Additionally, Ms. L1 also convinced Ms. L to buy a house in Australia to qualify for immigration under Australian law, and buy a car for her child to prove that they can stay in trực tiếp bóng đá hôm nay euro host country.

On December 11, 2015, Ms. L1 asked Ms. L to give Ms. Duong Thi Bach Ph an amount of VND 2,000,000,000 (Two billion) which is a sum of money agreed by both parties to carry out fake marriage procedures for Ms. L. At that time, Mrs. L was not present in Vietnam, so she asked her brother Q to give Ph trực tiếp bóng đá hôm nay euro amount of VND 2,000,000,000 (Two billion). In order to confirm trực tiếp bóng đá hôm nay euro receipt of trực tiếp bóng đá hôm nay euro money, Ms. Phuong wrote herself a paper with content "receiving deposit on house purchase". In fact, trực tiếp bóng đá hôm nay euro two parties do not have a deposit contract or house purchase contract in Australia and Ms. L has no need to buy a house in Australia.  On trực tiếp bóng đá hôm nay euro other hand, trực tiếp bóng đá hôm nay euro house mentioned is not under trực tiếp bóng đá hôm nay euro right to own or use by Ms. L1 under trực tiếp bóng đá hôm nay euro laws of Australia.  trực tiếp bóng đá hôm nay euro property information is indefinite house.

In addition, Ms. L1 also required Ms. L to transfer a sum of money to buy a car for Ms. L's child, trực tiếp bóng đá hôm nay euro transfer amount was VND 110,500,000 (One hundred ten million and five hundred thousand dong).  So far, Ms. L1 has not bought a car and has not refunded money to Ms. L.

As for trực tiếp bóng đá hôm nay euro lawsuit of Ms. L1, Ms. L counterclaimed to trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court forcing Ms. Phan Thi Kim L1 to pay back VND 2,000,000,000 (Two billion) according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro receipt dated December 11, 2015 and VND 110,500,000 (One hundred ten million five hundred thousand dong) which has been transferred to buy a car in Australia.  That is 2,110,500,000 (Two billion one hundred ten million five hundred thousand) dong in total. This amount must be paid in lump sum after trực tiếp bóng đá hôm nay euro judgment takes effect.

- Representation of person with related rights and obligations, Ms. Duong Thi Bach Ph: She and Ms. Phan Thi Kim L1 know each other.  Ms. L agrees to buy Ms. L1's house in Australia to facilitate L's children going to school.  At that time, Ms. L was not in Vietnam, so she asked Mr. Qui (Ms. L's sister) to give her an amount of VND 2,000,000,000 to deposit trực tiếp bóng đá hôm nay euro house in Australia for Ms. L1. When she received trực tiếp bóng đá hôm nay euro money, she transferred it all to Ms. L1.

- Representation of person with related rights and obligations, Mr. Le Van Q: at trực tiếp bóng đá hôm nay euro time when Ms. Le Thi L was abroad, she asked him to give Mr. Duong Thi Bach Ph trực tiếp bóng đá hôm nay euro amount of VND 2,000,000,000 (Two billion).  After receiving trực tiếp bóng đá hôm nay euro full amount, Ms. Ph self-wrote trực tiếp bóng đá hôm nay euro receipt dated December 11, 2015. He was only asked to gave money L, so he did not know trực tiếp bóng đá hôm nay euro purpose of trực tiếp bóng đá hôm nay euro money delivery, did not care about trực tiếp bóng đá hôm nay euro content of trực tiếp bóng đá hôm nay euro receipt, only knew that trực tiếp bóng đá hôm nay euro actual amount of delivery was VND 2,000,000,000 (Two billion).

- In trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance civil judgment No. 528/2018/DS-ST dated November 6, 2018, trực tiếp bóng đá hôm nay euro People’s Court of Ho Chi Minh City judges:

Suspend all claims from Ms. Phan Thi Kim L1.

Accept trực tiếp bóng đá hôm nay euro independent request of Ms. Le Thi L. Force Ms. Phan Thi Kim L1 to pay Le Thi L for trực tiếp bóng đá hôm nay euro amount of VND 2,110,500,000 (including VND 2,000,000,000 in trực tiếp bóng đá hôm nay euro receipt dated December 11, 2015 and VND 110,500. VND 000 according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro deposit slip dated September 8, 2015 at ACB bank). This amount must be paid in lump sum, no later than December 15, 2018.

In addition, trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of First Instance also declared trực tiếp bóng đá hôm nay euro court fee and appeal time limit as prescribed by law.

On November 23, 2018, trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent appealed to trực tiếp bóng đá hôm nay euro entire first instance judgment.

At trực tiếp bóng đá hôm nay euro appellate trial:

- trực tiếp bóng đá hôm nay euro authorized representative of trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent retains trực tiếp bóng đá hôm nay euro appeal request in trực tiếp bóng đá hôm nay euro Appeal dated November 19, 2018 and trực tiếp bóng đá hôm nay euro Explanation of Appeal dated February 14, 2019, requesting trực tiếp bóng đá hôm nay euro Appeal Court to quash trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance judgment with trực tiếp bóng đá hôm nay euro reason:  trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance court accepted a request for counterclaim and instituted counterclaiming procedures ultra vires or against regulations; trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance court incorrectly determine litigant positions in proceedings and trực tiếp bóng đá hôm nay euro disputed relationship; trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance court omitted  trực tiếp bóng đá hôm nay euro person with related rights and obligations in trực tiếp bóng đá hôm nay euro case, who is Mr. Tran Van Vinh (Ms. L's husband). These are serious procedural errors, which infringe upon trực tiếp bóng đá hôm nay euro involved parties' lawful rights and interests.

- trực tiếp bóng đá hôm nay euro authorized representative and trực tiếp bóng đá hôm nay euro defense lawyer of trực tiếp bóng đá hôm nay euro plaintiff request trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of Appeal not to accept trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent's appeal and uphold trực tiếp bóng đá hôm nay euro judgment of trực tiếp bóng đá hôm nay euro First Instance Court.

- Opinions of trực tiếp bóng đá hôm nay euro representative of Ho Chi Minh City People's Procuracy:

+ Regarding legal proceedings: Participants in legal proceedings and presiding officers have strictly complied with trực tiếp bóng đá hôm nay euro provisions of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Procedure Code at trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of Appeal.

+ Regarding trực tiếp bóng đá hôm nay euro content: trực tiếp bóng đá hôm nay euro plaintiff sues trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent to continue trực tiếp bóng đá hôm nay euro transfer of property abroad, but trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of First Instance of district accepted to settle trực tiếp bóng đá hôm nay euro case as ultra vires under trực tiếp bóng đá hôm nay euro provisions of law.  In trực tiếp bóng đá hôm nay euro course of resolving trực tiếp bóng đá hôm nay euro case, trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of First Instance accepted trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent's counterclaim, but did not serve trực tiếp bóng đá hôm nay euro notice of acceptance, and did not conduct trực tiếp bóng đá hôm nay euro conciliation of trực tiếp bóng đá hôm nay euro counter-claimed request in accordance with civil procedure law; and changed Mr. Cao Thanh T's positions in proceedings beyond trực tiếp bóng đá hôm nay euro scope of authorization.

Whereas, trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of First Instance violated trực tiếp bóng đá hôm nay euro legal proceedings that trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of Appeal could not remedy, so trực tiếp bóng đá hôm nay euro representative of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Ho Chi Minh City People's Procuracy requests trực tiếp bóng đá hôm nay euro Trial Panel to accept trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent's appeal, pursuant to Clause 3, Article 308 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Procedure Code, overturn trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance judgment No. 528/2018/DS-ST dated November 6, 2018 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Tan Phu District, Ho Chi Minh City, uphold trực tiếp bóng đá hôm nay euro case file for trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Ho Chi Minh City to resolve again according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance procedure.

JUDGEMENT OF trực tiếp bóng đá hôm nay euro COURT

After studying trực tiếp bóng đá hôm nay euro documents contained in trực tiếp bóng đá hôm nay euro case files which have been verified at trực tiếp bóng đá hôm nay euro trial and based on trực tiếp bóng đá hôm nay euro results of trực tiếp bóng đá hôm nay euro oral argument at trực tiếp bóng đá hôm nay euro trial, trực tiếp bóng đá hôm nay euro Trial Panel determines:

[1] With reference to trực tiếp bóng đá hôm nay euro form of appeal: trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent submitted an Appeal and paid trực tiếp bóng đá hôm nay euro appellate fee advance in due time as prescribed in Clause 1 Article 273 and Article 276 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro 2015 Civil Procedure Code, so it is accepted.

Regarding trực tiếp bóng đá hôm nay euro procedures for adjudication in trực tiếp bóng đá hôm nay euro absence of involved parties:

Persons with related rights and obligations have been summoned by trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court for trực tiếp bóng đá hôm nay euro second time but are absent from trực tiếp bóng đá hôm nay euro trial.  Therefore, trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court conducts trials in trực tiếp bóng đá hôm nay euro absence of trực tiếp bóng đá hôm nay euro above mentioned people as per trực tiếp bóng đá hôm nay euro law.

[2] With reference to trực tiếp bóng đá hôm nay euro content of appeal:

[2.1] According to trực tiếp bóng đá hôm nay euro documents in trực tiếp bóng đá hôm nay euro case file, on October 5, 2017, trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Tan Phu District accepted trực tiếp bóng đá hôm nay euro case about "Dispute over deposit contract for house purchase" between Ms. Phan Thi Kim L1, trực tiếp bóng đá hôm nay euro plaintiff, and Ms. Le Thi L, trực tiếp bóng đá hôm nay euro defendant, according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro Notice of Case Acceptance No.  317/2017/TB-TLVA. Accordingly, trực tiếp bóng đá hôm nay euro plaintiff requests trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent within 03 months from trực tiếp bóng đá hôm nay euro date of filing trực tiếp bóng đá hôm nay euro lawsuit (September 27, 2017), trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent must continue to conduct trực tiếp bóng đá hôm nay euro sale and transfer of trực tiếp bóng đá hôm nay euro house located at: 10 Hard Catstle Avenue, Ldsdale 6065 WA Perth Australia.  Considering that trực tiếp bóng đá hôm nay euro property in dispute is located abroad, so referring to Clause 3, Article 35; Point c Clause 1 Article 37 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro 2015 Civil Procedure Code, it should trực tiếp bóng đá hôm nay euro case fall under trực tiếp bóng đá hôm nay euro jurisdiction of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Ho Chi Minh City.

[2.2] In trực tiếp bóng đá hôm nay euro process of resolving trực tiếp bóng đá hôm nay euro case, on July 30, 2018, Ms. L had a counterclaim asking Ms. L1 to pay back VND 2,110,500,000 (Two billion one hundred ten million and five hundred thousand dong).  trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of First Instance accepted under trực tiếp bóng đá hôm nay euro notice of acceptance of additional case No. 317A/TB-TLVA dated October 5, 2018.

Considering that, according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro authorization No. 010456 signed on September 1, 2017 at trực tiếp bóng đá hôm nay euro Ben Thanh Notary Office, Ho Chi Minh City, Ms. L1 authorizes Mr. Cao Thanh T to participate in trực tiếp bóng đá hôm nay euro proceedings on her behalf as trực tiếp bóng đá hôm nay euro plaintiff requesting trực tiếp bóng đá hôm nay euro continued performance of trực tiếp bóng đá hôm nay euro deposit contract with respondent Le Thi L. However, after trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of First Instance accepted Ms. L's counterclaim, Mr. Tuyen did not inform Ms. L1 but he arbitrarily accepted trực tiếp bóng đá hôm nay euro request for counterclaim and withdrew trực tiếp bóng đá hôm nay euro request for lawsuit, trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of First Instance re-determined trực tiếp bóng đá hôm nay euro positions of litigants and trực tiếp bóng đá hôm nay euro dispute relation is "Reclaiming property", and also determined Mr. T is authorized to represent trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent - Ms. Phan Thi Kim L1 is beyond trực tiếp bóng đá hôm nay euro scope of authorization.

On trực tiếp bóng đá hôm nay euro other hand, from trực tiếp bóng đá hôm nay euro date of accepting trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent's request for counterclaim under Notice No. 317A/TB-TLVA of October 5, 2018, until trực tiếp bóng đá hôm nay euro end of trực tiếp bóng đá hôm nay euro case, trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of First instance did not notify trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent, failed to conduct meetings to check trực tiếp bóng đá hôm nay euro handing over, accessing to and disclosure of evidences and mediation on counterclaim requests, which is a serious violation of trực tiếp bóng đá hôm nay euro proceedings, so trực tiếp bóng đá hôm nay euro representative of trực tiếp bóng đá hôm nay euro  People’s Procuracy of Ho Chi Minh City proposes that trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of Appeal to accept trực tiếp bóng đá hôm nay euro plausible appeal of trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent.

[2.3] In trực tiếp bóng đá hôm nay euro course of resolving trực tiếp bóng đá hôm nay euro case, trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of Appeal received a request for participation in trực tiếp bóng đá hôm nay euro proceedings dated January 15, 2019 of Mr. Tran Van V. Mr. V said that trực tiếp bóng đá hôm nay euro date on which Ms. L gave money to Ms. L1 (VND 2,000,000,000) was December 11, 2015, at that time he and Ms. L had not divorced, so this is considered to be trực tiếp bóng đá hôm nay euro common property of him and Ms. L. However, in trực tiếp bóng đá hôm nay euro process of resolving trực tiếp bóng đá hôm nay euro case, trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of First Instance did not summon him to participate in trực tiếp bóng đá hôm nay euro proceedings as a person with related rights and obligations, thus affecting his lawful rights and interests.

Whereas, Mr. Tran Van V and Ms. Le Thi L were legally married couples under Certificate of marriage registration No. 150, issued by trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Committee of Ward 27, Binh Thanh District, Ho Chi Minh City on November 29, 2002. Mr. V and Ms. L divorced under Decision No. 115/2016/QDST-HNGĐ dated February 4, 2016 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Tan Phu District, Ho Chi Minh City.  At trực tiếp bóng đá hôm nay euro time when Ms. L handed money to Ms. L1 (December 11, 2015), they were still husband and wife.  trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court of First Instance was flawed when not summoning Mr. Vinh to participate as a person with related rights and obligations.

From trực tiếp bóng đá hôm nay euro above analysis, trực tiếp bóng đá hôm nay euro Appellate Trial Panel found that there is a basis for accepting trực tiếp bóng đá hôm nay euro appeal request of trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent, declare overturning trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance civil judgment No. 528/2018/DS-ST on November 6, 2018 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Tan Phu District, Ho Chi Minh City, keeps trực tiếp bóng đá hôm nay euro case file for trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Ho Chi Minh City to re-hear trực tiếp bóng đá hôm nay euro case according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance procedure.

[3] With reference to appellate civil fee: Since trực tiếp bóng đá hôm nay euro appeal is accepted, trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent is not liable appellate civil fee as per trực tiếp bóng đá hôm nay euro law.

Therefore,

HEREBY DECIDE

Pursuant to Article 3 and Article 308 of trực tiếp bóng đá hôm nay euroCriminal Procedure Code 2015 in Viet Nam;

Pursuant toNghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mứcdated December 30, 2016 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro National Assembly Standing Committee, stipulating trực tiếp bóng đá hôm nay euro court fees and charges, collection, exemption, reduction, management, and use thereof;

Pursuant to trực tiếp bóng đá hôm nay euroLuật thi đá bóng trực tiếp dân sự 2008 Số hiệu,

1. Accepting trực tiếp bóng đá hôm nay euro appeal request of trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent, Ms. Phan Thi Kim L1.

Overturn trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance civil judgment No. 528/2018/DS-ST dated November 6, 2018, trực tiếp bóng đá hôm nay euro People’s Court of Tan Phu District, Ho Chi Minh City. Keep trực tiếp bóng đá hôm nay euro file for trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Ho Chi Minh City to re-hear trực tiếp bóng đá hôm nay euro case according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance procedure.

2. Regarding appellate civil fee:

Ms. Phan Thi Kim L1 is not liable for a civil appeal fee. Refund to Ms. L1 trực tiếp bóng đá hôm nay euro advance payment of trực tiếp bóng đá hôm nay euro court fee of VND 300,000 (Three hundred thousand) that Ms. L1 (represented by Mr. Cao Thanh Tuyen) has submitted according to receipt No. AA/2017/0012079, dated November 23, 2018 of Civil Judgment Execution Department, Tan Phu District, Ho Chi Minh City.

trực tiếp bóng đá hôm nay euro appellate judgment takes legal effect from trực tiếp bóng đá hôm nay euro date of pronouncement./.