trực tiếp bóng đá hôm nay euroJudgment no. 17/2018/DS-PT dated october 26, 2018 on dispute over a loan agreement

trực tiếp bóng đá hôm nay euro PEOPLE'S COURT OF DIEN BIEN PROVINCE

JUDGMENT NO. 17/2018/DS-PT DATED OCTOBER 26, 2018 ON DISPUTE OVER A LOAN AGREEMENT

On October 26, 2018, at trực tiếp bóng đá hôm nay euro headquarters of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Dien Bien province, trực tiếp bóng đá hôm nay euro public appellate hearing of trực tiếp bóng đá hôm nay euro case No. 13/2018/TLPT-DS is held on August 3, 2018 in trực tiếp bóng đá hôm nay euro matter of "dispute over a loan agreement"

as trực tiếp bóng đá hôm nay euro first instance judgment No. 27/2018/DS-ST dated June 28, 2018 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of district Y was appealed by trực tiếp bóng đá hôm nay euro litigant and by trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Procuracy of district Y.

According to Decision to bring trực tiếp bóng đá hôm nay euro case to appellate trial No. 22/2018/QD-PT dated October 3, 2018 between:

* Petitioner: Ms. Nguyen Thi H, born in 1964; Address: House No. A, Neighborhood B, Ward C, City D, Dien Bien Province (appearing in court).

- Authorized representative of Mrs. Nguyen Thi H: Mr. Bui Cong L, address:  House Number D, Neighborhood E, Ward N, City D, Dien Bien Province (according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro authorization contract and trực tiếp bóng đá hôm nay euro decision on assignment dated July 2, 2018, appearing in court).

* Respondent: Ms. Vu Thi H1, born in 1983; Address: Team 2B, village M, commune T, district Y, Dien Bien province (Currently residing and working in Denmark).

- Authorized representative of Ms. H1, Ms. Nguyen Thi H2, address: Team 2B, village M, commune T, district Y, Dien Bien province (according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro Power of Attorney dated July 6, 2018, appearing in court).

FACTUAL AND PROCEDURAL BACKGROUND

* Representation of Ms. Nguyen Thi H in trực tiếp bóng đá hôm nay euro lawsuit petition filed on July 2, 2017, during trực tiếp bóng đá hôm nay euro process of solving trực tiếp bóng đá hôm nay euro case and at trực tiếp bóng đá hôm nay euro trial:

In 2011, Ms. H lent Ms. H1 money many times. Until August 6, 2011, Ms. H lent Ms. H1 an amount of VND 690,000,000 (six hundred and ninety million dong), Ms. H1 mortgaged trực tiếp bóng đá hôm nay euro land use right certificate (aka trực tiếp bóng đá hôm nay euro red book) as collateral for trực tiếp bóng đá hôm nay euro loan agreement, with interest rate 5% per month.  Both parties had mutually made a written loan document, Ms. H1 committed to repay trực tiếp bóng đá hôm nay euro loan 5 days later; trực tiếp bóng đá hôm nay euro loan document bears trực tiếp bóng đá hôm nay euro signatures of trực tiếp bóng đá hôm nay euro lender, Nguyen Thi H and trực tiếp bóng đá hôm nay euro borrower, Vu Thi H1. After borrowing money, Ms. H1 did not make trực tiếp bóng đá hôm nay euro repayment as committed but fled abroad until 2017 to return to Vietnam.  Therefore, Ms. H filed a lawsuit to request trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court to force Ms. H1 to pay trực tiếp bóng đá hôm nay euro principal amount of VND 69,000,000 and interest of VND 300,000,000.

* Representation of Ms. Vu Thi H1 in trực tiếp bóng đá hôm nay euro statement dated July 6, 2017 and trực tiếp bóng đá hôm nay euro voluntary statements dated July 6, 2017:

There is no loan agreement between Ms. H1 and Ms. Nguyen Thi H. Ms. H invited Ms. H1 to contribute capital to do business with trực tiếp bóng đá hôm nay euro interest rate of 10% per month. At first, Ms. H1 agreed to participate, because she had no cash, she gave Ms. H 01 red book, Ms. H said that if it was pledged, she would only get 30,000,000 VND.  After a night of thinking, trực tiếp bóng đá hôm nay euro next afternoon, Ms. H1 called Ms. H to refuse to participate and asked to get her red book back, but Ms. H did not return it.  After that, Ms. H1 moved to Hanoi to do business and in October 2012, Ms. H1 moved to Denmark to live and work.  From October 2012 to July 2017, Ms. H1 returned to Vietnam twice and met with Ms. H to clear everything. Ms. H1 declared that she did not borrow Ms. H an amount of 690,000,000 VND, trực tiếp bóng đá hôm nay euro story Ms. H told was completely made up without any ground.  Due to trực tiếp bóng đá hôm nay euro limited leave time, Ms. H1 authorized Ms. H2's biological mother, Ms. Nguyen Thi H2, to participate in solving trực tiếp bóng đá hôm nay euro case.

During trực tiếp bóng đá hôm nay euro settlement of trực tiếp bóng đá hôm nay euro case, during trực tiếp bóng đá hôm nay euro conciliation session on October 13, 2017, trực tiếp bóng đá hôm nay euro authorized representative of trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent solicited judicial expertise of trực tiếp bóng đá hôm nay euro handwriting in trực tiếp bóng đá hôm nay euro debt acknowledgement letter dated August 6, 2011. trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of District Y issued trực tiếp bóng đá hôm nay euro decision to solicit judicial expertise No. 15/2017/QD-TCGD dated October 18, 2017.

trực tiếp bóng đá hôm nay euro Section 5.2 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Expertise Conclusion No. 66/GD-PC54 dated November 2, 2017 of Criminalistics Department of Dien Bien Police indicates that: trực tiếp bóng đá hôm nay euro handwriting “Vu Thi H1” under trực tiếp bóng đá hôm nay euro section: "Borrower" on trực tiếp bóng đá hôm nay euro “Debt acknowledgment letter” dated August 6, 2011 symbol A and trực tiếp bóng đá hôm nay euro handwriting on trực tiếp bóng đá hôm nay euro documents: “Statement” dated July 6, 2017 symbol M1, “Voluntary statement” dated July 6, 2017 M2 symbol; an A4 sheet of paper with trực tiếp bóng đá hôm nay euro content: "I have received trực tiếp bóng đá hôm nay euro full amount of VND 6,300,000 under trực tiếp bóng đá hôm nay euro contract dated June 26, 2008 between facility No. 2 and trực tiếp bóng đá hôm nay euro vocational school" with trực tiếp bóng đá hôm nay euro symbol M3 are written by trực tiếp bóng đá hôm nay euro same person. At trực tiếp bóng đá hôm nay euro first-instance court hearing on June 28, 2018, trực tiếp bóng đá hôm nay euro authorized representative of trực tiếp bóng đá hôm nay euro petitioner requested to withdraw part of trực tiếp bóng đá hôm nay euro lawsuit claim concerning trực tiếp bóng đá hôm nay euro interest rate of VND 300,000,000, trực tiếp bóng đá hôm nay euro petitioner only asked trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court to force Ms. pay trực tiếp bóng đá hôm nay euro principal amount of VND 69,000,000 (six hundred and ninety million dong).

trực tiếp bóng đá hôm nay euro Judgment No. 27/2018/DS-ST dated June 28, 2018 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of District Y:

1. Judge: Accept trực tiếp bóng đá hôm nay euro petition of petitioner Nguyen Thi H forcing Ms. Vu Thi H1 to repay trực tiếp bóng đá hôm nay euro principal amount of VND 690,000,000 (six hundred and ninety million dong) to Ms. Nguyen Thi H and Ms. Nguyen Thi H must return to Ms. Vu Thi H1 trực tiếp bóng đá hôm nay euro certificate of land use rights No. BC574716, book No. CH00163- QSDD dated March 10, 2011.

Accept and suspend trực tiếp bóng đá hôm nay euro trial regarding trực tiếp bóng đá hôm nay euro petitioner's withdrawal of trực tiếp bóng đá hôm nay euro lawsuit petition asking trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court to force trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent to pay trực tiếp bóng đá hôm nay euro interest of VND 300,000,000.

From trực tiếp bóng đá hôm nay euro date on which Ms. H files a written request for judgment enforcement, if Ms. H1 does not voluntarily repay trực tiếp bóng đá hôm nay euro said amount to Ms. H, then Ms. H1 will also have to pay interest on trực tiếp bóng đá hôm nay euro amount of late payment corresponding to trực tiếp bóng đá hôm nay euro late payment period.  trực tiếp bóng đá hôm nay euro interest accrued due to late payment is determined according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro Articles 357 and Article 468 of trực tiếp bóng đá hôm nay eurotrực tiếp bóng đá hôm nay.

2. In addition, trực tiếp bóng đá hôm nay euro judgment also pronounced trực tiếp bóng đá hôm nay euro court fee, trực tiếp bóng đá hôm nay euro cost of proceedings, appeal right of trực tiếp bóng đá hôm nay euro litigants.

On July 5, 2018, trực tiếp bóng đá hôm nay euro authorized representative of trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent filed an appeal against trực tiếp bóng đá hôm nay euro entire first-instance judgment because she did not take out a loan from Mrs. H, so she is not responsible for repayment.  On July 11, 2018, trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Procuracy of District Y issued trực tiếp bóng đá hôm nay euro Decision on Appeal No. 221/QDKNPT-VKS-DS with trực tiếp bóng đá hôm nay euro content:  Appeal against trực tiếp bóng đá hôm nay euro judgment No. 27/2018/DSST dated 28/ 6/2018 because trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of District Y handled trực tiếp bóng đá hôm nay euro case without due jurisdiction and with serious procedural error - violating Clause 3, Article 35; Point c, Clause 1, Article 37 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Code 2015.

At trực tiếp bóng đá hôm nay euro appellate court hearing, trực tiếp bóng đá hôm nay euro authorized representative of trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent upholds trực tiếp bóng đá hôm nay euro appeal, because in fact, Ms. H1 neither borrow money nor sign a loan document, trực tiếp bóng đá hôm nay euro loan was not real; request trực tiếp bóng đá hôm nay euro Court to investigate and verify trực tiếp bóng đá hôm nay euro petitioner's financial condition to see if it was possible for her to lend trực tiếp bóng đá hôm nay euro amount as stated in trực tiếp bóng đá hôm nay euro petition.  trực tiếp bóng đá hôm nay euro representative of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Procuracy of Dien Bien province sustains trực tiếp bóng đá hôm nay euro content of trực tiếp bóng đá hôm nay euro appeal, trực tiếp bóng đá hôm nay euro litigants request trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Dien Bien province to resolve trực tiếp bóng đá hôm nay euro content of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Procuracy's appeal in accordance with trực tiếp bóng đá hôm nay euro law.

During trực tiếp bóng đá hôm nay euro litigation, trực tiếp bóng đá hôm nay euro representative of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Procuracy of Dien Bien province comments that during trực tiếp bóng đá hôm nay euro process of settling trực tiếp bóng đá hôm nay euro case at trực tiếp bóng đá hôm nay euro appellate level, trực tiếp bóng đá hôm nay euro presiding judge, trực tiếp bóng đá hôm nay euro presiding officers, and trực tiếp bóng đá hôm nay euro participants in trực tiếp bóng đá hôm nay euro proceedings have strictly complied with trực tiếp bóng đá hôm nay euroCivil Procedure Code in Viet Nam.

Based on trực tiếp bóng đá hôm nay euro documents available in trực tiếp bóng đá hôm nay euro case file and trực tiếp bóng đá hôm nay euro opinions of trực tiếp bóng đá hôm nay euro litigants at trực tiếp bóng đá hôm nay euro trial, trực tiếp bóng đá hôm nay euro representative of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Procuracy of Dien Bien province assesses as follows:  trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent in trực tiếp bóng đá hôm nay euro case is Ms. H1 who has resided and worked abroad in Denmark since 2012.  trực tiếp bóng đá hôm nay euro district Y People's Court's handling of trực tiếp bóng đá hôm nay euro case violates its jurisdiction as prescribed in Clause 3, Article 35; Point c, Clause 1, Article 37 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Procedure Code 2015. So, trực tiếp bóng đá hôm nay euro appeal of trực tiếp bóng đá hôm nay euro representative of trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent is groundless to accept.  Therefore, trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Procuracy of Dien Bien province proposes trực tiếp bóng đá hôm nay euro Appellate Trial Panel to, based on Clause 3, Article 308, Article 310 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Procedure Code:  Reverse trực tiếp bóng đá hôm nay euro first-instance judgment No. 27/2018/DS-ST dated June 28, 2018 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Dien Bien province.

JUDGEMENT OF trực tiếp bóng đá hôm nay euro COURT

After considering trực tiếp bóng đá hôm nay euro documents contained in trực tiếp bóng đá hôm nay euro case files which have been verified at trực tiếp bóng đá hôm nay euro trial and based on trực tiếp bóng đá hôm nay euro results of trực tiếp bóng đá hôm nay euro oral argument at trực tiếp bóng đá hôm nay euro trial, trực tiếp bóng đá hôm nay euro Trial Panel determines:

[1] Considering trực tiếp bóng đá hôm nay euro content of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Procuracy's appeal:

Pursuant to trực tiếp bóng đá hôm nay euro petitioner's lawsuit claim which has been accepted as prescribed in Article 26; Article 35 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Code 2015. However, during trực tiếp bóng đá hôm nay euro investigation, verification and collection of evidence, it has been shown that:  Vu Thi H1 is currently living in Denmark; according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro guidance at point b, Article 7 of Resolution No. 03/2012 dated December 3, 2012 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Council of Judges, Ms. H1 is an overseas litigant at trực tiếp bóng đá hôm nay euro time Ms. H initiated trực tiếp bóng đá hôm nay euro lawsuit.  Therefore, applying Clause 3, Article 35 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Code 2015, trực tiếp bóng đá hôm nay euro case does not fall under trực tiếp bóng đá hôm nay euro jurisdiction of trực tiếp bóng đá hôm nay euro district-level People's Court.  However, trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of District Y did not transfer trực tiếp bóng đá hôm nay euro case to trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Dien Bien province, but continued to settle and adjudicate trực tiếp bóng đá hôm nay euro dispute between trực tiếp bóng đá hôm nay euro parties, which was an undue jurisdiction and serious procedural error.  Therefore, trực tiếp bóng đá hôm nay euro content of trực tiếp bóng đá hôm nay euro appeal of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Procuracy is completely accordant with regulations, trực tiếp bóng đá hôm nay euro Appellate Court considers it necessary to apply Clause 3, Article 308, Article 310 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Procedure Code to:  Reverse trực tiếp bóng đá hôm nay euro first-instance judgment and remand trực tiếp bóng đá hôm nay euro case file to trực tiếp bóng đá hôm nay euro People’s Court of Dien Bien province for further proceedings with due jurisdiction.

[2] Since trực tiếp bóng đá hôm nay euro first-instance judgment is reversed, trực tiếp bóng đá hôm nay euro case file is accepted and re-resolved by trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Dien Bien province, so trực tiếp bóng đá hôm nay euro Appellate Trial Panel, based on Clause 1, Article 289, Point g, Clause 1, Article 217, Clause 1. Article 192 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Code 2015, does not consider trực tiếp bóng đá hôm nay euro appeal of trực tiếp bóng đá hôm nay euro authorized representative of trực tiếp bóng đá hôm nay euro respondent.

[3] Regarding first instance civil court fee: Since trực tiếp bóng đá hôm nay euro first-instance judgment is reversed, trực tiếp bóng đá hôm nay euro case file is remanded to trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Dien Bien province to re-settle trực tiếp bóng đá hôm nay euro case according to first-instance procedures, so trực tiếp bóng đá hôm nay euro obligation to bear trực tiếp bóng đá hôm nay euro first-instance court fee will be re-determined when trực tiếp bóng đá hôm nay euro case is re-resolved according to first-instance procedures.

[4] Regarding appellate civil fee: Pursuant to Clause 3, Article 148/ trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Procedure Code; Point c, Clause 1, Article 24, Clause 3, Article 29 ofNghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mứcdated December 30, 2016.

Ms. Vu Thi H1 does not have to bear trực tiếp bóng đá hôm nay euro appellate civil court fee, refund Ms. H1's authorized representative trực tiếp bóng đá hôm nay euro amount of 300,000 VND in advance of appellate court fee paid at trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Judgment Execution Sub-Department of District Y according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro receipt No. AA/2016/0002849 dated July 11, 2018.

For trực tiếp bóng đá hôm nay euro foregoing reasons,

DISPOSITION

Pursuant to Clause 3, Article 308 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Procedure Code; Clause 3, Article 148 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Procedure Code; Point c, Clause 1, Article 24, Clause 3, Article 29 of Resolution No. 326/2016/UBTVQH14 dated December 30, 2016.

Declare:

1. Reverse trực tiếp bóng đá hôm nay euro first-instance judgment No. 27/2018/DS-ST dated June 28, 2018 of trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Dien Bien province.  Remand trực tiếp bóng đá hôm nay euro case file to trực tiếp bóng đá hôm nay euro People's Court of Dien Bien province for further proceedings under first instance procedure.

2. With reference to court fees:

Regarding appellate civil fee: Ms. Vu Thi H1 does not have to bear trực tiếp bóng đá hôm nay euro appellate civil court fee, refund Ms. H1's authorized representative trực tiếp bóng đá hôm nay euro amount of 300,000 VND in advance of appellate court fee paid at trực tiếp bóng đá hôm nay euro Civil Judgment Execution Sub-Department of District Y according to trực tiếp bóng đá hôm nay euro receipt No. AA/2016/0002849 dated July 11, 2018.

3. trực tiếp bóng đá hôm nay euro appellate judgment takes legal effect from trực tiếp bóng đá hôm nay euro date of pronouncement (October 26, 2018).