vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nayJudgement No. 78/2019/DS-PT dated june 19, 2019 regarding petition for declaration of invalidation of contract and revocation of individualized decision

PEOPLE’S HIGH COURT OF HANOI

JUDGEMENT NO. 78/2019/DS-PT DATED JUNE 19, 2019 REGARDING PETITION FOR DECLARATION OF INVALIDATION OF CONTRACT AND REVOCATION OF INDIVIDUALIZED DECISION

On June 19, 2019, at its courtroom, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay High People's Court of Hanoi city held a public appellate trial of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay civil case No. 112/2018/TLPT-DS entertained on September 4, 2018 regarding “petition for declaration of invalidation of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contract and revocation of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay individualized decision”.

Owing to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay fact that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay preliminary ruling No. 04/2018/DS-ST dated June 29, 2018 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People’s Court of Nghe An province is appealed.

According to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Decision to bring vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case No. 6240/2019/QD-PT dated May 27, 2019 to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appellate trial between litigants:

* Plaintiff:

Mrs. Hoang Thi D, born in 1933;

Address: Y Street, T Quarter, H Ward, V City, Nghe An Province.

Mrs. D’s authorized representative: Mrs. Vo Thi Hong L, born in 1961;

Address: Home No. 43, T Street, Hamlet 19, N Commune, Nghe An Province. (Power of Attorney dated October 5, 2017); Mrs. D and Mrs. L are present.

* Defendant:

1. Mr. Hoang Dinh Ph, born in 1974;

2. Mrs. Tran Thi Thanh H, born in 1978;

Both are residing at: No. 6, C Street, V Ward, V City, Nghe An Province.

Mr. Ph and Mrs. H are present.

* Persons with associated rights and obligations:

1. People’s Committee (abbreviated to PC) of V City, Nghe An Province;

Authorized representative: Mr. Nguyen Trong T1, title: Officer of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Division of Natural Resources and Environment; He submitted application for trial in absentia.

2. No. 1 Notary Public Office, Department of Justice of Nghe An Province;

Legal representative: Mr. Nguyen Canh T2; Title: Chief; He submitted application for trial in absentia.

* Appellant:

Plaintiff: Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H are present.

CASE DESCRIPTION

According to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay petition to sue dated April 15, 2017 which was supplemented on September 11, 2017 with testimonies and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance ruling, plaintiff Mrs. Hoang Thi D made vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay following statement:

Mrs. Hoang Thi D has a land plot (attached to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay house) covering an area of ​​121.3m², belonging to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay parcel No. 43, map sheet No. 62, at block T, H Ward, V City, Nghe An Province according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Certificate of land use right granted by H City’s People's Committee (sometimes briefly referred to as Land Tenure Certificate) dated October 13, 2008 on which Mrs. Hoang Thi D registers as vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay holder. In 2014, due to her old age and weakness, she intended to give her children vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay title to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land; However, because her children are residing overseas (with US citizenship), which prevented any of them from being named as vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay holder of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate, she asked vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay married couple, Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H (younger cousin) to register their names as vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay certificate holder.

In order to make it legal, on March 18, 2014, she and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay married couple, Mr. Ph and Mrs. H, made a contract to transfer land use right to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay above land plot and was granted vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate number BS 189465 by V City People's Committee on April 21, 2014 with vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay names of Mr. Hoang Dinh Ph and Ms. Tran Thi Thanh H shown on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay certificate as vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay holders; But in fact, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contract was only to legalize vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay fact that she asked Mr. Ph and Mrs. H to lend their names as vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay holders of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate. In fact, there was no transfer of such right, so she has still managed, used and lived on that land since then. Now she requested vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay declaration that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right transfer contract is invalid; At vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay same time, she requested that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate issued by City V People's Committee to Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H is revoked.

As for vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay consequences of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay invalid contract: Because vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay fact that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contract is pretending makes it not effective, and does not oblige vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contracting party to actually transfer vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay property, there are no consequences. Therefore, Mrs. D does not request any action on this issue.

Defendant Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H made their statement as follows: Land parcel No. 43, map sheet No. 62 at block T, ward H, city V, has a land use right certificate issued by City V People's Committee with their name shown as vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay holders. vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land is vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay property of Mr. Pham Duy L (Mrs. D’s son) who asking for their help to bear their name on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay certificate as Mr. L’s living abroad made him not eligible to be named in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate in Vietnam. Therefore, all issues related to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay right to use vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay above land plot must be decided by Mr. L himself since Mrs. D does not have vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay right. So they disagree on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Mrs. D's filing of a lawsuit to request vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay declaration of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay invalidation of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right transfer contract and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay revocation of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate.

Representative of People’s Committee of V city gave their comments as follows: In 2014, Mrs. Hoang Thi D made a transfer contract for Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land plot No. 43, map sheet number 62, at block T, ward H, city V, covering an area of 121.3m². Pursuant to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay transfer contract, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Committee of V City issued a land use right certificate to Mr. Ph and Mrs. H in accordance with vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law. Now, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Committee of City V disagrees on Mrs. D’s statement that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right transfer contract is and requires vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay cancellation of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate. However, if both parties attest that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contract is , vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Committee of City V will consent to their request.

No. 1 Notary Public Office, Department of Justice of Nghe An Province gave their statement as follows: On March 18, 2014, No. 1 Notary Public Office’s conduct of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay notarization of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contract to transfer vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay right to use land and attached property between Mrs. Hoang Thi D and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay married couple Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H was in compliance with vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law; even when vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay litigants believe that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contract is pretending, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay office finds it not involved in. So they request vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court to have it resolved according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law.

With vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay above-stated statements, in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay First-Instance Civil Judgment No. 04/2018 / DS-ST dated June 29, 2018 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of Nghe An province, upon applying Articles 122, 127, 129, 138, 697 and 698Civil Code 2005 in Viet Nam; Articles 26, 34 and 147 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nayCivil Procedure Code in Viet NamandNghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mứcdated December 30, 2016 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay National Assembly’s Standing Committee on court costs and fees, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court ruled that: Mrs. Hang Thi Dien’s petition to sue was accepted.

Also, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court pronounced vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay following decisions:

1. Declaring a land use right transfer contract dated March 18, 2014 between Ms. Hoang Thi D and Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H for vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land plot No. 43, map sheet number 62, at block T , ward H, city V, Nghe An province is invalid.

2. Revoking vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Decision No. 2108 / QD-UBND dated April 21, 2014 of People's Committee of City V, Nghe An province on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay issuance of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay certificate of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay right to use land, own houses and other land-attached property and cancelling vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay certificate of land use right No. BS 189465 dated April 21, 2014 by People's Committee of city V, Nghe An province, carrying Hoang Dinh Ph and Tran Thi Thanh H’s names.

3. Retaining vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay rights to initiate another civil lawsuit for involved parties about vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay request for settlement of consequences of invalidated contract. In addition, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay judgment also dealt with court costs, and had vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay declaration of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay right of appeal in accordance with law.

After vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance trial, on July 11, 2018, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay defendants, Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H, had an appeal stating that: First-instance judgment seriously violated legal proceedings, omitted procedural participants and infringed upon their legitimate rights and interests. Therefore, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appellate court is petitioned to consider canceling vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment for re-trial and involving all participants to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court proceedings.

At vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appellate hearing, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appellants still keep their appeal unchanged;

Litigants gave their statements as follows:

- Appellants, Mr. Ph and Mrs. H, gave their statement as follows: vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance court had many serious violations against vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay legal proceedings, such as: Violating vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay procedures for serving and posting procedural documents and documents already changed due to erasure; omitting vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay participant in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court proceedings, Mr. Pham Duy L, even though Mr. Ph and Mrs. H had filed vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay petition which was then rejected by vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court; allowing Mrs. Vo Thi Hong L to participate in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court proceedings as vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorized representative of Mrs. D is inappropriate because this is vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case of request for invalidation of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contract, not vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case of property dispute as specified in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay power of attorney where Mrs. D authorizes Mrs. L to act as her representative in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay property dispute case.

vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land plot No. 43, map sheet No. 62 at Block T, Ward H, City V was initially owned by Mrs. D and, on September 3, 2013, Mrs. D agreed to give vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay right to use land and associated property to Mr. Pham Duy L. However, because Mr. Linh’s residing overseas made him not eligible to be named in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate under Vietnamese law, Linh asked Mr. Ph and Mrs. H to help him to carry their names on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay certificate; all decisions related to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay above-mentioned land use right must be decided by Mr. L.

Therefore, they petition vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Trial Panel to revoke vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay preliminary ruling made by vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of Nghe An province and return vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case for re-trial.

- Plaintiff’s representative and plaintiff gave vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay following statements: vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment was made in accordance with vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay law and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay defendant’s appeal against such judgement is unfounded. So vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay plaintiff is asking vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court not to accept vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appeal and uphold vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance judgment.

Both litigants failed to reach agreement on case resolution.

Representative of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay High-level People's Procuracy in Hanoi gave vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay following opinions:

Regarding compliance with legal proceedings: Procedural participants and procedure-conducting persons have complied with vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code at vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court of Appeal.

Regarding case contents: vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance court had many violations against vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay legal proceedings, such as: Violation arising from sending and posting of procedural documents; vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay decision to adjourn vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court hearing which was not served to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay involved parties; omission of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay participant of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay procedure who is Mr. Pham Duy L when, in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay process of settling vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case, Mr. Ph and Mrs. H had a petition that, due to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay property which was originally owned by Mr. L, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case that relates to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay property must be decided by Mr. L. In vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay third listed violation, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance court did not accept vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay petition and did not summon Mr. L to participate in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court proceedings, which is a serious violation of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay proceedings, affecting vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay interests of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay involved parties.

Therefore, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay representative of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay High-level People's Procuracy in Hanoi requested that, based on Clause 3, Article 308 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay defendant's appeal is accepted, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of Nghe An province is invalidated, and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case file needs to be handed over to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court of First Instance for re-trial.

COURT’S COMMENTS

After studying documents available in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case file which have been examined at vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court session and based on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay results of arguments at vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court session, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay trial panel shall draw vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay following conclusions:

* Regarding legal process:

[1] Regarding determination of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay eligibility of litigants for participation in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay legal proceedings: vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance court’s determination of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay civil case plaintiff, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay civil case defendant and persons with rights and obligations related to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case is in accordance with law; during vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay process of settlement of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay defendants were deliberately absent; persons with related rights and obligations applied for trial in absentia. Therefore, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court’s conduct of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay trial in absentia conformed to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay regulations laid down in Article 227 in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedures Code. Mr. Ph and Mrs. H's statement that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court brought Mrs. L to participate in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay legal proceedings as vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay plaintiff's authorized representative is not correct. However, according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay authorization contract between Mrs. D and Mrs. L notarized on October 5, 2017, Mrs. D's will is to authorize Mrs. L to participate in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay resolution of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case until vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay end of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case; At vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appellate court hearing, since Mrs. D was present and still affirmed her authorization granted to Mrs. L to participate in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appellate court proceedings, then vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court accepts Mrs. L's participation in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court proceedings after consulting grounds in accordance with Article 85, Article 86 and Article 87 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code.

[2] Regarding authority: Based on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay content of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay petition, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay petition is to request vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay declaration that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right transfer contract is invalid, and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay decision to grant vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay City People's Committee are revoked. As this is an individualized decision of a district-level land regulatory authority, it falls under vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay jurisdiction of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance People's Court of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay province. Therefore, despite entertaining vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of city V’s transfer of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of Nghe An province for entertaining and settlement of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case in accordance with vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance order is compliant with regulations laid down in Article 32 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nayLuật tố tụng xem bóng đá trực tiếp vtv2 chínhand Clause 3, Article 26, Article 34, Article 37, Article 38 and Article 41 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code.

* Regarding case contents:

[3] On October 13, 2008, Mrs. Hoang Thi D was granted a land use right certificate by vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Committee of City V, land plot number 43, map No. 62 at block T, ward H, city V, Nghe An province with an area of ​​121.3m². On March 18, 2014, Mrs. D made a contract to transfer/give vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay right to use vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay above land plot to Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H. Based on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay transfer/gift contract, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Committee of city V processed documents as prescribed and, on April 21, 2014, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Committee of City V issued vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Land Use Right Certificate No. BS 189465 to Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H. However, according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay plaintiff and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay defendant, this transfer of land use right is only a form of asking vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay married couple Mr. Ph and Mrs. H to lend their name; Because, according to Mrs. D at that time, she was old and weak, she intended to transfer vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right to her son, Pham Duy L. However, since Mr. L was residing abroad, he was not eligible to be granted a land use right certificate. Because she only asked Mr. Ph and Mrs. H to lend their name on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate, in fact, Mrs. D did not hand over vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay property, including house and land use rights, to Mr. Ph and Mrs. H, but still lived on this land till now, and before vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contract of transferring/giving land use right between Mrs. D and Mr. Ph and Mrs. H, there has been a written agreement on asking Mr. Ph and Mrs. H to lend their name on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay certificate; This document was certified by Mr. Hoang Dinh Ph and Mr. Hoang Dinh Hoai, Hoang Dinh Dung, Hoang Dinh Khang, Hoang Dinh Kien; vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay children Hoang Thi Xuan, Hoang Thi Nhuong, along with Mr. Nguyen Trong Thao, were vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay witnesses and signatories of this. Thus, there are grounds to determine that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contract of transfer/donation of land use right between Mrs. Hoang Thi D and Mr. Hoang Dinh Ph, Mrs. Tran Thi Thanh H, made on March 18, 2014, is pretending. So it can be invalidated.

[4] For vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay request to revoke vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use certificate No. BS 189465 issued to Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H, as well as vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Decision on issuance of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use certificate number: 2108 / QD-UBND dated April 21, 2014 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Committee of City V on granting a land use right certificate to Mr. Ph and Mrs. H, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Trial Panel found that: because vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right transfer/donation contract between Mrs. Hoang Thi D and Mr. Hoang Dinh Ph, Ms. Tran Thi Thanh H was invalidated due to its pretending, and vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Committee of City issued vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate to Mr. Ph and Mrs. H based on this contract, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay decision on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay issuance of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate, as well as vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate issued to Mr. Ph and Mrs. H, has no legal validity. However, in this case, City V People's Committee and Notary Public Office were also deceived, so it was not their fault. Representative of People’s Committee of V city gave their comments as follows: If vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay involved parties admit vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay transfer is pretending, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Committee of City V agrees with vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay involved parties' request. Therefore, Mrs. D's request to revoke vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate is not frivolous.

[5] Regarding vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay consequences of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay invalidated contract: Since vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay signed contract was only for vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay purpose of lending their name on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay land use right certificate, and in fact it did not take effect, there is no transfer of property to each other, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay consequences of invalidated contract have not been taken yet. Therefore, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay involved parties did not make vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay request, so vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court of first instance split up to resolve in another case when vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court sees that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay involved parties’ request is founded.

[6] vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appeal filed by Mr. Ph and Mrs. H stated that, on September 3, 2013, Mrs. D had made a contract to donate vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay right to use land and associated property to Mr. Pham Duy L, so everything related to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay above parcel must be decided by Mr. L. However, as shown in documents available in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case file: On October 29, 2013, Mrs. D made a contract to donate land use rights to Mr. L; vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contract was notarized by Le Van Lan, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Notary Public Officer of Dat Viet, but on March 14, 2014, Mrs. D and Mr. L submitted vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay petition to revoke vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contract of donation of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay right to use vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay above land and this document was also notarized by Le Van Lan as a Notary Public Officer of Dat Viet Notary Public Office, so this donation contract is no longer valid; Mr. Ph and Mrs. H's request to bring Mr. L to participate in vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay court proceedings, but vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance court’s ruling that it was considered unfounded. Hence, refusal to accept it is conforming to regulations. Moreover, this is a case that requires vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay declaration that a contract of donation of property between Ms. D and Mr. Ph and Mrs. H is invalid; If Mr. L thinks that this is his property, he has vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay right to bring another lawsuit to reclaim his property.

[7] As vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appeal filed by Mr. Ph and Mrs. H argued that vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance trial violated vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay service of procedural documents, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Trial Panel finds that: Based on vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case file, during vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay process of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay settlement of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance court served and post procedural documents in full. Although vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay documents were not served in time and according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay correct process, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay involved parties all knew vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay contents of those documents and had their opinions, so it has not affected their rights; This violation is not serious, not changing vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay nature of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case, so it is not necessary to cancel vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance judgment, but vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance court also needs to seriously draw on experience.

After consolidating vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay above-stated analyses, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Trial Panel sees that: In vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay process of resolving vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance court has fully considered vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay case to ensure vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay rights and obligations of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay involved parties; At vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appellate trial, there were no new details, so there was no basis to accept vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appeal of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay defendants, Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H. vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay request for vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Trial Panel's acceptance of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appeal or cancellation of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance judgment by vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay representative of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Procuracy in Hanoi attending vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay trial is not necessary.

[8] Legal costs: Because vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appeal is not accepted, vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appellant must pay appellate court costs according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay provisions of law.

In light of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay aforesaid grounds;

HEREBY DECIDES

Pursuant to Clause 1, Article 308 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Procedure Code; vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court shall not accept vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay appeal of civil case defendants, namely Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H; uphold vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first instance civil judgment No. 04/2018 / DS-ST dated June 29, 2018 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay People's Court of Nghe An province.

Regarding vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay first-instance court costs: Mr. Hoang Dinh Ph and Mrs. Tran Thi Thanh H must pay 300,000 VND of appellate civil court cost which is deducted from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay amount of appellate court cost paid in advance according to vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay receipt No. AA / 2017/0000811 dated July 18, 2018 of vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Civil Judgment Execution Department of Nghe An province; vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Court hereby confirms that Mr. Ph and Mrs. H have fully paid appellate civil court costs.

vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay Appellate Judgement shall enter into force from vtv5 trực tiếp bóng đá hôm nay pronouncement date./.