Judgement No. 111/2018/DS-PT dated november 15, 2018 regarding dispute over trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land alienation contract

PEOPLE’S COURT OF BA RIA – VUNG TAU PROVINCE

JUDGEMENT NO. 111/2018/DS-PT DATED NOVEMBER 15, 2018 REGARDING DISPUTE OVERtrực tiếp bóng đá việt nam hôm nay LAND ALIENATION CONTRACT

On May 15, 2018, at its headquarter, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of Ba Ria – Vung Tau province is opening an appellate court to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay public to try trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay civil case No. 86/2018/TLPT-DS entertained on September 10, 2018 regarding “Dispute over trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land alienation contract”.

Owing to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay fact that trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay preliminary ruling No. 21/2018/DSST dated June 25, 2018 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People’s Court of District X, Ba Ria – Vung Tau province is being appealed.

According to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Decision to bring trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case to trial No. 100/2018/QDPT-DS dated September 24, 2018; Decision to delay trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay trial No. 80/2018/QD-VKS-DS dated October 15, 2018; Notice of change of trial time No. 536/2018/TB-TA dated October 17, 2018; Decision on replacement of prosecutor No. 179/2018/QD-VKS-DS dated September 18, 2018, between trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay following litigants:

- Plaintiff: Mrs. NTTL, born in 1970 (absent).

Permanent residence address: No. 257/8 LNH, ward 8, city Z.

Contact address: No. 63, HVT street, ward 7, city Z, Ba Ria – Vung Tau province.

Plaintiff’s legal representative: Mrs. NTBV holding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Power of Attorney dated May 9, 2018 (present).

Address: No. 13 NTMK, ward PN, city C, Ba Ria – Vung Tau province.

Person protecting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff’s legitimate rights and interests: Solicitor Dang Van Quyen – Viet Minh A Chau Law Co., Ltd., as a member of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Ba Ria – Vung Tau Bar Association (present).

- Defendant: Mr. NDS, born in 1959 (absent).

Address: No. 34 B HD, neighborhood 24, quarter 2, ward XT, town LK, Dong Nai province.

- Persons with associated rights and obligations:

1. Mr. DTB, born in 1990 (present).

Address: No. 1316 (new number), street BD, ward PT, city C, Ba Ria – Vung Tau province.

Mr. DTB’s legal representative: Mrs. BNT, born in 1963 (present).

Address: No. 60, street BD, quarter 2, ward PT, city C, Ba Ria – Vung Tau province. According to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Power of Attorney dated September 5, 2017.

2. Department of Natural Resources and Environment of Ba Ria – Vung Tau province.

Address: No. 01, Pham Van Dong, ward PT, city C.

Authorized representative: Mr. Dang Truong Hoang Khoi, a specialist-rank public officer of Land Registration Bureau's Branch in town X (absent).

CASE DESCRIPTION

- According to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay petition to sue dated November 15, 2016 and during trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay litigation process, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff Mrs. NTTL and her authorized representative gave their following statements:

Since Mrs. NTTL and Mr. NDS had a long-term business relationship, Mr. NDS told Mrs. NTTL that  He had a land plot covering an area of ​​14,343m²divided into plots numbered 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet number 20, located in commune TP, district X, Ba Ria - Vung Tau province. This land plot was acquired through trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay disposition or transfer process. At trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay time of receiving trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transferred land, because Mr. NDS was a foreign national, he asked trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay married couple, Mr. NPD and Mrs. CTTT, to do him a favor to bear their name as trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay title holder and custodian of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land on his behalf.

When he returned home, Mr. NDS asked Mr. NPD and Mrs. CTTT to give back trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay right to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay above land plot, but was met with their refusal. This took him to sue them. After returning home, because Mr. NDS was in economic situation, leaving him no money to support his life and suit, Mr. NDS and Mrs. NTTL decided to enter into a contract under which, until he successfully reclaimed trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay right of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay above land plot, Mr. NDS was committed to offering Mrs. NTTL 50% of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay area awarded by trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay court as a reward.

In addition to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay rewarding contract mentioned above, Mr. NDS repeatedly sent handwritten documents reaffirming his transfer of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay right to use 5,671.5m² of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay remaining area in total after transferring trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land plot agreed upon as his reward. trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay total sum of land title transfer that Mrs. NTTL paid to Mr. NDS in full was VND 900 million and USD 10,000 with trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay following payment history:

+ First installment: He transferred 2,000m²of land priced at VND 300 million to Mrs. NTTL as stated by Mr. NDS in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay rewarding contract (no contracting day, month or year specified).

+ Second installment: Mr. NDS transferred 1,000m²of land priced at VND 300 million to Mrs. NTTL.

+ Third installment: On September 25, 2015, Mr. NDS transferred to Mrs. NTTL 1,000m²of land. Though trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay sum was not specified, he in fact gave Mr. NDS VND 200 million.

+ Fourth installment: On October 26, 2015, Mr. NDS transferred to Mrs. NTTL 1,500m²of land. Though trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay sum was not specified, he in fact gave Mr. NDS VND 300 million.

+ Fifth installment: On March 17, 2016, Mr. NDS issued a handwritten note of transfer to Mrs. NTTL to transfer an additional part of land worth US $ 10,000. Mr. NDS confirmed that there was 1500m²of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay remaining land to be transferred.

trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court is petitioned to resolve trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case as follows:

+ Recognizing contracts between Mrs. NTTL and Mr. NDS to transfer trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay right to land covering an area of ​​5,671.5m²divided into land plots numbered: 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet number 20, located at trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay commune TP, district X.

+ Forcing Mr. NDS to transfer to Mrs. NTTL a land area of ​​5,671.5 m²numbered: 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet number 20, located in commune TP, district X, Ba Ria - Vung Tau province.

- According to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay supplementary petition to sue filed on August 17, 2017, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff requested as follows:

+ Declaration of cancellation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay contract for transfer of land use right between: trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transferor Mr. NDS and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transferee Mr. DTB made on March 29, 2017, notarization number 636, book No. 01 TP/CC-SCC/HDGD signed at trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Notary Public Office X to transfer land plots numbered: 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet No. 20 according to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Certificates of land use right numbered CG 385715, CG 385716, CG 385717, CG 385718, CG 385719 and CG 385720, respectively, located in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay commune TP, district X, Ba Ria Vung Tau province.

+ Declaration of cancellation of transfer updated on May 4, 2017 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay branch of land registration office of district X in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land use right certificates numbered: CG 385715, CG 385716, CG 385717, CG 385718, CG 385719 and CG385720, issued by trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Department of Natural Resources and Environment of Ba Ria - Vung Tau province on trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay same day 2-3-2017.

- On May 28, 2018, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff’s authorized representative filed a request for withdrawal of a part of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay petition to sue with trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay following contents:

Withdrawing all of contents of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay petition filed on November 15, 2016 to recognize trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay contract between Mrs. NTTL and Mr. NDS to transfer trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay right to land covering an area of ​​5,671.5m²(rectified into 5,500 m²) divided into land plots numbered: 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet number 20, located at trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay commune TP, district X, and force Mr. NDS to transfer trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay right to land at trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay aforesaid plots covering an area of 5.500m²to Mrs. NTTL.  Upholding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay supplementary petition to sue filed on August 17, 2017.

- Defendant Mr. NDS:

From trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay date on which trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case was entertained, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court has fully and legally served procedural documentation but he failed to be present. So, he had no opinions and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court did not receive any documents or evidencing materials from Mr. NDS.

- As a person with associated rights and obligations, Mr. DTB and his authorized representative made his statement as follows:

trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay rewarding contract was made on April 28, 2014 between Mrs. NTTL and Mr. NDS of their own free will, but not yet certified by trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Committee of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay commune and ward. trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay additional land sale document or written commitment made at trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay time when trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay disputed land area did not belong to NDS but was legally being used by Mr. NPD and Mrs. CTTT was in breach of regulations.

From trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay date on which trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay judgment of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case to settle trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay dispute of land use right between Mr. NDS and Mr. NPD, Mrs. CTTT became in effect, none of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay contract for transfer of land use right has been made between Mrs. NTTL and Mr. NDS since then. Therefore, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay rewarding contract dated April 28, 2014 was made between trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay potential rewarding party, Mr. NDS, and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay potential rewarding party, Mrs. NTTL, has no legal validity.

Mr. DTB’s receipt of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transferred right to land divided into land plots numbered: 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet number 20, located at trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay commune TP, district X, Ba Ria – Vung Tau province is conforming to legislative regulations.

Request trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court to reject trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's entire petition to sue regarding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request for declaration of cancellation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire land use right transfer contract dated March 29, 2017 between trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transferor Mr. NDS and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transferee Mr. DTB and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire contents updated after trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay grant of land use right confirmed by trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay branch of District X’s Land Registration Office on May 4, 2017 for land plots 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet number 20, located at commune TP, district X, Ba Ria - Vung Tau province.

Though all of 06 land plots that Mr. DTB received through transfer from Mr. NDS were worth a total of 07 billion VND, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay parties agreed to 640 million VND specified in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay contract.

- Representative of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Department of Natural Resources and Environment of Ba Ria – Vung Tau province gave trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay following statement:

Regarding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay grant of land use right certificate to Mr. NDS, during trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay granting process, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Department of Natural Resources and Environment of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay province did not receive any complaint or request for temporary suspension. This means that trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay grant of land use right certificate is conforming to legislative regulations. Procedures for trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transfer of land use right from Mr. NDS to Mr. DTB have been implemented in accordance with regulations. Therefore, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Department of Natural Resources and Environment did not agree with trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's petition to sue.

According to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay preliminary ruling No. 21/2018/DS-ST dated June 25, 2018 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People’s Court of district X, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court made trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay following pronouncement:

1. Dismissing trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's petition to sue regarding: Requesting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay defendant to fulfill their contractual obligations to transfer trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay right to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land covering an area of 5,500m²belonging to land plots numbered 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet number 20, located at trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay commune TP, district X, Ba Ria – Vung Tau province to Mrs. NTTL.

2. Rejecting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's petition to sue regarding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request for declaration of cancellation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire land use right transfer contract dated March 29, 2017 between trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transferor Mr. NDS and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transferee Mr. DTB and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire contents updated after trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay grant of land use right confirmed by trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay branch of District X’s Land Registration Office on May 4, 2017 for land plots 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet number 20, located at commune TP, district X, Ba Ria - Vung Tau province.

3. Cancelling trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Decision on enforcement of interim injunction No. 03/2017/QD-BPKCTT dated August 30, 2017 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of District X. Refunding to Mrs. NTTL trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay amount of VND 50,000,000 paid according to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay decision on enforcement of security measures.

In addition, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay preliminary ruling made an official pronouncement on court costs, legal fees and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay right to appeal of litigants.

- On July 5, 2018, Mrs. NTBV, as trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff’s authorized representative, filed an appeal against trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire preliminary ruling, containing trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay following arguments:

1. trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first-instance court has violated Point g Article 138 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay 2015 Civil Procedure Code upon declaring trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay annulment of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Decision on enforcement of interim injunction while trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay preliminary ruling has not yet taken legal effect. Requesting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appellate court to uphold trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Decision on enforcement of interim injunction No. 03 dated August 30, 2017 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of District X.

2. With respect to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay part accepted as a reward under trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay contract dated April 28, 2014 under which Mr. NDS was committed to reward Mrs. NTTL with 7,171.5 square meters of land, Mrs. NTTL’s filing a petition to sue Mr. NDS to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of LK town, Dong Nai province and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay receiving court’s acceptance of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case are deemed as ultra vires acts against Point g Clause 1 Article 40 2015 CPC, because this contract is effected in Ba Ria-Vung Tau province.

3. On May 28, 2018, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff petitioned trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of District X to issue an official letter to prevent Mr. NDS from going abroad, but to date trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court fails to do so.

4. District X’s People's Court conducted trial in contravention of jurisdiction as prescribed in Clause 4, Article 34 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay CPC in 2015. Their acceptance of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case was ultra vires and their non-referral of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay provincial People's Court for first instance trial according to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request to initiate a lawsuit on trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request for revocation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land use right certificate were seen as trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay serious violation against trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay court proceedings.

5. District X People's Court’s rejection of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's petition to sue, forcing trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff to bear trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay cost of on-site inspection, expertise, measurement and valuation, and cost of expertise of signatures and traces, was beyond trial jurisdiction.

Requesting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Appellate Trial Panel to cancel trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire civil judgment No. 21/2018 / DS-ST dated June 25, 2018 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of District X. Requesting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People’s Court of Ba Ria – Vung Tau province to bring trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first-instance trial within their jurisdiction under regulations of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay procedural law.

At trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appellate court: trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff still retained trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay contents of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay supplementary lawsuit on August 17, 2017 and withdrew a part of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request stated in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appeal at parts 2 and 5 regarding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay jurisdiction to accept, resolve trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay rewarding contract, and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay part concerning bearing trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay procedural costs. trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay representative of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay person with related rights and obligations DTB still upheld his standpoint and requested trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Trial Panel to reject trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's appeal and uphold trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay preliminary ruling. trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay involved parties did not provide new documents or evidence and did not request trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay subpoenaing of any witness or person with related interests or obligations that have not yet appeared in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay court.

trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's solicitor raised trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay following opinion:

Based on trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay rewarding contract dated April 28, 2014 between Mr. NDS and Mrs. NTTL; Based on trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land sale documents between Mr. NDS and Mrs. NTTL with trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay total area of ​​5,500 square meters, there are sufficient grounds to conclude that Mr. NDS’s commitment to offering 7,171.5 square meters of land as a reward, and transferring 5,500 square meters of land in plots 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet No. 20, located in commune city, district X, Ba Ria - Vung Tau province to Mrs. NTTL, is real. Although Mrs. NTTL has completed trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay work requested by Mr. NDS and has given enough money to Mr. NDS, Mr. NDS has not transferred trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land. To such extent, she demanded to annul trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire land use right transfer contract dated March 29, 2017 between Mr. NDS and Mr. DTB; revoke all contents updated after grant of land use right dated May 4, 2017 to Mr. DTB for trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay above land plots to ensure trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay settlement of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay dispute between Mrs. NTTL and Mr. NDS over trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land.

Owing to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first-instance court’s serious violation against legal proceedings in terms of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay jurisdiction to resolve trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Trial Panel is petitioned to annul trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire first-instance judgment and request trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of Ba Ria-Vung Tau province to accept and settle trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case in accordance with trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first-instance trial process as provided for in Clause 4 Article 34 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay CPC.

* trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay representative of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Procuracy expressed his/her opinion on trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay resolution of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case:

+ Regarding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay legal proceedings: trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court complied with regulations laid down in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Civil Procedure Code. Participants in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay legal process has duly implemented their rights and obligations stipulated by law.

+ Regarding case contents: Considering that trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land area that Mr. NDS transferred to Mr. DTB was provided as security for trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay fulfillment of Mr. NDS's obligation to offer a reward to Mrs. NTTL that trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay two parties agreed upon. In order to resolve trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request of Mrs. NTTL for trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay revocation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land use right certificate between Mr. NDS and Mr. DTB, it is necessary to consider trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay above-mentioned rewarding contract that trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of LK town is accepting and settling. In this case, District X People's Court must suspend trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay resolution of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case in accordance with Point d, Clause 1, Article 214 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay CPC, waiting for trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay results of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay district X People's Court’s settlement of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case regarding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay rewarding contract before trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay former case.

In addition, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff sued for trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request for trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay cancellation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transfer update on May 4, 2017 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Branch of District X Land Registration Office in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land titles that Mr. NDS transferred to Mr. DTB. Thus, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay authority to consider and cancel this administrative action of District X’s Land Registration Office falls under trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay jurisdiction of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of Ba Ria - Vung Tau province according to Clause 4 Article 34 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay CPC and Clause 3 Article 32 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Law on Administrative Procedures. District X People's Court’s bringing trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case to trial is in breach of regulations.

Requesting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Trial Panel not to accept trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff’s appeal and to uphold trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay preliminary ruling No. 21/2018/DS-ST dated June 25, 2018 issued by District X People’s Court.

COURT’S COMMENTS

After studying documents and evidences in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case file which have been examined at trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay court session and based on trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay litigation results at trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay court session and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Procuracy’s arguments, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Trial Panel forms trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay following judgements:

[1] Regarding court procedures and legislative relation regarding dispute:

[1.1] As trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's appeal was made according to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay regulatory processed and within trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay prescribed time limit, it should be accepted and processed according to appellate court proceedings.

In trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay court of appeal, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff withdrew part of his appeal. Whereas trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay withdrawal of a part of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's appeal is not contrary to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay provisions of law, does not affect trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay legitimate rights and interests of other parties, it should be accepted and resolution of subject matters of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appeal should be suspended. trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appellate court only considers trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay remainders mentioned in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appeal in accordance with regulations.

[1.2] Based on trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay petition to sue filed by Mrs. NTTL, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first instance trial panel’s statement that trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay dispute-related legal relationship of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case is "Dispute over land use right transfer contract"; trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case falls under trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first-instance jurisdiction of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of district X according to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay provisions of Articles 26 and 35 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayCivil Procedure Code in Viet Nam, is founded.

[1.3] Due to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff’s withdrawal of part of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay petition to sue regarding "Request for recognition of land use right transfer contract" for trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land of 5,500 m²and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay handover of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land divided into ​​trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plots numbered 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet No. 20, located at commune TP between Mr. NDS and Mrs. NTTL, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first instance court’s suspension of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay settlement of this part of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request is completely founded.

Due to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff’s mere petition for trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay declaration of cancellation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire land use right transfer contract dated March 29, 2017 between Mr. NDS and Mr. DTB, and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire update made on May 4, 2017 on trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transfer of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land to Mr. DTB after trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay grant of land use right confirmed by trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay branch of District X’s Land Registration Office for land plots 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet number 20, located at commune TP, district X, obtaining trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land use right certificates issued by trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Department of Natural Resources and Environment of Ba Ria—Vung Tau province, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay object of dispute needing to be resolved is “Request for revocation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land use right transfer contract" and "Request for cancellation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay update made after trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay grant of land use right".

[1.4] Defendant Mr. NDS was absent, although trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court has served a valid summons. Pursuant to regulations set forth in Article 227 and 228 in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Civil Procedures Code, Mr. NDS has been tried in absentia.

[2] Regarding dispute content and appeal request:

[2.1] Regarding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request for revocation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay whole of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land use right transfer contract dated March 29, 2017 between Mr. NDS and Mr. DTB, and cancellation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay whole of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay update made after trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay grant of land use right:

Realizing that, according to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land use right registration file provided by trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay branch of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land registration office of district X, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay documents contained in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case file, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay total land area of ​​14,343m²belonging to land plots numbered 45, 59.60 , 126,131 and 132, map sheet No. 20, located in commune TP, district X, Ba Ria-Vung Tau province has been acquired by Mr. NDS through trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transfer since 2001; Although there was a dispute over land use right between Mr. NDS and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay person who registered trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land use right on behalf of Mr. NDS, it was resolved by trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court with an appellate judgment in effect No. 80/2016/DS-PT dated April 25, 2016 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's High Court of Ho Chi Minh City. On March 2, 2017, Mr. NDS was issued with a certificate of land use right by trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Department of Natural Resources and Environment of Ba Ria-Vung Tau province.

At trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first instance trial, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff withdrew part of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay petition for trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request made on May 28, 2018 regarding: Forcing Mr. NDS to transfer trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay 5,500 m²land area and hand over trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land to Mrs. NTTL. For that reason, after consulting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay provisions of Point c, Article 217 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Civil Procedure Code, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay trial panel’s decision to dismiss trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay settlement of this request content is founded.

trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff argued that: On April 28, 2014, Mr. NDS signed a rewarding contract with Mrs. NTTL to transfer trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay area of ​​7,171.5 m2 to her. From 2014 to 2015, Mr. NDS sent her a written memo of transfer to transfer to Mrs. NTTL a land area of ​​5,671.5 m²numbered 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet number 20, located in commune TP, district X, Ba Ria - Vung Tau province. But so far, Mr. NDS not only failed to implement trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay above contract but also transferred trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire land area after trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court has accepted trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case. This constitutes an act of concealing and disguising property and violation against trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay law.

Due to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff’s withdrawal of part of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay petition to sue regarding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request for recognition of land use right transfer contract for trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land of 5,500 m²divided into plots numbered 45, 59,60, 126,131 and 132, map sheet No. 20, located at commune TP between Mr. NDS and Mrs. NTTL, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay trial panel has dismissed trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay settlement of this request in accordance with regulations. So, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transfer of land use right between Mr. NDS and Mrs. NTTL in this case was not considered. This means that trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transfer of land use right between Mr. NDS and Mrs. NTTL in this case is not considered. Therefore, there is no grounds for determining whether Mr. NDS deceived Mrs. NTTL with respect to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case of land transfer.

According to documents and evidence in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case file, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transfer of land use right between Mr. NDS and Mr. DTB conformed to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay order and procedures; regulations of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nayLaw on Land in Viet Namconcerning authority, size and purposes of transfer of land.  Mr. DTB was granted a land use right certificate by a competent authority and, in reality, is managing and using trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land. So there is no ground for accepting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request for revocation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land use right transfer contract made on March 29, 2017 between Mr. NDS and Mr. DTB and cancellation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transfer update on May 4, 2017 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Branch of Land Registration Office of district X for trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay above disputed land plots.

From trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay analyses and deliberations above, there are sufficient ground to confirm that trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay fact that Mr. NDS was granted a land use right certificate by trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay competent authority of Ba Ria-Vung Tau province under trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay decision of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay legally effective judgment is quite legitimate. Mr. NDS’s entering into a contract to transfer his land use right when he was granted this land use right certificate for trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land of 14,343m²to Mr. DTB is lawful and there is no ground for revocation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land use right transfer contract and cancellation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay content updated after grant of permission for transfer of land use right from Mr. NDS to Mr. DTB upon trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff’s request.  Thus, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay resolution of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case still falls under trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay jurisdiction of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of District X and it is not necessary to transfer trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay provincial People's Court to settle trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case at trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff.

[2.2] Regarding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay dispute over trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay rewarding contract between Mrs. NTTL and Mr. NDS:

Whereas, at trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appellate hearing, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's representative withdrew this appeal request, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Appellate Trial Panel does not consider resolving this request.

[2.3] Regarding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request for continued enforcement of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay decision of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of district X to apply interim injunctions:

Whereas trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay revocation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Decision on enforcement of interim injunction No. 03/2017/QD-BPKCTT dated August 30, 2017 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first instance trial panel, and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay refund of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay security amount to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff conform to regulations. Because of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay fact that, according to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay law, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay authority that makes a decision to apply interim injunction may consider cancelling this decision when it is established that it is not relevant and necessary, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay acceptance of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff’s request is unfounded.

[2.4] Regarding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay petition to request PC of district X to issue a written document to preven Mr. NDS from going abroad:

Realizing that trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay PC of district X’s refusal to issue a written document to preven Mr. NDS from going abroad is founded. Because of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay fact that: Only when trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay requester has grounds to prove that Mr. NDS is implementing exit procedures to avoid his obligations, based on trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's request, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court will consider and decide to apply trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay interim injunction to prevent Mr. NDS from going abroad to fulfill his obligations stated in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff. In this case, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff only petitioned trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court to cancel trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire land use right transfer contract dated March 29, 2017 between trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transferor, Mr. NDS, and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transferee, Mr. DTB, and cancel all contents updated after issuing land use right on 04-5-2017 for land plots, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court shall consider trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay legality of these documents to judge whether cancellation is permitted or not. trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court’s decision on cancellation of these documents does not depend on either trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay presence or absence of Mr. NDS and Mr. DTB if they are absent after receipt of procedural documents served by trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Court. Therefore, there is no sound and sufficient grounds for accepting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's appeal claim.

[2.5] Regarding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay request for reconsideration of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first instance ruling to force trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff to bear procedural costs:

Whereas, at trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appellate hearing, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's representative withdrew this appeal request, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Appellate Trial Panel does not consider resolving this request.

[3] Regarding costs of field inspection, measurement, appraisal and expertise:

Since trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first instance trial court has duly assessed these costs, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appellate court shall not have it reconsidered.

[4] First-instance court cost:

Since trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first instance trial court has duly assessed these costs, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appellate court shall not have it reconsidered.

From trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay above analysese and judgments, there is no ground to accept trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's petition to sue and appeal claims, and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay court’s first-instance judgment shall be upheld.

[5] Regarding appellate court cost: Because trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appeal is rejected, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff shall be fully liable for this cost.

In light of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay aforesaid arguments,

HEREBY DECIDES

- Pursuant to clause 3 of Article 289 in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Civil Procedures Code;

Dismissing trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay adjudication of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay following appeal claims:

+ trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay acceptance of resolution of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay case regarding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay contract dated April 28, 2014 under which Mr. NDS was committed to reward Mrs. NTTL with 7,171.5 square meters of land is deemed as an ultra vires act against Point g Clause 1 Article 40 2015 CPC, because this contract was effected in Ba Ria-Vung Tau province.

+ District X People's Court’s rejection of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's petition to sue, forcing trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff to bear trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay procedural cost is going beyond its trial jurisdiction.

- Pursuant to Clause 1, Article 308 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Civil Procedure Code; Not accepting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appeal of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff; upholding trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first instance judgment No. 21/2018/DS-ST dated June 29, 2018 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of district X.

- Pursuant to Clauses 2 and 3 of Article 26, Point a, Clause 1 of Article 35, Article 244, Article138, 147, 227, and 228 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Civil Procedure Code; Pursuant to Articles 500, 501, 502 and 503 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm naytrực tiếp bóng đá hôm nay;

- Pursuant to Article 26 ofNghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mứcdated December 30, 2016 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay National Assembly’s Standing Committee regarding court costs and court fees.

+ Accepting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay partial withdrawal of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's petition to sue;

+ Rejecting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's petition to sue;

Pronouncing:

1. Dismissing trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff Mrs. NTTL's petition to sue regarding: Requesting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay defendant Mr. NDS to fulfill contractual obligations to transfer trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay right to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay land covering an area of 5,500m2 belonging to land plots numbered 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet number 20, located at trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay commune TP, district X, Ba Ria – Vung Tau province.

2.  Rejecting trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay plaintiff's petition to sue regarding: Pronouncing trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay declaration of cancellation of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire land use right transfer contract dated March 29, 2017 between trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transferor Mr. NDS and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay transferee Mr. DTB and trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay entire contents updated after trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay grant of land use right confirmed by trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay branch of District X’s Land Registration Office on May 4, 2017 for land plots 45, 59, 60, 126, 131 and 132, map sheet number 20, located at commune TP, district X, Ba Ria - Vung Tau province.

3. Cancelling trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay Decision on enforcement of interim injunction No. 03/2017/QD-BPKCTT dated August 30, 2017 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People's Court of District X. Refunding to Mrs. NTTL trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay amount of VND 50,000,000 (fifty million dong) paid according to trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay decision on enforcement of security measure No. 01/2017/QD-BPBD dated August 25, 2017 of trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay People’s Court of district X; shown in trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay  Payment order made by Bank of Agriculture and Rural Development of Vietnam’s branch of district X, Ba Ria-Vung Tau province on August 29, 2017, including information about trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay payer: NTTL, Account number 6004205189218 at Agribank X.

4. Regarding costs of field inspection, measurement, appraisal and expertise: As trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first instance trial court has duly assessed these costs, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appellate court shall not have it reconsidered.

5. First-instance court cost: As trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay first instance trial court has duly assessed these costs, trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay appellate court shall not have it reconsidered.

6. Appellate court cost: Mrs. NTTL is liable for 300,000 VND. After deduction from trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay advance payment amount according to receipt No. 0003192 dated July 5, 2018 of District X Civil Judgment Execution Department, Mrs. NTTL has made full payment of such amount.

trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay judgement shall come in use from trực tiếp bóng đá việt nam hôm nay pronouncement date (November 15, 2018).