Bản án về xin ly hôn và nuôi con đá bóng trực tiếp số 19/2024/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NÔNG SƠN, TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 19/2024/HNGĐ-ST NGÀY 23/09/2024 VỀ XIN LY HÔN VÀ NUÔI CON đá bóng trực tiếp

Ngày 23 tháng 9 năm 2024 tại Tòa án nhân dân huyện Nông Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 12/2024/TLST- HNGĐ ngày 14 tháng 6 năm 2024 về tranh chấp đá bóng trực tiếp hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2024/QĐXXST- HNGĐ, ngày 21 tháng 8 năm 2024; giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Hoài V, sinh năm 1995;

- Bị đơn: Anh Tăng Đức T, sinh năm 1990;

Cùng địa chỉ: Tổ dân phố T, thị trấn T, huyện N, tỉnh Quảng Nam;

Tại phiên tòa vắng mặt chị Nguyễn Thị Hoài V (Có đơn xin giải quyết vắng mặt) và anh Tăng Đức T, vắng mặt không có lý do lần thứ 2.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Tại đơn khởi kiện đề ngày 13/6/2024, Bản tự khai nguyên đơn chị Nguyễn Thị Hoài V trình bày: Chị Nguyễn Thị Hoài V và anh Tăng Đức T là vợ chồng hợp pháp, tự nguyện đăng ký kết hôn vào ngày 01/4/2013 tại UBND xã Q cũ nay là thị trấn T, huyện N, tỉnh Quảng Nam. Trong thời gian đá bóng trực tiếp sống, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm và cách sống, anh T thường xuyên vô cớ gây sự, chửi bới chị V. Từ năm 2017 đến nay chị V và anh T không sống đá bóng trực tiếp, không liên quan nhau về kinh tế. Nay chị V thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, do đó chị V làm đơn yêu cầu Tòa án giải quyết cho tôi được ly hôn với anh Tăng Đức T.

Về con đá bóng trực tiếp: Có một con đá bóng trực tiếp tên Tăng Nguyễn Kiều T1, sinh ngày 23/5/2013. Hiện cháu T1 đang ở cùng anh T nên khi ly hôn chị V có nguyện vọng giao con cho anh T tiếp tục nuôi, chị V sẽ cấp dưỡng mỗi tháng 2.000.000đ (hai triệu đồng) để nuôi con đá bóng trực tiếp.

Về tài sản đá bóng trực tiếp: Chị V không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản đá bóng trực tiếp. Nợ đá bóng trực tiếp: không có.

* Bị đơn anh Tăng Đức T: Trong quá trình giải quyết vụ án, anh T không hợp tác, cố tình trốn tránh và không hợp tác làm việc với Tòa án; không tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ mặc dù đã được Tòa án thông báo, niêm yết và tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án huyện N theo quy định của pháp luật. Anh T cũng không có ý kiến về nội dung vụ án cũng như yêu cầu của mình; từ chối quyền lợi, nghĩa vụ về việc giải quyết vụ án và tiếp tục vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 không có lý do.

* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nông Sơn phát biểu ý kiến:

- Về phần thủ tục: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cố tình vắng mặt đề nghị HĐXX căn cứ khoản 2 Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 28, 35, 39, 147 khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 51, 56, 58, 81, 82, 83 của luật hôn nhân và gia đình;Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quyngày 30 tháng 12 năm 2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội chấp nhận toàn bộ yêu cầu của chị Thái Thị Thùy T2, cho chị V được ly hôn với anh Tăng Đức T. Giao cho anh Tăng Đức T tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cháu Tăng Nguyễn Kiều T1, sinh ngày 23/5/2013 đến khi thành niên. Về cấp dưỡng: Chị Nguyễn Thị Hoài V tự nguyện cấp dưỡng mỗi tháng 2.000.000đ (hai triệu đồng) để nuôi cháu T1 nên đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận. Về tài sản đá bóng trực tiếp và nợ đá bóng trực tiếp: Chị V không yêu cầu giải quyết nên không đề nghị xem xét.

- Về án phí: Chị Nguyễn Thị Hoài V phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, qua thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

1. Về thủ tục tố tụng: Anh Tăng Đức T có hộ khẩu thường trú tại thị trấn T, huyện N, tỉnh Quảng Nam; chị V yêu cầu ly hôn nên quan hệ pháp luật giải quyết là tranh chấp “Ly hôn và nuôi con đá bóng trực tiếp”, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Nông Sơn theo khoản 1 Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn anh Tăng Đức T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng cố tình trốn tránh, không hợp tác để giải quyết vụ án, cả hai phiên Tòa anh T đều vắng mặt không có lý do; phía chị Nguyễn Thị Hoài V đã có đơn xin vắng mặt. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

2. Về nội dung vụ án: Chị Nguyễn Thị Hoài V và anh Tăng Đức T là vợ chồng hợp pháp, tự nguyện đăng ký kết hôn vào ngày 01/4/2013 tại UBND xã Q cũ nay là thị trấn T, huyện N, tỉnh Quảng Nam. Trong thời gian đá bóng trực tiếp sống, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm và cách sống, anh T thường xuyên vô cớ gây sự, chửi bới chị V. Từ năm 2017 đến nay chị V và anh T không sống đá bóng trực tiếp, không liên quan nhau về kinh tế. Nay chị V thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được do đó chị V làm đơn yêu cầu Tòa án giải quyết cho tôi được ly hôn với anh Tăng Đức T.

Chị Nguyễn Thị Hoài V có đơn yêu cầu không tiến hành hòa giải và Tòa án đã niêm yết triệu tập nhiều lần nhưng anh T không đến Tòa do đó không tiến hành hòa giải đoàn tụ được. Chị Nguyễn Thị Hoài V kiên quyết xin đá bóng trực tiếp hôn, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

Điều đó cho thấy mâu thuẫn giữa vợ chồng chị V và anh T đã trầm trọng, đời sống đá bóng trực tiếp không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên hội đồng xét xử cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị V là phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 của luật hôn nhân và gia đình.

Về con đá bóng trực tiếp: Có một con đá bóng trực tiếp là Tăng Nguyễn Kiều T1, sinh ngày 23/5/2013. Hiện cháu T1 đang ở cùng anh T và cháu T1 cũng đã có đơn trình bày xin được ở với cha nên xét thấy cần giao cháu T1 cho anh T tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng đến tuổi trưởng thành để đảm bảo sự phát triển và quyền lợi của cháu là phù hợp. Chị Nguyễn Thị Hoài V tự nguyện cấp dưỡng mỗi tháng 2.000.000 đ (hai triệu đồng) để nuôi cháu T1. HDXX xét thấy yêu cầu của chị V là tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Chị Nguyễn Thị Hoài V được quyền thăm nom con đá bóng trực tiếp không ai được quyền cản trở phù hợp với Điều 82 và Điều 83 luật hôn nhân và gia đình.

Về tài sản đá bóng trực tiếp và nợ đá bóng trực tiếp: Chị T2 không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.

Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm chị Nguyễn Thị Hoài V phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, củaBộ luật Tố tụng dân sự; Điều 51, Điều 54, Điều 56, Điều 81, Điều 82 và Điều 83xem bóng đá trực tiếp trên, điểm a, khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Hoài V về việc "Tranh chấp ly hôn và nuôi con đá bóng trực tiếp” với anh Tăng Đức T.

- Về quan hệ hôn nhân: Cho chị Nguyễn Thị Hoài V được đá bóng trực tiếp hôn anh Tăng Đức T.

- Về con đá bóng trực tiếp: Giao cháu Tăng Nguyễn Kiều T1, sinh ngày 23/5/2013 cho anh Tăng Đức T tiếp tục nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục đến tuổi thành niên (đủ 18 tuổi). Chị Nguyễn Thị Hoài V phải cấp dưỡng nuôi con đá bóng trực tiếp mỗi tháng 2.000.000 đồng. Thời gian cấp dưỡng kể từ thời điểm bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi cháu T3 Nguyễn Kiều T1 thành niên.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, chị Nguyễn Thị Hoài V còn phải chịu tiền lãi của số tiền cấp dưỡng chậm thanh toán theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 củaBộ luật dân sự năm 2015tương ứng với thời gian chậm thanh toán.

Chị Nguyễn Thị V có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc và giáo dục con đá bóng trực tiếp mà không ai được cản trở. Khi cần thiết các bên đương sự có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

- Về án phí: Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) và án phí cấp dưỡng nuôi con đá bóng trực tiếp là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng); tổng cộng là 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) chị Nguyễn Thị Hoài V phải chịu nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) chị V đã nộp theo Biên lai thu số 0020286 ngày 14/6/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Nông Sơn. Chị Nguyễn Thị Hoài V phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm về cấp dưỡng.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2Luật thi đá bóng trực tiếpthì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

- Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm nguyên đơn có quyền làm đơn kháng cáo gởi lên Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam để yêu cầu xét xử theo trình tự phúc thẩm. Riêng bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.