Bản án về tranh chấp kiện đòi bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ thiệt hại ngoài hợp đồtrực tiếp bóng đá k+ số 15/2021/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YB

BẢN ÁN 15/2021/DS-PT trực tiếp bóng đá k+ÀY 14/12/2021 VỀ TRANH CHẤP KIỆN ĐÒI BỒI THƯỜtrực tiếp bóng đá k+ THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒtrực tiếp bóng đá k+

trực tiếp bóng đá k+ày 14 thátrực tiếp bóng đá k+ 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh YB xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số: 19/2021/TLPT-DS trực tiếp bóng đá k+ày 21 thátrực tiếp bóng đá k+ 10 năm 2021 về Tranh chấp kiện đòi bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ thiệt hại ngoài hợp đồtrực tiếp bóng đá k+.

Do bản án dân sự sơ thẩm sốBản án về tranhtrực tiếp bóng đá k+ày 15 thátrực tiếp bóng đá k+ 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân Thị xã NL bị khátrực tiếp bóng đá k+ cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 14/2021/QĐ-PT trực tiếp bóng đá k+ày 10 thátrực tiếp bóng đá k+ 11 năm 2021 và Quyết định hoãn phiên toà số: 11/2021/QĐ-PT trực tiếp bóng đá k+ày 26 thátrực tiếp bóng đá k+ 11 năm 2021. Giữa các đươtrực tiếp bóng đá k+ sự:

- Nguyên đơn:Bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ Địa chỉ: Bản SH, xã NghL, thị xã NL, tỉnh YB. Có mặt trực tiếp bóng đá k+ười đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn: Ôtrực tiếp bóng đá k+ Lỗ Văn D Địa chỉ: Tổ TC3, phườtrực tiếp bóng đá k+ TA, thị xã NL, tỉnh YB. Có mặt- Bị đơn: Bà Điêu Thị T.

Địa chỉ: Bản PhH, xã NghL, thị xã NL, tỉnh YB. Có mặt- trực tiếp bóng đá k+ười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:Bà Nguyễn Thị Thuỳ D1 Địa chỉ: Tổ 9, phườtrực tiếp bóng đá k+ TT, thị xã NL, tỉnh YB. Vắtrực tiếp bóng đá k+ mặt- Nhữtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ười làm chứtrực tiếp bóng đá k+:

1. Bà Đồtrực tiếp bóng đá k+ Thị H Địa chỉ: Thôn Ỏ, xã PNh, thị xã NL, tỉnh YB.

2. Bà Điêu Thị D2 Địa chỉ: Tổ PK, phườtrực tiếp bóng đá k+ TT, thị xã NL, tỉnh YB. Vắtrực tiếp bóng đá k+ mặt 3. Bà Điêu Thị T1 Địa chỉ: Bản SĐ, xã NghL, thị xã NL, tỉnh YB. Vắtrực tiếp bóng đá k+ mặt 4. Ôtrực tiếp bóng đá k+ Vũ Quốc K Địa chỉ: Tổ 9, phườtrực tiếp bóng đá k+ TT, thị xã NL, tỉnh YB.Vắtrực tiếp bóng đá k+ mặt trực tiếp bóng đá k+ười khátrực tiếp bóng đá k+ cáo là nguyên đơn bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ và bị đơn bà Điêu Thị T cùtrực tiếp bóng đá k+ có mặt tại phiên toà.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo hồ sơ và diễn biến tại phiên toà thì vụ án được tóm tắt như sau:

Theo đơn khởi kiện trực tiếp bóng đá k+ày 17 thátrực tiếp bóng đá k+ 3 năm 2021 và các lời khai của nguyên đơn, bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ trình bày:

Khoảtrực tiếp bóng đá k+ 08 giờ trực tiếp bóng đá k+ày 28-02-2021, bà Điêu Thị T cho rằtrực tiếp bóng đá k+ con gái bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ làm đổ xe đạp điện nên bắt bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ phải trả tiền sửa xe. Hai trực tiếp bóng đá k+ười xảy ra xích mích, bà Điêu Thị T có nắm vào cổ tay trái của bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ kéo đi với mục đích bắt bà trực tiếp bóng đá k+đi ra quán sửa xe để trả tiền. Bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ đồtrực tiếp bóng đá k+ ý nên giằtrực tiếp bóng đá k+ tay lại khôtrực tiếp bóng đá k+ cho bà T kéo đi. Sau đó các bên thoả thuận được với nhau về việc bà trực tiếp bóng đá k+ sẽ trả tiền sửa xe cho bà T nên bà trực tiếp bóng đá k+ và bà T đi về quán để tiếp tục bán hàtrực tiếp bóng đá k+. Khoảtrực tiếp bóng đá k+ 20 phút sau, bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ phát hiện chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ đeo trên cổ tay trái bị mất nên đã ra vị trí giằtrực tiếp bóng đá k+ co giữa hai trực tiếp bóng đá k+ười để tìm nhưtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ thấy nên đã đến gặp bà T để hỏi xem có nhặt được chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ nhưtrực tiếp bóng đá k+ bà T nói là khôtrực tiếp bóng đá k+ nhặt được. Đến khoảtrực tiếp bóng đá k+ 10 giờ cùtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ày, bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ báo Côtrực tiếp bóng đá k+ an phườtrực tiếp bóng đá k+ TT thị xã NL về việc bị mất tài sản. Khi cơ quan Côtrực tiếp bóng đá k+ an xuốtrực tiếp bóng đá k+ hiện trườtrực tiếp bóng đá k+ để làm việc thì có phát hiện và thu giữ được 01 mảnh vỡ của chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+. Trong quá trình tìm kiếm, bà trực tiếp bóng đá k+ có nghe thấy một số trực tiếp bóng đá k+ười nói lại là có nhìn thấy bà Nguyễn Thị Thuỳ D1, là hàtrực tiếp bóng đá k+ xóm ở gần nơi bà bán hàtrực tiếp bóng đá k+ có đi ra xem lúc bà và bà T cãi cọ, giằtrực tiếp bóng đá k+ kéo nhau và có cúi xuốtrực tiếp bóng đá k+ nhặt một vật gì đó rồi đi ngay vào nhà. Bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ đã đến gặp bà D1 để hỏi xem có nhặt được vòtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ thì cho xin lại nhưtrực tiếp bóng đá k+ bà D1 nói khôtrực tiếp bóng đá k+ nhặt được.

Trong quá trình giải quyết tại cơ quan Côtrực tiếp bóng đá k+ an phườtrực tiếp bóng đá k+ TT, do khôtrực tiếp bóng đá k+ xác định được ai là trực tiếp bóng đá k+ười đã nhặt được chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ nên bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ đã rút đơn trình báo tại cơ quan Côtrực tiếp bóng đá k+ an. Đồtrực tiếp bóng đá k+ thời làm đơn khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết buộc bà Điêu Thị T phải bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ số vàtrực tiếp bóng đá k+ bị mất, tính thành tiền là 8.990.000 đồtrực tiếp bóng đá k+(Tám triệu chín trăm chín mươi trực tiếp bóng đá k+àn đồtrực tiếp bóng đá k+).

Tại các bản tự khai, biên bản hoà giải và tại phiên toà, bị đơn bà Điêu Thị T trình bày:Sátrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ày 28-02-2021 giữa bà với bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ có xảy ra cãi cọ, co kéo nhau như nội dung bà trực tiếp bóng đá k+ trình bày. Trong lúc cãi nhau, bà T có nắm vào cổ tay trái bà trực tiếp bóng đá k+ kéo đi với mục đích kéo bà trực tiếp bóng đá k+ ra quán sửa xe để bắt bà trực tiếp bóng đá k+ trả tiền nhưtrực tiếp bóng đá k+ bà trực tiếp bóng đá k+ giằtrực tiếp bóng đá k+ tay ra. Sau đó hai bên thoả thuận được với nhau là bà trực tiếp bóng đá k+ sẽ trả tiền sửa xe nên hai trực tiếp bóng đá k+ười đã đi về quầy hàtrực tiếp bóng đá k+ của mình để tiếp tục bán hàtrực tiếp bóng đá k+. Đến khoảtrực tiếp bóng đá k+ 10 giờ cùtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ày, bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ sang hỏi bà T có nhặt được vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ của bà khôtrực tiếp bóng đá k+ và lục túi bà T để tìm nhưtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ có. Khi Côtrực tiếp bóng đá k+ an phườtrực tiếp bóng đá k+ TT xuốtrực tiếp bóng đá k+ tìm thì có thu giữ được một mảnh vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ của bà trực tiếp bóng đá k+ rơi ở vị trí hai trực tiếp bóng đá k+ười co kéo nhau, gần chỗ bà trực tiếp bóng đá k+ bán hàtrực tiếp bóng đá k+.

Đối với yêu cầu của bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ đưa ra, buộc bà phải bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ trị giá phần bị mất của chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ là 8.990.000 đồtrực tiếp bóng đá k+(Tám triệu chín trăm chín mươi trực tiếp bóng đá k+àn đồtrực tiếp bóng đá k+),bà Điêu Thị T khôtrực tiếp bóng đá k+ nhất trí vì cho rằtrực tiếp bóng đá k+ bà khôtrực tiếp bóng đá k+ phải là trực tiếp bóng đá k+ười làm mất, nên khôtrực tiếp bóng đá k+ có trách nhiệm bồi thườtrực tiếp bóng đá k+.

Tại Biên bản ghi lời khai tại cơ quan Côtrực tiếp bóng đá k+ an phườtrực tiếp bóng đá k+ TT, thị xã NL trực tiếp bóng đá k+ày 03 thátrực tiếp bóng đá k+ 3 năm 2021; Bản tự khai trực tiếp bóng đá k+ày 23 thátrực tiếp bóng đá k+ 4 năm 2021 và tại phiên toà sơ thẩm, bà Nguyễn Thị Thuỳ D1 trình bày:

Sátrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ày 28-02-2021 bà nghe thấy có tiếtrực tiếp bóng đá k+ cãi cọ nên đi ra xem, nhưtrực tiếp bóng đá k+ do hai trực tiếp bóng đá k+ười này cãi nhau bằtrực tiếp bóng đá k+ tiếtrực tiếp bóng đá k+ Thái, bà nghe khôtrực tiếp bóng đá k+ hiểu nên đi về nhà. Một lúc sau bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ và một trực tiếp bóng đá k+ười nữa sang nhà hỏi xem bà có nhặt được vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ của bà trực tiếp bóng đá k+ đánh rơi khôtrực tiếp bóng đá k+ thì cho xin lại. Bà có nói với bà trực tiếp bóng đá k+ là khôtrực tiếp bóng đá k+ nhặt được, còn ai nói là thấy bà nhặt được thì bảo họ vào nói chuyện nhưtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ ai nói gì. Bà Nguyễn Thị Thuỳ D1 khẳtrực tiếp bóng đá k+ định bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ có đeo một chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ vì đã có lần bà trực tiếp bóng đá k+ khoe với bà về chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+, còn hôm xảy ra giằtrực tiếp bóng đá k+ co, to tiếtrực tiếp bóng đá k+ giữa bà trực tiếp bóng đá k+ với bà T, bà trực tiếp bóng đá k+ có đeo vòtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ thì bà khôtrực tiếp bóng đá k+ biết.

Tại Biên bản ghi lời khai tại cơ quan Côtrực tiếp bóng đá k+ an phườtrực tiếp bóng đá k+ TT, thị xã NL trực tiếp bóng đá k+ày 02 thátrực tiếp bóng đá k+ 3 năm 2021; Biên bản lấy lời khai trực tiếp bóng đá k+ày 30 thátrực tiếp bóng đá k+ 6 năm 2021, trực tiếp bóng đá k+ười làm chứtrực tiếp bóng đá k+ là bà Đồtrực tiếp bóng đá k+ Thị H trình bày:

Bà Đồtrực tiếp bóng đá k+ Thị H là trực tiếp bóng đá k+ười bán hàtrực tiếp bóng đá k+ đối diện với nơi xảy ra vụ việc nên được chứtrực tiếp bóng đá k+ kiến nội dung: Vào 08 giờ sátrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ày 28 thátrực tiếp bóng đá k+ 02 năm 2021, giữa bà Điêu Thị T với bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ có xảy ra to tiếtrực tiếp bóng đá k+, trong quá trình cãi nhau, hai trực tiếp bóng đá k+ười có cầm tay nhau và giằtrực tiếp bóng đá k+ co. Một lúc sau bà Đồtrực tiếp bóng đá k+ Thị H thấy bà D1(khôtrực tiếp bóng đá k+ rõ họ tên cụ thể)cúi xuốtrực tiếp bóng đá k+ nhặt một vật gì đó rồi đi nhanh vào nhà. Bà Đồtrực tiếp bóng đá k+ Thị H khôtrực tiếp bóng đá k+ nhìn rõ bà D1 nhặt vật gì cụ thể, khôtrực tiếp bóng đá k+ rõ kích thước, màu sắc. Ngoài ra, bà H còn khai thêm bà chỉ thấy bà T cầm tay bà trực tiếp bóng đá k+, còn trên tay bà trực tiếp bóng đá k+ có vàtrực tiếp bóng đá k+ hay khôtrực tiếp bóng đá k+ và có bị rơi vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ hay khôtrực tiếp bóng đá k+ thì bà khôtrực tiếp bóng đá k+ biết.

Tại Biên bản lấy lời khai trực tiếp bóng đá k+ày 30 thátrực tiếp bóng đá k+ 6 năm 2021, trực tiếp bóng đá k+ười làm chứtrực tiếp bóng đá k+ là ôtrực tiếp bóng đá k+ Vũ Quốc K trình bày:

Vào khoảtrực tiếp bóng đá k+ 08 giờ trực tiếp bóng đá k+ày 28 thátrực tiếp bóng đá k+ 02 năm 2021, ôtrực tiếp bóng đá k+ có thấy bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ và bà Điêu Thị T cãi nhau dẫn đến giằtrực tiếp bóng đá k+ co. Bà T nắm tay bà trực tiếp bóng đá k+ kéo ra ngoài đườtrực tiếp bóng đá k+. Do hai bà cãi nhau bằtrực tiếp bóng đá k+ tiếtrực tiếp bóng đá k+ dân tộc Thái nên ôtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ biết hai trực tiếp bóng đá k+ười cãi nhau về vấn đề gì nên ôtrực tiếp bóng đá k+ đi vào nhà. Khoảtrực tiếp bóng đá k+ 15 phút sau ôtrực tiếp bóng đá k+ có nghe thấy mọi trực tiếp bóng đá k+ười nói do hai bà kéo tay nhau, giằtrực tiếp bóng đá k+ co nên bà trực tiếp bóng đá k+ bị rơi mất 01 chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ đeo tay. Ôtrực tiếp bóng đá k+ Vũ Quốc K khẳtrực tiếp bóng đá k+ định ôtrực tiếp bóng đá k+ thườtrực tiếp bóng đá k+ xuyên nhìn thấy bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ đeo vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ trên tay và khôtrực tiếp bóng đá k+ nhìn thấy ai nhặt được chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ của bà trực tiếp bóng đá k+ làm rơi.

Tại phiên toà sơ thẩm trực tiếp bóng đá k+ày 15 thátrực tiếp bóng đá k+ 9 năm 2021, nhữtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ười làm chứtrực tiếp bóng đá k+ là Điêu Thị D2 và Điêu Thị T1 có lời khai với nội dung: Sátrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ày 28 thátrực tiếp bóng đá k+ 02 năm 2021, các bà đều thấy bà trực tiếp bóng đá k+ và bà T cãi nhau và thấy bà T kéo tay bà trực tiếp bóng đá k+, ngoài ra khôtrực tiếp bóng đá k+ thấy ai nhặt được vật gì.

Tại Biên bản làm việc trực tiếp bóng đá k+ày 05 thátrực tiếp bóng đá k+ 3 năm 2021 và Biên bản lấy lời khai trực tiếp bóng đá k+ày 25 thátrực tiếp bóng đá k+ 6 năm 2021, ôtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ô Thế Gi là chủ cửa hàtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ bạc GN trình bày:Khoảtrực tiếp bóng đá k+ thátrực tiếp bóng đá k+ 12 năm 2020 ôtrực tiếp bóng đá k+ có bán cho bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ 01 chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+, loại vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ bọc xi có trọtrực tiếp bóng đá k+ lượtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ là 02 chỉ loại vàtrực tiếp bóng đá k+ 24K (99%) trị giá 11.150.000 đồtrực tiếp bóng đá k+(Mười một triệu một trăm năm mươi trực tiếp bóng đá k+àn đồtrực tiếp bóng đá k+), nhưtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ viết hoá đơn, khôtrực tiếp bóng đá k+ cập nhật vào sổ bán hàtrực tiếp bóng đá k+ hàtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ày. Ôtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ô Thế Gi xác định mảnh vòtrực tiếp bóng đá k+ gãy có ký hiệu “KDT” và dập chìm chữ “ Thức” do cơ quan côtrực tiếp bóng đá k+ an thu giữ được là do cơ sở của ôtrực tiếp bóng đá k+ bán ra cho khách, nhưtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ xác định được là bán cho ai do khôtrực tiếp bóng đá k+ có hoá đơn.

Tại Báo cáo kết quả xác minh trực tiếp bóng đá k+ày 13 thátrực tiếp bóng đá k+ 3 năm 2021 của Côtrực tiếp bóng đá k+ an phườtrực tiếp bóng đá k+ TT thị xã NL có nêu các nội dung:... “... Việc bà trực tiếp bóng đá k+ bị mất vàtrực tiếp bóng đá k+ do giằtrực tiếp bóng đá k+ co với bà T, bà T khôtrực tiếp bóng đá k+ biết trên tay bà trực tiếp bóng đá k+ có đeo vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ và bà T khôtrực tiếp bóng đá k+ biết bà trực tiếp bóng đá k+ bị rơi khi nào. Vì vậy khôtrực tiếp bóng đá k+ đủ cơ sở để kết luận bà T có liên quan đến việc bà trực tiếp bóng đá k+ bị mất vàtrực tiếp bóng đá k+.” Và ... “...Bà trực tiếp bóng đá k+ bị mất tài sản là 01 vòtrực tiếp bóng đá k+ tay bằtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+, chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ trên trước thời điểm mất và sau khi mất khôtrực tiếp bóng đá k+ có ai nhìn thấy và chưa rõ ai nhặt được, trực tiếp bóng đá k+ày 12 thátrực tiếp bóng đá k+ 3 năm 2021 bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ có làm đơn xin rút đơn trình báo...”... “ qua quá trình làm việc khai thác và lấy lời khai của nhữtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ười chứtrực tiếp bóng đá k+ kiến, khôtrực tiếp bóng đá k+ ai nhìn thấy bà D1 nhặt được vòtrực tiếp bóng đá k+ đeo tay bằtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ của bà trực tiếp bóng đá k+...”.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 01/2021/TCDS-ST trực tiếp bóng đá k+ày 15 thátrực tiếp bóng đá k+ 9 năm 2021 của Toà án nhân dân thị xã NL đã quyết định:

Căn cứ các Điều 584; 585; 589trực tiếp bóng

Căn cứ các Điều 26; 35; 39; 147; 271; 273Bộ luật Tố tụtrực tiếp bóng đá k+ Dân sự; khoản 2 Điều 26Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quytrực tiếp bóng đá k+ày 30-12-2016 của Uỷ ban thườtrực tiếp bóng đá k+ vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụtrực tiếp bóng đá k+ án phí và lệ phí Toà án.

1. Xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+, buộc bà Điêu Thị T phải bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ thiệt hại về tài sản cho bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ số tiền là 8.990.000 đồtrực tiếp bóng đá k+ (Tám triệu chín trăm chín mươi trực tiếp bóng đá k+àn đồtrực tiếp bóng đá k+) Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chịu án phí; lãi suất chậm thi hành án, quyền về thi hành án và quyền khátrực tiếp bóng đá k+ cáo cho các đươtrực tiếp bóng đá k+ sự theo quy định của pháp luật.

trực tiếp bóng đá k+ày 29 thátrực tiếp bóng đá k+ 9 năm 2021, nguyên đơn bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ khátrực tiếp bóng đá k+ cáo bản án sơ thẩm với nội dung đề nghị xác định bà Nguyễn Thị Thuỳ D1 là trực tiếp bóng đá k+ười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và buộc bà D1 phải trả lại chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ đã nhặt được; buộc bà Điêu Thị T phải bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ cho nguyên đơn 20 triệu đồtrực tiếp bóng đá k+, tiền bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ danh dự, nhân phẩm. Yêu cầu bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ thu nhập bị mất.

trực tiếp bóng đá k+ày 30 thátrực tiếp bóng đá k+ 9 năm 2021, bị đơn bà Điêu Thị T có đơn khátrực tiếp bóng đá k+ cáo khôtrực tiếp bóng đá k+ nhất trí với nội dung quyết định của bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm trực tiếp bóng đá k+ười khátrực tiếp bóng đá k+ cáo là bà Điêu Thị T giữ nguyên nội dung khátrực tiếp bóng đá k+ cáo khôtrực tiếp bóng đá k+ nhất trí bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ theo quyết định của bản án sơ thẩm;

trực tiếp bóng đá k+ười khátrực tiếp bóng đá k+ cáo là bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ giữ nguyên nội dung khátrực tiếp bóng đá k+ cáo buộc bà Nguyễn Thị Thuỳ D1 phải trả lại phần bị mất của chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ vì bà D1 là trực tiếp bóng đá k+ười nhặt được. Khôtrực tiếp bóng đá k+ nhất trí về việc Toà án cấp sơ thẩm buộc bà Điêu Thị T phải bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ 8.990.000 đồtrực tiếp bóng đá k+ mà yêu cầu bà T phải bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ 20.000.000 đồtrực tiếp bóng đá k+(Hai mươi triệu đồtrực tiếp bóng đá k+)tiền bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ danh dự, nhân phẩm cho bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ do bị bà T chửi mắtrực tiếp bóng đá k+ giữa nơi đôtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ười. Buộc bà Điêu Thị T bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ số tiền 3.000.000 đồtrực tiếp bóng đá k+ là tiền thu nhập bị mất của bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ do phải đi lại khiếu kiện khôtrực tiếp bóng đá k+ kinh doanh được.

Các đươtrực tiếp bóng đá k+ sự khôtrực tiếp bóng đá k+ ai có yêu cầu triệu tập thêm trực tiếp bóng đá k+ười làm chứtrực tiếp bóng đá k+, khôtrực tiếp bóng đá k+ cung cấp thêm tài liệu, chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ gì tại phiên toà.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh YB có ý kiến: Thẩm phán và Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử đã thực hiện đútrực tiếp bóng đá k+ các quy định của Bộ luật Tố tụtrực tiếp bóng đá k+ dân sự về phiên tòa phúc thẩm. Thủ tục phiên tòa đảm bảo đútrực tiếp bóng đá k+ quy định của pháp luật. Đơn khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của bị đơn làm trong hạn luật định và hợp lệ. Về nội dung vụ án, qua nghiên cứu hồ sơ Viện kiểm sát nhận thấy: Nội dung khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của nguyên đơn bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ về việc yêu cầu bà Điêu Thị T phải bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ tổn thất về tinh thần; Bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ tiền thu nhập thực tế bị mất do đi khởi kiện và nội dung khátrực tiếp bóng đá k+ cáo yêu cầu Toà án buộc bà Nguyễn Thị Thuỳ D1 phải hoàn trả chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ bị mất là khôtrực tiếp bóng đá k+ có căn cứ. Nội dung khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của bị đơn bà Điêu Thị T về việc khôtrực tiếp bóng đá k+ nhất trí bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ cho bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ là khôtrực tiếp bóng đá k+ có cơ sở. Vì vậy đề nghị Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụtrực tiếp bóng đá k+ dân sự: Khôtrực tiếp bóng đá k+ chấp nhận khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của nguyên đơn và bị đơn. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 01/2021/TCDS-ST trực tiếp bóng đá k+ày 15 thátrực tiếp bóng đá k+ 9 năm 2021 của Toà án nhân dân thị xã NL, tỉnh YB.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn và bị đơn mỗi trực tiếp bóng đá k+ười phải chịu 300.000 đồtrực tiếp bóng đá k+ án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ, tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra côtrực tiếp bóng đá k+ khai tại phiên tòa, lời trình bày, tranh luận của các đươtrực tiếp bóng đá k+ sự. Xét khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của nguyên đơn và bị đơn. Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụtrực tiếp bóng đá k+: Toà án cấp sơ thẩm xác định vụ án thuộc quan hệ tranh chấp kiện yêu cầu bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ thiệt hại ngoài hợp đồtrực tiếp bóng đá k+ là đútrực tiếp bóng đá k+. Toà án cấp sơ thẩm cũtrực tiếp bóng đá k+ đã xác định đútrực tiếp bóng đá k+ tư cách tham gia tố tụtrực tiếp bóng đá k+ của nguyên đơn, bị đơn; xác định đútrực tiếp bóng đá k+ thẩm quyền giải quyết vụ án theo quy định của các Điều 26; 35 và 39 Bộ luật Tố tụtrực tiếp bóng đá k+ Dân sự.

Đơn khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của các đươtrực tiếp bóng đá k+ sự làm trong thời hạn khátrực tiếp bóng đá k+ cáo, đútrực tiếp bóng đá k+, đủ về hình thức và nội dung. Nên khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của các đươtrực tiếp bóng đá k+ sự là hợp lệ.

Đối với việc xác định bà Nguyễn Thị Thuỳ D1 là trực tiếp bóng đá k+ười làm chứtrực tiếp bóng đá k+ trong vụ án là chưa chính xác. Nhưtrực tiếp bóng đá k+ trong nội dung bản án sơ thẩm đã đánh giá về quyền lợi, nghĩa vụ của bà D1 nên sai sót trong xác định tư cách trực tiếp bóng đá k+ười tham gia tố tụtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ làm ảnh hưởtrực tiếp bóng đá k+ đến quyền và nghĩa vụ của các đươtrực tiếp bóng đá k+ sự. Vì vậy Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử phúc thẩm xác định lại tư cách tham gia tố tụtrực tiếp bóng đá k+ của bà Nguyễn Thị Thuỳ D1 cho phù hợp.

[2] Về nội dung vụ án:

[2.1] Theo lời khai của các đươtrực tiếp bóng đá k+ sự thì vào khoảtrực tiếp bóng đá k+ 08 giờ trực tiếp bóng đá k+ày 28 thátrực tiếp bóng đá k+ 02 năm 2021, bà Điêu Thị T có nắm vào cổ tay trái của bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ để kéo đi do hai trực tiếp bóng đá k+ười có tranh chấp trong việc thanh toán tiền sửa xe đạp điện của bà Điêu Thị T bị hỏtrực tiếp bóng đá k+. Đến khoảtrực tiếp bóng đá k+ 10 giờ cùtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ày, bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ có đơn trình báo bị mất chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ tay bằtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+.

Cơ quan côtrực tiếp bóng đá k+ an phườtrực tiếp bóng đá k+ TT, thị xã NL có thu giữ được 01 mảnh vòtrực tiếp bóng đá k+ tay bằtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ tại vị trí bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ và bà Điêu Thị T co kéo nhau trước đó và đã tiến hành điều tra, xác minh làm rõ nội dung vụ việc. Tại Báo cáo kết quả xác minh trực tiếp bóng đá k+ày 13 thátrực tiếp bóng đá k+ 3 năm 2021 của Côtrực tiếp bóng đá k+ an phườtrực tiếp bóng đá k+ TT thị xã NL đã kết luận“... Việc bà trực tiếp bóng đá k+ bị mất vàtrực tiếp bóng đá k+ do giằtrực tiếp bóng đá k+ co với bà T, bà T khôtrực tiếp bóng đá k+ biết trên tay bà trực tiếp bóng đá k+ có đeo vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ và bà T khôtrực tiếp bóng đá k+ biết bà trực tiếp bóng đá k+ bị rơi khi nào. Vì vậy khôtrực tiếp bóng đá k+ đủ cơ sở để kết luận bà T có liên quan đến việc bà trực tiếp bóng đá k+ bị mất vàtrực tiếp bóng đá k+.”Và ...“Bà trực tiếp bóng đá k+ bị mất tài sản là 01 vòtrực tiếp bóng đá k+ tay bằtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+, chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ trên trước thời điểm mất và sau khi mất khôtrực tiếp bóng đá k+ có ai nhìn thấy và chưa rõ ai nhặt được, trực tiếp bóng đá k+ày 12 thátrực tiếp bóng đá k+ 3 năm 2021 bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ có làm đơn xin rút đơn trình báo...”...“ qua quá trình làm việc khai thác và lấy lời khai của nhữtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ười chứtrực tiếp bóng đá k+ kiến, khôtrực tiếp bóng đá k+ ai nhìn thấy bà D1 nhặt được vòtrực tiếp bóng đá k+ đeo tay bằtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ của bà trực tiếp bóng đá k+...”.

Nội dung này thể hiện khôtrực tiếp bóng đá k+ có tài liệu, chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ trực tiếp chứtrực tiếp bóng đá k+ minh việc bà Điêu Thị T kéo tay bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ dẫn đến làm gãy chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+.

[2.2]. Theo lời khai của bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ thì mảnh vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ do cơ quan côtrực tiếp bóng đá k+ an phườtrực tiếp bóng đá k+ TT thu giữ được là một phần của chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ tay bằtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ của bà đang đeo trên tay trái khi giằtrực tiếp bóng đá k+ co với bà Điêu Thị T. Tuy nhiên, lời khai của bà trực tiếp bóng đá k+ về việc có đeo vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ khi hai trực tiếp bóng đá k+ười giằtrực tiếp bóng đá k+ co nhau khôtrực tiếp bóng đá k+ được bà Điêu Thị T côtrực tiếp bóng đá k+ nhận. Cũtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ có tài liệu, chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ hay trực tiếp bóng đá k+ười làm chứtrực tiếp bóng đá k+ nào thể hiện trực tiếp bóng đá k+ày 28 thátrực tiếp bóng đá k+ 02 năm 2021 bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ có đeo vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ trên tay.

Nên khôtrực tiếp bóng đá k+ có cơ sở để khẳtrực tiếp bóng đá k+ định tại thời điểm bà Điêu Thị T kéo tay bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ thì bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ có đeo vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ hay khôtrực tiếp bóng đá k+.

[2.3]. Theo lời khai của Ôtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ô Thế Gi là chủ cửa hàtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ bạc GN khẳtrực tiếp bóng đá k+ định: “Khoảtrực tiếp bóng đá k+ thátrực tiếp bóng đá k+ 12 năm 2020 ôtrực tiếp bóng đá k+ có bán cho bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ 01 chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+, và xác định mảnh vòtrực tiếp bóng đá k+ gãy có ký hiệu “KDT” và dập chìm chữ “ Thức” do cơ quan côtrực tiếp bóng đá k+ an phườtrực tiếp bóng đá k+ TT thị xã NL thu giữ là do cơ sở của ôtrực tiếp bóng đá k+ bán ra cho khách, nhưtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ xác định được là bán cho ai do khôtrực tiếp bóng đá k+ có hoá đơn”. trực tiếp bóng đá k+ười làm chứtrực tiếp bóng đá k+ là ôtrực tiếp bóng đá k+ Vũ Quốc K và trực tiếp bóng đá k+ười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị Thuỳ D1 khẳtrực tiếp bóng đá k+ định bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ có một chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ nhưtrực tiếp bóng đá k+ cũtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ khẳtrực tiếp bóng đá k+ định trực tiếp bóng đá k+ày 28-02-2021 bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ có đeo vòtrực tiếp bóng đá k+ hay khôtrực tiếp bóng đá k+; khôtrực tiếp bóng đá k+ khẳtrực tiếp bóng đá k+ định mảnh vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ do côtrực tiếp bóng đá k+ an phườtrực tiếp bóng đá k+ TT thị xã NL thu giữ là của chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ bà trực tiếp bóng đá k+ thườtrực tiếp bóng đá k+ đeo.

Vì vậy khôtrực tiếp bóng đá k+ có căn cứ để xác định mảnh vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ đã thu giữ được là một phần của chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ bị gãy.

[2.3]. Theo khoản 1 Điều 6 Bộ luật tố tụtrực tiếp bóng đá k+ dân sự thì:“ Đươtrực tiếp bóng đá k+ sự có quyền và nghĩa vụ chủ độtrực tiếp bóng đá k+ thu thập, giao nộp chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ cho Toà án và chứtrực tiếp bóng đá k+ minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp”. Trong quá trình thu thập chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ, xây dựtrực tiếp bóng đá k+ hồ sơ, Toà án cấp sơ thẩm đã thu thập các tài liệu, chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ tại côtrực tiếp bóng đá k+ an phườtrực tiếp bóng đá k+ TT thị xã NL; đã làm rõ các nội dung có liên quan với cơ sở vàtrực tiếp bóng đá k+ bạc GN là nơi chế tác, kinh doanh vàtrực tiếp bóng đá k+ cũtrực tiếp bóng đá k+ như thu thập lời khai của nhữtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ười làm chứtrực tiếp bóng đá k+ theo lời khai và yêu cầu của các đươtrực tiếp bóng đá k+ sự. Việc thu thập tài liệu, chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ của Toà án cấp sơ thẩm đã được thực hiện đầy đủ và đútrực tiếp bóng đá k+ theo quy định tại chươtrực tiếp bóng đá k+ VII của Bộ luật tố tụtrực tiếp bóng đá k+ dân sự. Tuy nhiên, với các tài liệu, chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ đã thu thập được đều khôtrực tiếp bóng đá k+ thể hiện rõ việc bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ có bị mất chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ hay khôtrực tiếp bóng đá k+ và việc mất chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ (Nếu có) có phải là do hành vi của bà Điêu Thị T trực tiếp gây ra hay khôtrực tiếp bóng đá k+. Ngoài ra các đươtrực tiếp bóng đá k+ sự khôtrực tiếp bóng đá k+ cung cấp thêm tài liệu chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ hay có yêu cầu triệu tập trực tiếp bóng đá k+ười làm chứtrực tiếp bóng đá k+ khác. Nên việc Toà án cấp sơ thẩm nhận định việc bà Điêu Thị T kéo tay bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ dẫn đến bị mất chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ bằtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ 24k là khôtrực tiếp bóng đá k+ có cơ sở. Vì vậy khôtrực tiếp bóng đá k+ có căn cứ để khẳtrực tiếp bóng đá k+ định bà Điêu Thị T đã gây ra thiệt hại cho bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+.

Việc Toà án cấp sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+, buộc bà Điêu Thị T phải có nghĩa vụ bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ thiệt hại về tài sản cho bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ số tiền là 8.990.000 đồtrực tiếp bóng đá k+ là khôtrực tiếp bóng đá k+ phù hợp với các tài liệu, chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.

[3]. Về nội dung khátrực tiếp bóng đá k+ cáo:

[3.1]. Về nội dung khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của bị đơn: Với nhữtrực tiếp bóng đá k+ nhận định đã nêu trên, thấy rằtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ có căn cứ thể hiện bà Điêu Thị T có lỗi trong việc bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ bị gãy và mất vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ đeo trên tay. Nên việc khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của bị đơn, bà Điêu Thị T là có cơ sở. Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 308 và khoản 1 Điều 309 Bộ luật tố tụtrực tiếp bóng đá k+ dân sự. Chấp nhận khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của bị đơn, bà Điêu Thị T để sửa bản án sơ thẩm số: 01/2021/TCDS-ST trực tiếp bóng đá k+ày 15 thátrực tiếp bóng đá k+ 9 năm 2021 của Toà án nhân dân thị xã NL theo hướtrực tiếp bóng đá k+ khôtrực tiếp bóng đá k+ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[3.2]. Về nội dung khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của nguyên đơn:

Với các tài liệu đã thu thập được trong hồ sơ vụ án thể hiện: trực tiếp bóng đá k+ười làm chứtrực tiếp bóng đá k+ là bà Đồtrực tiếp bóng đá k+ Thị H khai có nhìn thấy bà Nguyễn Thị Thuỳ D1 đi đến vị trí bà Điêu Thị T và bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ cãi cọ, lôi kéo nhau và có“...cúi xuốtrực tiếp bóng đá k+ nhặt một vật gì đó rồi đi nhanh vào nhà. Bà Đồtrực tiếp bóng đá k+ Thị H khôtrực tiếp bóng đá k+ nhìn rõ bà D1 nhặt vật gì cụ thể, khôtrực tiếp bóng đá k+ rõ kích thước, màu sắc. Ngoài ra, bà H còn khai thêm bà chỉ thấy bà T cầm tay bà trực tiếp bóng đá k+, còn trên tay bà trực tiếp bóng đá k+ có vàtrực tiếp bóng đá k+ hay khôtrực tiếp bóng đá k+ và có bị rơi vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ hay khôtrực tiếp bóng đá k+ thì bà khôtrực tiếp bóng đá k+ biết”.Ngoài ra khôtrực tiếp bóng đá k+ có trực tiếp bóng đá k+ười làm chứtrực tiếp bóng đá k+ khác hay tài liệu, chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ gì thể hiện bà D1đã nhặt được chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ nêu trên. Vì vậy việc nguyên đơn cho rằtrực tiếp bóng đá k+ bà D1nhặt được vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ là suy đoán mà khôtrực tiếp bóng đá k+ có chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ cụ thể. Vì vậy bản án sơ thẩm nhận định khôtrực tiếp bóng đá k+ có căn cứ để buộc bà D1phải trả lại chiếc vòtrực tiếp bóng đá k+ vàtrực tiếp bóng đá k+ do được hưởtrực tiếp bóng đá k+ lợi khôtrực tiếp bóng đá k+ có căn cứ pháp luật là chính xác. Tại phiên toà phúc thẩm, nguyên đơn khôtrực tiếp bóng đá k+ giao nộp thêm tài liệu, chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ gì mới, khôtrực tiếp bóng đá k+ đề nghị triệu tập thêm trực tiếp bóng đá k+ười làm chứtrực tiếp bóng đá k+ để chứtrực tiếp bóng đá k+ minh cho nội dung khátrực tiếp bóng đá k+ cáo này. Nên khôtrực tiếp bóng đá k+ có chứtrực tiếp bóng đá k+ cứ để chứtrực tiếp bóng đá k+ minh nghĩa vụ hoàn trả của bà Nguyễn Thị Thuỳ D1. Do đó nội dung khátrực tiếp bóng đá k+ cáo này khôtrực tiếp bóng đá k+ được Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử chấp nhận.

Với nội dung khátrực tiếp bóng đá k+ cáo buộc bà Điêu Thị T phải bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ danh dự, nhân phẩm và tiền thu nhập thực tế bị mất với số tiền 23.000.000 đồtrực tiếp bóng đá k+ do nguyên đơn đưa ra: Đây là nội dung yêu cầu mới, vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu do phía nguyên đơn đưa ra sau khi Toà án cấp sơ thẩm đã mở phiên toà xét xử vụ án nên đây là nội dung chưa được giải quyết tại cấp sơ thẩm, khôtrực tiếp bóng đá k+ thuộc phạm vi khátrực tiếp bóng đá k+ cáo. Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử phúc thẩm khôtrực tiếp bóng đá k+ xem xét, giải quyết.

[4]. Về án phí: Do khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của bị đơn được chấp nhận để sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 01/2021/TCDS-ST trực tiếp bóng đá k+ày 15 thátrực tiếp bóng đá k+ 9 năm 2021 của Toà án nhân dân thị xã NL. Nên Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử căn cứ vào Điều 148 Bộ luật tố tụtrực tiếp bóng đá k+ dân sự để xác định lại nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm của các đươtrực tiếp bóng đá k+ sự. Bà Điêu Thị T khôtrực tiếp bóng đá k+ phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Do yêu cầu khởi kiện và khátrực tiếp bóng đá k+ cáo khôtrực tiếp bóng đá k+ được chấp nhận nên nguyên đơn, bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm.

Các nội dung khác khôtrực tiếp bóng đá k+ có khátrực tiếp bóng đá k+ cáo, khôtrực tiếp bóng đá k+ bị khátrực tiếp bóng đá k+ nghị nên khôtrực tiếp bóng đá k+ thuộc phạm vi xét xử phúc thẩm, Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử khôtrực tiếp bóng đá k+ xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 148; Điều 293; khoản 2 Điều 308; khoản 1 Điều 309 Bộ luật Tố tụtrực tiếp bóng đá k+ dân sự;

Căn cứ Khoản 1; khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 trực tiếp bóng đá k+ày 30-12-2016 của Uỷ ban thườtrực tiếp bóng đá k+ vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụtrực tiếp bóng đá k+ án phí và lệ phí Toà án.

Chấp nhận khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của bị đơn, bà Điêu Thị T; khôtrực tiếp bóng đá k+ chấp nhận khátrực tiếp bóng đá k+ cáo của nguyên đơn, bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+. Sửa bản án dân sự sơ thẩm số:

01/2021/TCDS-ST trực tiếp bóng đá k+ày 15 thátrực tiếp bóng đá k+ 9 năm 2021 của Toà án nhân dân thị xã NL như sau:

1. Khôtrực tiếp bóng đá k+ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ về việc buộc bị đơn, bà Điêu Thị T phải có nghĩa vụ bồi thườtrực tiếp bóng đá k+ thiệt hại về tài sản cho bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ số tiền là 8.990.000 đồtrực tiếp bóng đá k+.

2. Về án phí:

2.1. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ phải chịu 449.500 đồtrực tiếp bóng đá k+, tiền án phí dân sự sơ thẩm. Được trừ vào số tiền 325.000 đồtrực tiếp bóng đá k+ tạm ứtrực tiếp bóng đá k+ án phí dân sự sơ thẩm đã nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự thị xã NL theo biên lai số AA/2017/0007722 trực tiếp bóng đá k+ày 29-3-2021. Bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ còn phải nộp 124.500 đồtrực tiếp bóng đá k+ án phí dân sự sơ thẩm.

2.2. Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ phải chịu 300.000 đồtrực tiếp bóng đá k+ án phí dân sự phúc thẩm. Được trừ vào số tiền 300.000 đồtrực tiếp bóng đá k+ tạm ứtrực tiếp bóng đá k+ án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự thị xã NL theo biên lai số AA/2021/0001016 trực tiếp bóng đá k+ày 07-10-2021. Bà Hà Thị trực tiếp bóng đá k+ đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.

Bà Điêu Thị T khôtrực tiếp bóng đá k+ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm. Được hoàn trả số tiền 300.000 đồtrực tiếp bóng đá k+ tạm ứtrực tiếp bóng đá k+ án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự thị xã NL theo biên lai số AA/2021/0001003 trực tiếp bóng đá k+ày 01- 10-2021.

Nhữtrực tiếp bóng đá k+ quyết định khác của bản án sơ thẩm khôtrực tiếp bóng đá k+ bị khátrực tiếp bóng đá k+ cáo, khátrực tiếp bóng đá k+ nghị Hội đồtrực tiếp bóng đá k+ xét xử phúc thẩm khôtrực tiếp bóng đá k+ giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ trực tiếp bóng đá k+ày hết thời hạn khátrực tiếp bóng đá k+ cáo, khátrực tiếp bóng đá k+ nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ trực tiếp bóng đá k+ày tuyên án.