Bản án về tranh chấp xem bóng đá trực tiếp trên youtube số 17/2022/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH HÓA, TỈNH LONG AN

BẢN ÁN 17/2022/DS-ST NGÀY 04/04/2022 VỀ TRANH CHẤP HỤI

Ngày 04 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 20/2022/TLST-DS ngày 28/02/2022 về việc“Tranh chấp xem bóng đá trực tiếp trên youtube”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20/2022/QĐXXST-DS ngày 22 tháng 3 năm 2022 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn:Bà NTR (Tên gọi khác: Út Mai), sinh năm 1984 Địa chỉ: Số 20, ấp Trường An, xã Trường Tây, thị xã H a Thành, tỉnh Tây Ninh.

2. Bị đơn:Bà NNP, sinh năm 1978 Địa chỉ: Ấp 2, xã TA, huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An.

(Bà R và bà P có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Nguyên đơn bà NTRtrình bày yêu cầu khởi kiện:Bà R tham gia dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 05/9/2018 âm lịch do bà P làm chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube, xem bóng đá trực tiếp trên youtube gồm 24 phần, mỗi phần 5.000.000đ, xem bóng đá trực tiếp trên youtube một tháng khui một lần, bà R tham gia 01 phần và đóng đến mãn xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Khi bà R hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube với số tiền 115.000.000đ thì bà P không giao đủ tiền cho bà R mà chỉ giao 65.000.000đ, còn nợ lại bà R 50.000.000đ. Do đó, bà R khởi kiện yêu cầu bà P trả 50.000.000đ tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube và lãi suất theo quy định của pháp luật. Tại phiên Tòa, bà R thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, bà R chỉ yêu cầu bà P trả 50.000.000đ tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube gốc, không yêu cầu tính lãi. Trong quá trình giải quyết vụ án bà R cung cấp: “Bảng cam kết (mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube)” ngày 05/9/2018 (Bản phô tô).

- Bị đơn bà NNP trình bày:Bà P làm chủ dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 05/9/2018, xem bóng đá trực tiếp trên youtube gồm 24 phần, mỗi phần 5.000.000đ, xem bóng đá trực tiếp trên youtube một tháng khui một lần, bà R tham gia 01 phần và đóng đến mãn xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Khi bà R hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì bà P chưa giao đủ tiền cho bà R mà còn nợ lại bà R 50.000.000đ. Nay, bà R khởi kiện yêu cầu bà P trả 50.000.000đ tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì bà P đồng ý trả gốc 50.000.000đ nhưng xin trả dần mỗi tháng 2.000.000đ cho đến khi hết nợ. Trong quá trình giải quyết vụ án bà P cung cấp Bảng tự khai ngày 22/3/2022.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ, vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp:Là tranh chấp về xem bóng đá trực tiếp trên youtube chịu sự điều chỉnh củatrực tiếp bóngnên theo quy định tại các Điều 26, 35, 39 củaBộ luật tố tụng dân sựvụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa.

[2] Về nội dung vụ án:Bà R yêu cầu bà P trả cho bà R số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube là 50.000.000đ của dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube ngày 05/9/2018 âm lịch do bà P làm chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Bà P thừa nhận còn nợ lại bà R 50.000.000đ và đồng ý trả số tiền trên nhưng xin trả dần mỗi tháng 2.000.000đ cho đến khi hết nợ nhưng không được bà R đồng ý do bà R yêu cầu trả một lần. Nhận thấy, các bên đương sự đã thống nhất được số tiền nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube là 50.000.000đ và chỉ tranh chấp về thời gian và cách thức trả tiền.

[3] Về thời gian và cách thức trả tiền: Do các đương sự không thỏa thuận được về thời gian và cách thức trả tiền, vấn đề này thuộc thẩm quyền của Thi hành án dân sự khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà NTRđối với bà NNP về tranh chấp xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

[4] Về án phí:Bà NNP phải chịu 5% x 50.000.000đ = 2.500.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm sung vào công quỹ Nhà nước. Bà NTR không phải chịu án phí, hoàn trả cho bà R 1.250.000đ tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0010892 ngày 28/02/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạnh Hóa.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng các Điều 26, Điều 35, Điều 39 và Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Áp dụng các Điều 471, Điều 468 và Điều 357 của Bộ luật dân sự; Điều 26Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà NTR đối với bà NNP về tranh chấp xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

Buộc bà NNP có nghĩa vụ trả cho bà NTR số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) phát sinh từ tranh chấp xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Về án phí: Bà NNP phải chịu 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm sung vào công quỹ Nhà nước. Bà NTRkhông phải chịu án phí, hoàn trả cho bà R 1.250.000đ (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0010892 ngày 28/02/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạnh Hóa.

Án xử sơ thẩm công khai, các đương sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2Luật thi đá bóng trực tiếpthì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./