Bản án về đá bóng trực tiếp phường, họ số 79/2024/DS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA – TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 79/2024/DS-ST NGÀY 23/08/2024 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG PHƯỜNG, HỌ

Ngày 23/8/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang mở p hiên toà xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 147 /2024/TLST-DS ngày 10 tháng 6 năm 2024 về việc “đá bóng trực tiếp phường, họ”; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 92/2024/QĐXXST -DS ngày 17/7/2024; Quyết định hoãn p hiên tòa số 98/QĐST-DS ngày 05/8/2024 giữa:

*Nguyên đơn: Ông Trần Văn H, sinh năm 1971 ( có mặt) Nơi cư trú: thôn C, xã Đ, huyện H, tỉnh Bắc Giang *Bị đơn: đá bóng trực tiếp Trần Văn T, sinh năm 1988 ( có mặt) Nơi cư trú: thôn C, xã Đ, huyện H, tỉnh Bắc Giang.

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Chị Lê Thị H1, sinh năm 1989 ( vợ đá bóng trực tiếp T) ( vắng mặt)

- Bà Đàm Thị T1, sinh năm 1972 ( vợ ông H) ( vắng mặt)

(Bà T1 ủy quyền cho ông H)

Đều cư trú: thôn C, xã Đ, huyện H, tỉnh Bắc Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN

*Tại đơn khởi kiện đề ngày 21/5/2024, những lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Trần Văn H trình bày: Do có mối quan hệ quen biết nên vợ chồng ông có tham chơi p hường 45 người chơi từ 15/7/2021 âm lịch đến 30/3/2023 âm lịch là hết đợt chơi p hường, mỗi xuất đóng 1 triệu đồng, vợ chồng ông tham gia 4 xuất, và đóng tháng đầu là 4 triệu/ 1 tháng, lần lượt tháng sau đóng theo giá đấu p hường của người chơi. Đến lượt ông lấy là thứ 39,40, 41, 42, mỗi xuất lấy là 38.000.000 đồng x4 xuất = 152.000.000 đồng. Vợ chồng ông đã đóng đủ 4 xuất trên, nhưng đến khi đến lượt lấy của 4 xuất trên thì đá bóng trực tiếp T không trả cho vợ chồng ông tổng số tiền của 4 xuất trên. Khi chốt số tiền còn nợ tiền p hường của 4 xuất là 152.000.000 đồng thì đá bóng trực tiếp T đã trả được cho vợ chồng ông số tiền 15.600.000 đồng, số tiền p hường còn nợ là 136.400.000 đồng chốt ngày 17/4/2023 cho đến nay thì đá bóng trực tiếp T trả được số tiền 27.000.000 đồng. Ông xác định chữ viết và chữ ký “Trình, Trần Văn T” tại giấy ghi nợ đề ngày 17/4/2023 là do đá bóng trực tiếp T viết và ký. Nay ông xác định vợ chồng đá bóng trực tiếp T còn nợ số tiền của vợ chồng ông là 109.400.000 đồng.

Nay ông yêu cầu vợ chồng đá bóng trực tiếp T2 trả cho vợ chồng ông số tiền chơi p hường còn nợ là 109.400.000 đồng, không yêu cầu trả lãi.

Tại p hiên tòa ông H có mặt và giữ nguyên yêu cầu khởi kiện của mình *Bị đơn đá bóng trực tiếp T trình bày: đá bóng trực tiếp xác định ngày 17/4/2023, đá bóng trực tiếp có chốt số tiền 136.400.000 đồng do ông H chơi p hường, đá bóng trực tiếp là người cái p hường. Chơi p hường có lãi, ai là người lấy đầu thì p hải đóng 1 triệu, Trong số tiền chốt 136.400.000 đồng này thì gốc là 96.400.000 đồng và 40.000.000 đồng lãi của 4 xuất p hường. Sau thời gian chốt nợ thì đá bóng trực tiếp đã trả được 27.000.000 đồng, trả làm nhiều lần.

đá bóng trực tiếp xác định đây là nợ riêng của cá nhân vì đá bóng trực tiếp làm cái p hường thì đá bóng trực tiếp dùng chi tiêu cá nhân, không chi tiêu vào mục đích của gia đình. Việc đá bóng trực tiếp chơi p hường thì vợ đá bóng trực tiếp có biết, và các thành viên đóng p hường cho đá bóng trực tiếp thì có đưa cho vợ đá bóng trực tiếp cầm hộ. Về các mã ghi tiền và chốt số tiền 136.400.000 đồng ngày 17/4/2023 và chữ ký “Trình, Trầ n V ă n T ” là do đá bóng trực tiếp viết và ký.

Nay ông H yêu cầu vợ chồng đá bóng trực tiếp trả cho vợ chồng ông H số tiền chơi p hường còn nợ là 109.400.000 đồng, không yêu cầu trả lãi thì đá bóng trực tiếp xác định còn nợ số tiền gốc 69.400.000 đồng và đá bóng trực tiếp đồng ý trả số tiền trên, còn số tiền lãi thì không đồng ý trả vì hiện nay chưa đòi được tiền đóng p hường của các thành viên khác.

Tại p hiên tòa đá bóng trực tiếp T có mặt, đá bóng trực tiếp dồng ý trả số tiền còn nợ là 109.400.000 đồng, nhưng đá bóng trực tiếp xin tr ả dần.

*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đàm Thị T1 (vợ ông H) trình bày: Bà nhất trí với ý kiến của ông H, không bổ sung gì. Bà ủy quyền cho chồng bà là ông H tham gia tố tụng từ giai đoạn thụ lý đến khi kết thúc vụ án. Mọi quyết định của ông H là quyết định của bà.

Tại p hiên tòa bà T1 vắng mặt

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Lê Thị H1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng không có ý kiến gì về yêu cầu khởi kiện của ông H.

* Đại diện Viện kiểm sát p hát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:

- Việc tuân theo p háp luật của Thẩm p hán, Thư ký, Hội đồng xét xử và của các đương sự trong quá trình giải quyết vụ án. Nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chấp hành tốt, bị đơn chấp hành chưa tốt.

Áp dụng Điều 26; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 144, Điều 147; Điều 227; Điều 271, khoản 1 Điều 273 củaBộ luật tố tụng dân sự; Điều 471; Điều 468; Điều 27, Điều 37 –xem bóng đá trực tiếp trên; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quyngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn H.

1. Buộc vợ chồng đá bóng trực tiếp Trần Văn T và chị Lê Thị H1 có nghĩa vụ liên đới trả cho vợ chồng ông Trần Văn H và bà Đàm Thị T1 số tiền gốc là 109.400.000 đồng.

3. Về án p hí: vợ chồng đá bóng trực tiếp Trần Văn T và chị Lê Thị H1 có nghĩa vụ liên đới chịu 5.470.000 đồng án p hí dân sự sơ thẩm Quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của p háp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về quan hệ p háp luật đá bóng trực tiếp và về thẩm quyền: Ông H khởi kiện yêu cầu vợ chồng anh T và chị H1 trả số tiền nợ phường xác định là quan hệ đá bóng trực tiếp “Hợp đồng phường, họ" theo Điều 471 của Bộ luật dân sự và theo Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. Quan hệ giữa các bên là quan hệ giữa cá nhân với cá nhân. Bị đơn cư trú tại địa bàn huyện H, tỉnh Bắc Giang. Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 26, Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt lần hai. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 - Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt là có căn cứ.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Ông H khởi kiện yêu cầu vợ chồng vợ chồng đá bóng trực tiếp T còn nợ số tiền p hường của vợ chồng ông là 109.400.000 đồng thì thấy: Ngày 17/4/2023, hai bên có chốt số nợ tiền p hường là 136.400.000 đồng, đá bóng trực tiếp T là cái p hường, và hai bên xác định p hường có lãi. đá bóng trực tiếp T và đá bóng trực tiếp H xác định đá bóng trực tiếp T đã trả được 27.000.000 đồng, số tiền còn nợ là 109.400.000 đồng. Tại p hiên tòa hai bên xác định còn nợ Việc hai bên đã thỏa thuận và chốt được số nợ 136.400.000 đồng 109.400.000 đồng, đá bóng trực tiếp T đồng ý trả nhưng xin trả dần. Do vậy, ông H có đơn khởi kiện yêu cầu vợ chồng đá bóng trực tiếp T và chị H1 trả số tiền còn nợ là có căn cứ, cần được chấp nhận.

[4] Về nghĩa vụ trả tiền: Ông H xác định là nợ chung của vợ chồng đá bóng trực tiếp T, nhưng đá bóng trực tiếp T xác định nợ riêng, nhưng hai bên đều xác định việc chị H1 có cầm tiền p hường của ông H đóng và có biết việc đá bóng trực tiếp T là cái phường. Do vậy, buộc vợ chồng đá bóng trực tiếp T p hải có nghĩa vụ trả cho vợ chồng ông H là có căn cứ.

[5] Về lãi suất p hát sinh do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền: Do các bên không thỏa thuận được nên lãi suất chậm trả được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

[6] Về án p hí: Do yêu cầu khởi kiện của ông H được chấp nhận nên vợ chồng đá bóng trực tiếp T p hải có nghĩa vụ liên đới chịu 5.470.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm Ông H được hoàn lại tiền tạm ứng án p hí dân sự đã nộp .

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều 26; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 144, Điều 147;

Điều 227; Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 471; Điều 468; Điều 27, Điều 37 – Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Xử:

1. Về yêu cầu khởi kiện:

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn H.

Buộc vợ chồng đá bóng trực tiếp Trần Văn T và chị Lê Thị H1 có nghĩa vụ liên đới trả cho vợ chồng ông Trần Văn H và bà Đàm Thị T1 số tiền gốc là 109.400.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên p hải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn p hải thi hành án theo mức lãi suất theo quy định tại Điều 357; khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

2. Về án p hí: Vợ chồng đá bóng trực tiếp Trần Văn T và chị Lê Thị H1 có nghĩa vụ liên đới chịu 5.470.000 đồng án p hí dân sự sơ thẩm Hoàn trả ông Trần Văn H số tiền tạm ứng án p hí đã nộp 3.410.000đồng theo biên lai số 0003970 ngày 10/6/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.

4. Về quyền kháng cáo:

Đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được (hoặc niêm yết) bản án.

5. Về hướng dẫn thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 củaLuật thi đá bóng trực tiếpthì người được thi hành án dân sự, người p hải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, 7a, 7b và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.