Bản án về tranh chấp hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái số 119/2024/LĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 119/2024/LĐ-ST NGÀY 29/07/2024 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG xem bóng đá trực tiếp nhà cái ĐỘNG

Ngày 29 tháng 7 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án xem bóng đá trực tiếp nhà cái thụ lý số 105/2024/TLST-LĐ ngày 24 tháng 4 năm 2024 về vi c: Tranh chấp về hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 88/2024/QĐXXST-LĐ ngày 26 tháng 6 năm 2024 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Mai Hiền T, sinh năm 1988; nơi thường trú: Ấp V, xã V1, huy n C, tỉnh An Giang; địa chỉ liên h : Số 487A/5, khu phố 4, phường A, thành phố M, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Bị đơn: Công ty TNHH T; địa chỉ: Khu phố 1B, phường A, thành phố M, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.

- Ng i c quy n i ngh a v iên quan:

Bà Mai Thị Hồng V3, sinh năm 1994; nơi thường trú: Ấp M1, xã M2, huy n C, tỉnh An Giang, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

Bảo hiểm xã hội thành phố M, địa chỉ: Đường N, khu phố B, phường L, thành phố M, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi ki n ngày 17/01/2024 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà T, trình bày:

Từ tháng 6/2007 đến tháng 7/2020 bà có ký kết hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái với Công ty TNHH E, bà T có tham gia bảo hiểm xã hội với mã số bảo hiểm xã hội 9107099359 tại Bảo hiểm xã hội tỉnh Bình Dương.

Do không am hiểu về pháp luật nên bà Tcó cho bà V3 mượn giấy chứng minh nhân dân để giao kết hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái tại Công ty TNHH K từ tháng 6/2009 đến tháng 3/2012 với mã số Bảo hiểm xã hội 7409029459.

Thực tế tồn tại hai mã số Bảo hiểm xã hội 9107099359 và 7409029459 cùng mang tên Mai Hiền T, chứng minh nhân dân 351779010, căn cước công dân 089188017171 vào thời điểm tháng 6/2009 đến tháng 3/2012 bà T vừa làm vi c tại Công ty TNHH Kvà trong khoảng thời gian từ tháng 6/2007 đến tháng 7/2020 bà T làm vi c tại Công ty TNHH E nên bà T không thực hi n được thủ tục bảo hiểm xã hội và trợ cấp thất nghi p.

Do đó bà khởi ki n yêu cầu Tòa án giải quyết: Tuyên hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái ký kết giữa người xem bóng đá trực tiếp nhà cái tên Mai Hiền T(do bà Mai Thị Hồng V3 là người xem bóng đá trực tiếp nhà cái) với người sử dụng xem bóng đá trực tiếp nhà cái là Công ty TNHH K trong khoảng thời gian từ tháng 6/2009 đến tháng 3/2012 là vô hi u toàn bộ. Bà T không có yêu cầu Tòa án giải quyết gì về hậu quả của hợp đồng vô hi u, đồng thời có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

- Công ty TNHH K đã được Tòa án tri u tập hợp l tham gia phiên họp kiểm tra vi c giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và tham gia phiên tòa tuy nhiên công ty cũng như người đại di n theo pháp luật của công ty vắng mặt không có lý do.

- Ng i c quy n i ngh a v iên quan bà V3 trình bày: Trong khoảng thời gian từ tháng 6/2009 đến tháng 3/2012 bà V3 có hỏi mượn giấy chứng minh nhân dân của bà Tđể ký kết hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái với Công ty TNHH T. Nay trước yêu cầu khởi ki n của bà Tthì bà thống nhất và không có yêu cầu gì liên quan đến hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái trên.

- Ng i c quy n i ngh a v iên quan Bảo hiểm xã hội thành phố Thuận An trình bày: Trong quá trình tố tụng đã có công văn phúc đáp số 375/CV- BHXH ngày 16 tháng 5 năm 2024 cho Tòa án về quá trình đóng bảo hiểm của bà T tại Công ty TNHH K(từ tháng 6/2009 đến 3/2012) và Công ty TNHH E (từ tháng 6/2007 đến tháng 7/2020), đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định pháp luật, có yêu cầu xét xử vắng mặt.

Ý kiến của đại di n Vi n Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An:

Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử và quyết định đưa vụ án ra xét xử đều bảo đảm đúng quy định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hi n đúng trình tự, thủ tục đối với vi c xét xử sơ thẩm vụ án. Các đương sự chấp hành đúng pháp luật tố tụng.

Về nội dung: Căn cứ Điều 15, 16, 49 và 51 Bộ luật xem bóng đá trực tiếp nhà cái năm 2019; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí l phí Tòa án đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cầu khởi ki n của nguyên đơn về vi c tranh chấp hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài li u có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan h tranh chấp: Bà Tkhởi ki n yêu cầu tuyên hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái ký kết giữa người xem bóng đá trực tiếp nhà cái có tên Mai Hiền T (do bà Mai Thị Hồng V3 là người ký kết) với người sử dụng xem bóng đá trực tiếp nhà cái là Công ty TNHH Ktrong khoảng thời gian từ tháng 6 năm 2009 đến tháng 3 năm 2012 là vô hi u toàn bộ. Hội đồng xét xử xác định quan h pháp luật là Tranh chấp về hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái” được quy định tại khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn Công ty TNHH K có địa chỉ trụ sở phường An Phú, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

[3] Về vi c xét xử vắng mặt đương sự: Quá trình thụ lý giải quyết vụ án nguyên đơn; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt các đương sự.

[4] Về nội dung: Xét thấy bà T cho bà V3 mượn hồ sơ để xác lập hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái và tham gia bảo hiểm xã hội (từ tháng 6 năm 2009 đến tháng 3 năm 2012) tại Công ty TNHH K mã số Bảo hiểm xã hội 7409029459. Trong khoảng thời gian trên, bà Tcũng giao kết hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái tại Công ty TNHH E (từ tháng 6/2007 đến tháng 7/2020) và tham gia bảo hiểm xã hội theo mã số Bảo hiểm xã hội 9107099359.

[4.1] Thực tế đối tượng xem bóng đá trực tiếp nhà cái và ký kết hợp đồng tại Công ty TNHH Ktừ tháng 6 năm 2009 đến tháng 3 năm 2012 là bà V3 chứ không phải bà T. Vi c bà V3 mượn hồ sơ của bà Tđể đi làm tại Công ty TNHH K là vi phạm nguyên tắc trung thực” theo khoản 1 Điều 15 và vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái theo khoản 2 Điều 16 Bộ luật xem bóng đá trực tiếp nhà cái 2019, nên căn cứ điểm b khoản 1 Điều 49 Bộ luật xem bóng đá trực tiếp nhà cái 2019 đây là trường hợp hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái vô hi u toàn bộ, nên có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi ki n của nguyên đơn.

[5] Bà V3 và Công ty TNHH Kkhông tranh chấp gì trong vụ án nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[6] Quan điểm của đại di n Vi n kiểm sát có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về án phí: Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm do toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận.

Vì các ẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 235, Điều 238, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 củaBộ luật tố tụng dân sự;

Áp dụng các Điều 17, 19, 50, 51 và Điều 52Bộ Luật trực tiếp bóng đá euro hôm nay 2012 Số(nay là các Điều 15, 16, 49, 50 và Điều 51Bộ luật xem bóng đá trực tiếp vtv2 2019 Số hiệu).

Áp dụngNghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quyngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí l phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi ki n của nguyên đơn bà Mai Hiền Tvề vi c Tranh chấp về hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái với bị đơn Công ty TNHH T.

Tuyên Hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái giao kết giữa bà Mai Hiền T và Công ty TNHH Ktrong thời gian từ tháng 6 năm 2009 đến tháng 3 năm 2012 là vô hi u toàn bộ.

Về hậu quả của Hợp đồng xem bóng đá trực tiếp nhà cái vô hi u: Cơ quan Bảo hiểm xã hội có thẩm quyền thực hi n các chế độ bảo hiểm xã hội đối với bà Mai Hiền T theo quy định pháp luật.

2. Về án phí: Công ty TNHH K phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí xem bóng đá trực tiếp nhà cái sơ thẩm. Hoàn trả cho bà Mai Hiền Tsố tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, l phí Tòa án số 0001825 ngày 10 tháng 4 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.

Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.