Bản án về tranh chấp hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube số 07/2021/DS–ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH PHÚ, TỈNH BẾN TRE

BẢN ÁN 07/2021/DS–ST NGÀY 02/02/2021 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG GÓP HỤI

Trong ngày 02 tháng 02 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 291/2020/TLST – DS ngày 10 tháng 11 năm 2020 về tranh chấp “hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2021/QĐXXST–DS ngày 15 tháng 01 năm 2021 giữa các đương sự :

- Nguyên đơn: Chị Ngô Thị Th, sinh năm: 1974; địa chỉ: 1/1 ấp TA, xã TP, huyện P, tỉnh Bến Tre.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Ngô Thị Th: Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm: 1954; địa chỉ: ấp HT, xã TH, huyện MCN, tỉnh Bến Tre theo văn bản Hợp đồng uỷ quyền ngày 16/11/2020 (có mặt).

- Bị đơn:Bà Nguyễn Thị Kim T, sinh năm: 1966; địa chỉ: 95/4 ấp Thạnh B, xã TP, huyện P, tỉnh Bến Tre (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:Ông Trần Văn H, sinh năm: 1968;

địa chỉ: 95/4 ấp TB, xã TP, huyện P, tỉnh Bến Tre (có Đơn xin xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo nội dung đơn khởi kiện, bản khai, trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa ông Nguyễn Văn Thành - người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn chị Ngô Thị Th trình bày:

Chị Th có tham gia chơi xem bóng đá trực tiếp trên youtube do bà Nguyễn Thị Kim T là chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube (đầu thảo). Tất cả các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube đều tính theo ngày, tháng, năm của âm lịch. Khi tham gia chơi xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì bà Thoa và các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên trong đó có chị Th đều thống nhất là chơi xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi.

Bà Thoa làm chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì hưởng tiền huê hồng (đầu thảo) được tính nếu xem bóng đá trực tiếp trên youtube loại 1.000.000 đồng thì hưởng huê hồng 500.000 đồng/01tháng/01người hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube, nếu xem bóng đá trực tiếp trên youtube loại 500.000 đồng thì hưởng huê hồng 250.000 đồng/01tháng/01người hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Theo thống nhất giữa bà Thoa và các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên sau khi xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên kêu xem bóng đá trực tiếp trên youtube và hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì sau 05 ngày thì chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sẽ giao tiền cho các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên.

Chị Th tham gia các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube như sau:

- Dây 1: loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube ngày 30/01/2018, gồm 31 phần, tham gia 01 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube mãn ngày 02/5/2020, chị Th hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube chót, số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà Thoa phải giao cho chị Th 29.500.000 đồng đã trừ đầu thảo 500.000 đồng nhưng cho đến nay bà Thoa không giao tiền.

- Dây 2: loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube ngày 02/02/2018, gồm 30 phần, tham gia 01 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube mãn ngày 30/5/2020, chị Th hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube chót, số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà Thoa phải giao cho chị Th 28.500.000 đồng đã trừ đầu thảo 500.000 đồng nhưng cho đến nay bà Thoa không giao tiền.

- Dây 3: loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube ngày 25/8/2018, gồm 27 phần, tham gia 01 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube mãn ngày 25/9/2020, đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube được 23 tháng. Ngày 27/7/2020 bà Thoa tuyên bố ngừng xem bóng đá trực tiếp trên youtube (úp xem bóng đá trực tiếp trên youtube) nên chị Th yêu cầu bà Thoa phải trả cho chị Th số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube được tính là 01 phần x 23 tháng x 1.000.000 đồng = 23.000.000 đồng - Dây 4: loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube ngày 25/10/2018, gồm 26 phần, tham gia 01 phần, đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube được 21 tháng. Ngày 27/7/2020 bà Thoa tuyên bố ngừng xem bóng đá trực tiếp trên youtube (úp xem bóng đá trực tiếp trên youtube) nên chị Th yêu cầu bà Thoa phải trả cho chị Th số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube được tính là 01 phần x 21 tháng x 1.000.000 đồng = 21.000.000 đồng - Dây 5: loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube ngày 20/01/2019, gồm 22 phần, tham gia 01 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube mãn ngày 20/9/2020, đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube được 19 tháng. Ngày 27/7/2020 bà Thoa tuyên bố ngừng xem bóng đá trực tiếp trên youtube (úp xem bóng đá trực tiếp trên youtube) nên chị Th yêu cầu bà Thoa phải trả cho chị Th số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube được tính là 01 phần x 19 tháng x 1.000.000 đồng = 19.000.000 đồng.

Tổng số tiền chị Th yêu cầu bà Thoa trả cho chị Th là 121.000.000 đồng.

Chị Th không đồng ý việc bà Thoa đề nghị trả lại số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube thực tế mà chị Th đã đóng cho từng dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube vì xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị Thắm tham gia là xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi trong đó dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube 01 và 02 là xem bóng đá trực tiếp trên youtube mãn chị Th hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube chót; 03 dây còn lại là do bà Thoa tuyên bố ngừng xem bóng đá trực tiếp trên youtube nửa chừng. Số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube mà bà Thoa đề nghị trả cho chị Th là do bà Thoa tự tính, chị không đồng ý. Khi ngừng xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị Th và bà Thoa có thống nhất lại các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mà chị Th tham gia và bà Thoa có ký tên xác nhận chị Th đã cung cấp văn bản này cung cấp cho Toà.

Việc mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên tham gia thì tổ chức khui xem bóng đá trực tiếp trên youtube tại nơi bà Thoa ở là số nhà 95/4 ấp Thạnh B, xã Tân Phong, huyện Thạnh Phú tỉnh Bến Tre. Ông Trần Văn Hùng là chồng bà Thoa sống cùng địa chỉ với bà Thoa, bà Thoa làm chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube hưởng huê hồng là dùng vào mục đích phục vụ cho nhu cầu thiết yếu của gia đình bà Thoa, bà Thoa và ông Hùng không có làm kinh tế riêng.

Khi bà Thoa tuyên bố ngừng xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị Th có nhiều lần yêu cầu bà Thoa trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube nhưng bà Thoa hứa hẹn trả dần chị Th không đồng ý. Các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mà chị Th tham gia đều là xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi nên việc bà Thoa đề nghị trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube thực đóng chị Th không đồng ý.

Nay chị Th yêu cầu bà Thoa và ông Hùng có trách nhiệm liên đới trả cho chị số tiền nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube là 121.000.000 đồng. Chị Th xin tự nguyện rút toàn bộ yêu cầu tính tiền lãi chậm trả, không đồng ý yêu cầu trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng của bà Thoa.

*Theo nội dung các Biên bản lấy lời khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa bị đơn bà Nguyễn Thị Kim Thoa trình bày:

Bà là chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube (đầu thảo) từ năm 2016 cho đến nay. Chị Ngô Thị Th tham gia của bà các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube như sau:

- Dây 1: loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube ngày 30/01/2018, gồm 31 phần, tham gia 01 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube mãn ngày 02/5/2020, Th hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube chót, số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà phải giao là 29.500.000 đồng.

- Dây 2: loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube ngày 02/02/2018, gồm 30 phần, tham gia 01 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube mãn ngày 30/5/2020, Th hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube chót, số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà phải giao là 28.500.000 đồng.

- Dây 3: loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube ngày 25/8/2018, gồm 27 phần, tham gia 01 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube mãn ngày 25/9/2020, tuy nhiên ngày 27/7/2020 bà tuyên bố ngừng xem bóng đá trực tiếp trên youtube (úp xem bóng đá trực tiếp trên youtube) nên Th đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube được 23 tháng, số tiền thực tế Th đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube là 11.920.000 đồng.

- Dây 4: loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube ngày 25/10/2018, gồm 26 phần, tham gia 01 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube mãn ngày 25/10/2020, tuy nhiên ngày 27/7/2020 bà tuyên bố ngừng xem bóng đá trực tiếp trên youtube (úp xem bóng đá trực tiếp trên youtube) nên Th đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube được 21 tháng, số tiền thực tế Th đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube là 11.850.000 đồng.

- Dây 5: loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube ngày 20/01/2019, gồm 22 phần, tham gia 01 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube mãn ngày 20/9/2020, tuy nhiên ngày 27/7/2020 bà tuyên bố ngừng xem bóng đá trực tiếp trên youtube (úp xem bóng đá trực tiếp trên youtube) nên Th đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube được 19 tháng, số tiền thực tế Th đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube là 10.500.000 đồng Tất cả các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube đều tính theo ngày, tháng, năm của âm lịch. Khi tham gia chơi xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì bà và các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên đều thống nhất là chơi xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi. Bà làm chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì hưởng tiền huê hồng (đầu thảo) được tính nếu xem bóng đá trực tiếp trên youtube loại 1.000.000 đồng thì hưởng huê hồng 500.000 đồng/01 tháng/01người hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube, nếu xem bóng đá trực tiếp trên youtube loại 500.000 đồng thì hưởng huê hồng 250.000 đồng/01 tháng/01người hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Theo thống nhất giữa bà và các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên sau khi xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên kêu xem bóng đá trực tiếp trên youtube và hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì sau 05 ngày thì chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sẽ giao tiền cho các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên.

Việc mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên tham gia thì tổ chức khui xem bóng đá trực tiếp trên youtube tại nơi bà ở là số nhà 95/4 ấp Thạnh B, xã Tân Phong, huyện Thạnh Phú tỉnh Bến Tre. Ông Trần Văn Hùng là chồng bà sống chung với bà đã 35 năm, bà và ông Hùng có đăng ký kết hôn tại UBND xã Tân Phong, hiện bà còn giữ giấy chứng nhận đăng ký kết hôn nhưng bà không nhớ rõ bà đăng ký kết hôn năm nào. Chồng bà là Trần Văn Hùng sinh sống cùng địa chỉ với bà ông Hùng có biết việc bà làm chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube nhưng không đồng ý cho bà làm chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube, nhiều lần rầy la bà. Những lúc bà đi khám bệnh không có nhà thì cũng có 01 hoặc 02 lần gì đó ông Hùng có nhận dùm tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube của một vài xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho bà còn sau đó thì ông Hùng không đồng ý nhận dùm bà nữa. Ngoài ra ông Hùng cũng không tham gia gì trong việc bà mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube, thu gom tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube hay nhận tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube của các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Số tiền huê hồng (đầu thảo) mà bà nhận được từ việc làm chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì bà không sử dụng gì trong gia đình mà dùng toàn bộ tiền huê hồng để trị bệnh cho cá nhân bà. Từ khoảng tháng 5/2020 do có nhiều xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube nhưng không đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube nên bà phải gồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube và do bà đi điều trị bệnh về nên ngày 27/7/2020 bà tuyên bố úp xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Bà có hứa hẹn với chị Th số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube của 02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã mãn thì xin trả dần mỗi tháng 2.000.000 đồng, còn số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube của 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube ngừng xem bóng đá trực tiếp trên youtube vào tháng 07/2020 thì để tính sau thì bà xin trả số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube thực tế đã đóng nhưng chị Th không đồng ý.

Bà và chị Th có tổng kết các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mà Th tham gia chơi xem bóng đá trực tiếp trên youtube nên bà có ký tên xác nhận và Th cũng có ký tên xác nhận, mỗi bên giữ 01 bản, bà đã nộp cho Toà bản gốc văn bản này.

Việc bà có trình bày số tiền thực đóng của mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mà chị Th tham gia, bà tính được như vậy là do bà nhớ được số tiền mà mỗi tháng các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên kêu xem bóng đá trực tiếp trên youtube để hốt rồi trừ với từng loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube 500.000 đồng hoặc 1.000.000 đồng thì sẽ ra số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube thực đóng của từng tháng rồi nhân lên số tháng xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã kêu hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho đến ngày bà úp xem bóng đá trực tiếp trên youtube sẽ ra số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube thực đóng. Đồng thời do khi bà tuyên bố úp xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên khác có tham gia cùng với chị Th tự tính và đồng ý cho bà trả số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube thực tế đã đóng này nên bà lấy đó làm cơ sở tính số tiền thực tế mà chị Th đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho bà để bà đề nghị giao trả cho chị Th. Khi giao xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube của từng tháng thì bà không có giao giấy tờ hay văn bản gì về việc hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube, bà có lập sổ xem bóng đá trực tiếp trên youtube danh sách của các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên mỗi tháng xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên nào kêu hốt được xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì bà gạt tên xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên đó chứ cũng không ghi vào sổ xem bóng đá trực tiếp trên youtube số tiền cụ thể xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên đó đã kêu hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube, sổ này bà tự giữ tự theo dõi các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên không có ký tên xác nhận. Việc thu tiền của các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên thì được tính trên cơ sở số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên đã kêu hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube trừ đi loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã mở thì bà thông báo miệng với các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên còn lại số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube phải đóng của từng tháng chứ không ghi chép gì.

Ngày mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube, loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã tham gia, số phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube và các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mà chị Th đã tham gia cũng như số tháng thực tế đã đóng tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube, ngày úp xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà và chị Th đã thống nhất với nhau. Khi tham gia xem bóng đá trực tiếp trên youtube là xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi tuy nhiên chị Th đề nghị bà trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi nhưng bà đề nghị xin được trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube không có lãi là trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube thực tế đã đóng vì có nhiều xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên không đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho bà dẫn đến việc bà gặp khó khăn về kinh tế nên không có khả năng để trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi theo yêu cầu của chị Th được. Nếu tính số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi thì số tiền chị Th kiện bà trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho từng dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube là đúng Nay qua yêu cầu khởi kiện của chị Th thì bà không đồng ý trả số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube là 121.000.000 đồng và tiền lãi chậm trả. Bà yêu cầu được trả số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube không lãi cho 02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã mãn là 30.000.000 đồng và 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà ngừng xem bóng đá trực tiếp trên youtube là 34.270.000 đồng, tổng số tiền bà đề nghị trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho chị Th là 64.270.000 đồng là xem bóng đá trực tiếp trên youtube không lãi và xin trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng.

* Theo nội dung Biên bản lấy lời khai, Đơn xin xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn Hùng trình bàyÔng và bà Nguyễn Thị Kim Thoa là vợ chồng hợp pháp, có đăng ký kết hôn sống chung với nhau đã 35 năm qua tại nơi cư trú 95/4 ấp Thạnh B, xã Tân Phong, huyện Thạnh Phú tỉnh, Bến Tre. Khi còn khoẻ mạnh thì ông và bà Thoa cùng làm cùng ăn cùng hưởng. Nhưng những năm gần đây ông bị bệnh nên kinh tế gia đình phụ thuộc vào các con, ông không lao động nặng được; còn bà Thoa cũng có bệnh trong người bà Thoa chơi xem bóng đá trực tiếp trên youtube lấy tiền tự lo trị bệnh, có khi còn xin thêm các con. Việc bà Thoa làm đầu thảo (chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube) mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên tại nhà ông đã không đồng ý nhiều lần khuyên nhủ nhưng bà Thoa vẫn cứ làm. Ông không tham gia chơi xem bóng đá trực tiếp trên youtube, cũng không phụ giúp gì trong việc bà Thoa làm chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube, ai kêu ai hốt ông cũng không biết. Tiền lời từ việc chơi xem bóng đá trực tiếp trên youtube ông không sử dụng. Nay chị Th khởi kiện buộc ông và bà Thoa phải có nghĩa vụ liên đới trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho chị Th thì ông không đồng ý, chị Th và bà Thoa tự chơi xem bóng đá trực tiếp trên youtube với nhau thì tự giải quyết ông không có trách nhiệm gì.

Do điều kiện sức khoẻ nên ông xin được vắng mặt trong suốt quá trình toà án giải quyết vụ án hoà giải, xét xử và các lần mời khác của toà để giải quyết vụ án. Việc ông xin vắng mặt là hoàn toàn tự nguyện không bị ai ép buộc.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:

- Về trình tự, thủ tục: Thẩm phán và Hội đồng xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định củaBộ luật tố tụng dân sựtừ khi thụ lý cho đến khi đưa vụ án ra xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm. Tuy nhiên về việc chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát chậm hơn so với quy định.

- Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng:

Nguyên đơn, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 71, 72, 73 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

- Về nội dung: qua các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, xét thấy hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube được xác lập trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật đạo đức xã hội nên được pháp luật thừa nhận. Quá trình thực hiện hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube các đương sự thống nhất về số dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube, số tháng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube, thời gian mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube, xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi, số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi bà Thoa chưa trả cho chị Th. Đối với chị Th yêu cầu trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi, bà Thoa yêu cầu trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube thực tế đã góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Nhận thấy khi thỏa thuận hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube các bên đều thừa nhận tất cả các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube đều là xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi, bà Thoa cũng thừa nhận nếu tính xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi thì chị Th khởi kiện số tiền 121.000.000 đồng là đúng. Do đây là xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi, bà Thoa đơn phương tuyên bố ngừng xem bóng đá trực tiếp trên youtube là vi phạm hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube làm ảnh hưởng đến quyền lợi của các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên nên chị Th khởi kiện bà Thoa là có căn cứ chấp nhận. Bà Thoa yêu cầu được trả số tiền thực tế chị Th đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube, lời trình bày của bà Thoa là không có cơ sở vì khi giao kết hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà Thoa thừa nhận là xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi, hàng tháng khi xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà thu tiền đầu thảo. Do đó bà Thoa phải có nghĩa vụ trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi cho chị Th là phù hợp.

- Về trách nhiệm liên đới trả nợ của ông Trần Văn Hùng (chồng bà Thoa): bà Thoa và ông Hùng là vợ chồng hợp pháp, hiện vẫn đang tồn tại mối quan hệ hôn nhân, ông bà không có thỏa thuận làm kinh tế riêng. Mặt khác việc bà Thoa làm chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube thu tiền đầu thảo nhằm mục đích chữa bệnh cho bà cũng được xem là phục vụ nhu cầu thiết yếu của gia đình. Do đó cần buộc ông Hùng có trách nhiệm liên đới với bà Thoa trả nợ cho chị Th là phù hợp. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Thoa và ông Hùng có nghĩa vụ liên đới trả cho chị Ngô Thị Th số tiền nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube 121.000.000 đồng. Đồng thời đề nghị đình chỉ yêu cầu khởi kiện của chị Th về yêu cầu tính tiền lãi chậm trả.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn chị Ngô Thị Th yêu cầu bị đơn bà Nguyễn Thị Kim Thoa trả tiền nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube nên xác định đây là tranh chấp “hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn bà Phạm Thị Kim Thoa có nơi cư trú tại xã Tân Phong, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre nên theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú.

[2] Về tố tụng: người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn Hùng có yêu cầu xét xử vắng mặt.Vì vậy căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Hùng.

[3] Về nội dung vụ án: Hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube giữa chị Th và bà Thoa được xác lập trên cơ sở tự nguyện và bình đẳng không bên nào bị lừa dối hoặc bị ép buộc và không vi phạm quy định tại Điều 122, Điều 479 củaxem bóng đá trực tiếp trên, nên được xem là hợp đồng hợp pháp. Do vậy làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên nên các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết.

[4] Về nghĩa vụ trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa chị Th, người đại diện hợp pháp của chị Th và bà Thoa đều thống nhất với nhau về số dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube, số tháng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube, thời gian mở xem bóng đá trực tiếp trên youtube, các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube đều là xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi, số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi bà Thoa chưa trả cho chị Th nên đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh đối với các đương sự theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Đối với chị Th yêu cầu trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi, bà Thoa yêu cầu trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube thực tế đã góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Hội đồng xét xử thấy rằng khi tham gia hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube các bên đều thừa nhận tất cả các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube đều là xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi, bà Thoa cũng thừa nhận nếu tính xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi thì chị Th khởi kiện bà Thoa số tiền 121.000.000 đồng là đúng. Do đây là xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi, bà Thoa tự ý tuyên bố ngừng xem bóng đá trực tiếp trên youtube là vi phạm hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube, có lỗi trong việc thực hiện nghĩa vụ của chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube làm ảnh hưởng đến quyền lợi của xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên, chị Th không vi phạm nghĩa vụ của xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên nên chị Thắm khởi kiện bà Thoa là có căn cứ chấp nhận. Bà Thoa yêu cầu được trả số tiền thực tế chị Thắm đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube và xin trả dần nhưng không được chị Thắm đồng ý cho nên lời trình bày của bà T là không có cơ sở chấp nhận. Bởi lẽ khi giao kết hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà T thừa nhận tất cả các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube đều là loại xem bóng đá trực tiếp trên youtube xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi, hàng tháng khi xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà đều thu tiền đầu thảo. Do đó bà T phải có nghĩa vụ trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lãi 121.000.000 đồng cho chị Th là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm liên đới trả nợ của ông Trần Văn H (chồng bà T): Xét thấy bà T và ông H là vợ chồng hợp pháp, có thực hiện việc đăng ký kết hôn từ năm 1996 và hiện vẫn đang tồn tại mối quan hệ hôn nhân. Bà T trình bày bà và H không có thỏa thuận làm kinh tế riêng. Mặt khác việc bà T làm chủ xem bóng đá trực tiếp trên youtube thu tiền đầu thảo nhằm mục đích chữa bệnh cho bà cũng được xem là phục vụ nhu cầu thiết yếu của gia đình và vì vậy cần buộc ông H có trách nhiệm liên đới với bà T trả số tiền nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube 121.000.000 đồng cho chị Th là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 20 và Điều 27xem bóng đá trực tiếp trên.

[6] Việc chị Th rút yêu cầu khởi kiện đối với bà T và ông H về yêu cầu tính tiền lãi chậm trả, xét đây là sự tự nguyện của chị Th nên cần đình chỉ yêu cầu này là phù hợp.

[7] Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bà T và ông H phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 39, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 147, Điều 217, khoản 2 Điều 244, Điều 117, khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự;

Căn cứ các Điều 479 Bộ luật Dân sự 2005;kết quả bóng đá trực tiếp-CPngày 27 tháng 11 năm 2006 của Chính phủ về họ, xem bóng đá trực tiếp trên youtube, biêu, phường; Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015;vtv5 trực tiếp bóng đá-CPngày 19 tháng 02 năm 2019 của Chính phủ về họ, xem bóng đá trực tiếp trên youtube, biêu, phường, Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình;

Căn cứNghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quyngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Ngô Thị Th đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Kim T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn H. Buộc bà Nguyễn Thị Kim T và ông Trần Văn H có trách nhiệm liên đới trả cho chị Ngô Thị Th số tiền nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube 121.000.000 đồng.

Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Ngô Thị Th đối với Nguyễn Thị Kim T và ông Trần Văn H về yêu cầu tính tiền lãi chậm trả.

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, có đơn yêu cầu của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468trực tiếp bóng đá k+.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch:

Bà Nguyễn Thị Kim T và ông Trần Văn H có trách nhiệm liên đới chịu 6.050.000 đồng.

Chị Ngô Thị Th được Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Phú hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 3.075.000 đồng theo biên lai thu số 0003317 ngày 10/11/2020.

3. Các đương sự có mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2Luật thi đá bóng trực tiếpthì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./