xem bóng đá trực tiếp trên youtubeBản án về tranh chấp hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 114/2022/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 114/2022/DS-PT NGÀY 21/09/2022 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG CHUYỂN QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT VÀ TÀI SẢN GẮN LIỀN VỚI ĐẤT

Ngày 21/9/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 61/DS - PT ngày 12/7/2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số12/2022/DS-STngày 27/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang có kháng cáo, kháng nghị.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 118/2022/QĐ-PT ngày 16/8/2022, Quyết định hoãn phiên toà số 168/2022/QĐ- PT ngày 05/9/2022 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H, sinh năm 1982 (Có mặt) Địa chỉ: Khu 2, phố N, thị trấn N, huyện V Y, tỉnh Bắc Giang

* Bị đơn:

1. xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ, sinh năm 1977 (Có mặt) Địa chỉ: Thôn T T, xã Q C, huyện V Y, tỉnh Bắc Giang

2. xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K, sinh năm 1984 (Vắng mặt) Địa chỉ: Thôn K S, xã T S, huyện V Y, tỉnh Bắc Giang

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án:

1. Chị Lê Thị H1, sinh năm 1986 (Có mặt) Địa chỉ: Khu 2, phố N, thị trấn N, huyện V Y, tỉnh Bắc Giang 2. Chị Nguyễn Thị D, sinh năm 1977 (Có mặt) 3. Chị Nguyễn Thị H2, sinh năm 1965 (Có mặt) 4. xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn C, sinh năm 1963 (Có mặt) 5. Bà Nguyễn Thị H3, sinh năm 1945 (Vắng mặt) Cùng địa chỉ: Thôn T T, xã Q C, huyện V Y, tỉnh Bắc Giang 6. Chị Lê Thị Đ1, sinh năm 1986 (Vắng mặt). Người đại diện theo ủy quyền của chị Lê Thị Đ1 là xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K (Vắng mặt) Địa chỉ: Thôn K S, xã T S, huyện V Y, tỉnh Bắc Giang 7. Ủy ban nhân dân xã Q C, huyện V Y, tỉnh Bắc Giang- Do ông Nguyễn Tài Hải- Chủ tịch Ủy ban là người đại diện theo pháp luật (Vắng mặt).

8. Văn phòng công chứng H T, do ông Thân Văn Đ2- Trưởng phòng công chứng là người đại diện thep pháp luật (Vắng mặt).

Địa chỉ: Đường Hồ Công D, thị trấn B Đ, huyện V Y, tỉnh Bắc Giang.

* Người kháng cáo:Bị đơn xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị H2, chị Nguyễn Thị D.

* Người kháng nghị: VKSND tỉnh Bắc Giang theo Quyết định kháng nghị số 09/KNPT - VKS – DS ngày 24/6/2022.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Tại đơn khởi kiện và các lời khai trong hồ sơ vụ án và tại phiên toà, nguyên đơn là xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H trình bày:

Khoảng tháng 6 năm 2019, xem bóng đá trực tiếp trên youtube được ông Nguyễn Viết Tuân, sinh năm 1973; địa chỉ: thôn G S, xã N S, huyện V Y, tỉnh Bắc Giang giới thiệu đến gặp xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K để mua đất. xem bóng đá trực tiếp trên youtube và xem bóng đá trực tiếp trên youtube K thỏa thuận chuyển nhượng thửa số 411, tờ bản đồ 4 diện tích 220m2 tại thôn T T, xã Q C, V Y, Bắc Giang theo giấy chứng nhận số CS 088563, số vào sổ CS 06486 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Bắc Giang cấp ngày 15/7/2019 mang tên xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K và chị Lê Thị Đ1. Ngày 13/11/2019, hai bên ký hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất. Khi ký hợp đồng các bên hoàn toàn tự nguyện, không bị lừa dối, ép buộc. xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã thực hiện nghĩa vụ trả tiền, làm thủ tục đăng ký biến động quyền sử dụng đất, ngày 25/11/2019, xem bóng đá trực tiếp trên youtube được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện V Y xác nhận đăng ký biến động quyền sử dụng đất chuyển nhượng sang cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube. xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã chuyển vật liệu đến để xây tường bao, đặt téc nước để thực hiện quyền sử dụng đất. Ban đầu gia đình xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ không ai có ý kiến gì. Đến tháng 04/2020, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ còn đề nghị xem bóng đá trực tiếp trên youtube mua thửa đất bên cạnh. Sau đó xem bóng đá trực tiếp trên youtube gia đình xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ cản trở xem bóng đá trực tiếp trên youtube sử dụng đất. xem bóng đá trực tiếp trên youtube yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube K, chị Đ1 phải bàn giao cho vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube thửa đất số 411.

Đầu tháng 4/2020, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ gặp xem bóng đá trực tiếp trên youtube đặt vấn đề bán cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube thửa đất cạnh thửa đất xem bóng đá trực tiếp trên youtube mua của xem bóng đá trực tiếp trên youtube K. Ngày 28/4/2020, xem bóng đá trực tiếp trên youtube và xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ ký hợp đồng chuyển nhượng đất và tài sản gắn liền với đất đối với thửa số 412, tờ bản đồ 04 diện tích 274,9m2 tại thôn T T, xã Q C, V Y, Bắc Giang giấy chứng nhận số CS 088573 cấp ngày 15/7/2019 mang tên xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ. Khi ký hợp đồng các bên hoàn toàn tự nguyện, không bị lừa dối, ép buộc. Tại phiên tòa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ khai bị xem bóng đá trực tiếp trên youtube ép phải bán đất là không đúng. Sau khi ký hợp đồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã giao tiền theo thỏa thuận và đăng ký biến động quyền sử dụng đất, ngày 29/4/2020, xem bóng đá trực tiếp trên youtube được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện V Y xác nhận đăng ký biến động quyền sử dụng đất chuyển nhượng sang cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube. xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ hẹn xem bóng đá trực tiếp trên youtube 01 tháng sau sẽ giao đất. Đến hẹn xem bóng đá trực tiếp trên youtube nhiều lần gọi cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ để bàn giao đất, xem bóng đá trực tiếp trên youtube chủ động gọi người về đo đất để nhận đất nhưng không biết vì sao xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ tìm đủ lý do trì hoãn. Đến 18/8/2020 xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ ký cam kết sẽ bàn giao đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube vào ngày 03/9/2020 và xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ cũng cam kết bàn giao đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube K để xem bóng đá trực tiếp trên youtube K giao đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Nhưng đến nay xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ không chịu giao đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube theo thỏa thuận trong hợp đồng. Khi mua xem bóng đá trực tiếp trên youtube biết trên thửa đất của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ có 03 dẫy nhà cấp 4 lợp mái proximăng, xem bóng đá trực tiếp trên youtube nghĩ mua đất thì phải bao gồm cả những tài sản trên đất nên các bên không thỏa thuận chuyển nhượng những tài sản trên đất vào hợp đồng. xem bóng đá trực tiếp trên youtube yêu cầu xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ phải có trách nhiệm thực hiện theo đúng thỏa thuận trong hợp đồng đó là giao cho vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube thửa đất số 412.

Tại phiên tòa nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và đồng ý trả thêm cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ giá trị tài sản trên đất đề được quyền sở hữu toàn bộ tài sản trên đất. xem bóng đá trực tiếp trên youtube tự nguyện chịu toàn bộ chi phí tố tụng. xem bóng đá trực tiếp trên youtube không đồng ý với yêu cầu của chị D và ý kiến của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ về việc hủy hợp đồng và giải quyết hậu quả.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Lê Thị H1 đồng ý với ý kiến của xem bóng đá trực tiếp trên youtube H, đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu của xem bóng đá trực tiếp trên youtube H, không bổ sung gì.

* Bị đơn là xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ trình bày: Nguồn gốc thửa đất số 411 tờ bản đồ số 01 diện tích 220m2 và thửa đất số 412, tờ bản đồ 01 diện tích 274,9 m2 tại thôn T T, xã Q C, V Y, Bắc Giang trước đây là cùng một thửa đất số 160 tờ bản đồ số 01 diện tích 2401,2m2 có nguồn gốc của bố mẹ xem bóng đá trực tiếp trên youtube là ông Nguyễn Huy C và bà Lê Thị H2. Ông C chết ngày 23/6/2014 (âm lịch). Ông C và bà H2 sinh được 6 người con gồm Nguyễn Thị H2, Nguyễn Thị H7, Nguyễn Thị H4, Nguyễn Thị T5, Nguyễn Huy T6, Nguyễn Huy Đ. Hộ ông C đã được cấp có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất này năm 2001. Năm 2015, thửa 160 được chuyển cho bà H2 là người duy nhất được quyền sử dụng đất. Sau đó bà H2 làm thủ tục tách thửa 160 thành 03 thửa, tặng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube và xem bóng đá trực tiếp trên youtube T6 mỗi người 01 thửa đất. Còn lại 01 thửa đất vẫn mang tên bà H2 là người sử dụng đất. Thửa đất mang tên xem bóng đá trực tiếp trên youtube là thửa số 263, tờ bản đồ số 01 có diện tích 494,9m2.

Năm 2017, xem bóng đá trực tiếp trên youtube vay tiền của Agribank chi nhánh V Y, có thế chấp thửa đất số 411, 412 và tài sản trên đất. Chị D có biết và cùng ký vào hợp đồng với xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Đến năm 2019, sau khi đã trả hết nợ ngân hàng, xem bóng đá trực tiếp trên youtube làm thủ tục tách thửa đối với thửa đất 263 thành thửa số 411 và 412.

Ngày 18/4/2019 xem bóng đá trực tiếp trên youtube chuyển nhượng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube K, chị Đ1 thửa đất số 411 có diện tích 220m2. Trong các lời khai có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa ngày 29/4/2022, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ trình bày việc mua bán là tự nguyện. Không bị ai ép buộc phải ký hợp đồng. Bên mua là xem bóng đá trực tiếp trên youtube K, chị Đ1 đã trả đủ tiền, nhưng xem bóng đá trực tiếp trên youtube chưa giao đất cho bên mua. Thời điểm này các bên không có tranh chấp gì. Bản thân xem bóng đá trực tiếp trên youtube cũng nghĩ là tài sản riêng vì xem bóng đá trực tiếp trên youtube được tặng cho riêng và được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Lý do xem bóng đá trực tiếp trên youtube chưa bản giao đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube K, chị Đ1 là vì họ chưa có nhu cầu sử dụng đất chứ không phải vì xem bóng đá trực tiếp trên youtube không chịu giao đất. xem bóng đá trực tiếp trên youtube thừa nhận, sau khi xem bóng đá trực tiếp trên youtube bán đất cho vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube K, xem bóng đá trực tiếp trên youtube có trả xem bóng đá trực tiếp trên youtube K khoảng 2.000.000đồng để xem bóng đá trực tiếp trên youtube K cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube sử dụng nhà thêm một thời gian.

Ngày 28/4/2020, xem bóng đá trực tiếp trên youtube ký hợp đồng chuyển hượng thửa đất số 412 cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H. Trong các lời khai có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa ngày 29/4/2022, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ trình bày việc mua bán là tự nguyện. Không bị ai ép buộc phải ký hợp đồng. Về việc thực hiện hợp đồng: Bên mua đã chuyển đủ tiền cho bên bán. Bên bán là xem bóng đá trực tiếp trên youtube chưa giao đất cho bên mua. Lý do xem bóng đá trực tiếp trên youtube chưa giao đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube H là vì thời điểm đó gia đình xem bóng đá trực tiếp trên youtube chưa có chỗ ở nên xem bóng đá trực tiếp trên youtube chưa giao được đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube H. Sau đó xem bóng đá trực tiếp trên youtube H ép xem bóng đá trực tiếp trên youtube phải giao đất và đưa người đến định phá nhà để nhận đất dẫn đến vợ con xem bóng đá trực tiếp trên youtube biết việc xem bóng đá trực tiếp trên youtube bán đất, vợ con xem bóng đá trực tiếp trên youtube không đồng ý nên xem bóng đá trực tiếp trên youtube không thể giao được đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube H theo thỏa thuận.

Nội dung cả 02 hợp đồng chuyển nhượng đất giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube với xem bóng đá trực tiếp trên youtube K, chị Đ1 và xem bóng đá trực tiếp trên youtube H chỉ thỏa thuận chuyển nhượng đất mà không thỏa thuận gì về tài sản trên đất. Trên đất có 02 dẫy nhà cấp 04 do chị H2, xem bóng đá trực tiếp trên youtube C xây năm 2012, cho công nhân thuê và 01 ngôi nhà cấp 04 do bố mẹ xem bóng đá trực tiếp trên youtube xây năm 2005, vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube ở đó. Theo quan điểm của xem bóng đá trực tiếp trên youtube, xem bóng đá trực tiếp trên youtube chỉ bán đất, người mua muốn sử dụng nhà phải trả tiền nhà cho chị H2, xem bóng đá trực tiếp trên youtube C. xem bóng đá trực tiếp trên youtube không đồng ý nhận thêm tiền từ xem bóng đá trực tiếp trên youtube H để được sở hữu toàn bộ tài sản trên 02 thửa đất số 411, 412.

Tại phiên tòa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ thay đổi lời khai, xem bóng đá trực tiếp trên youtube bị xem bóng đá trực tiếp trên youtube K, xem bóng đá trực tiếp trên youtube H ép phải bán đất, vì xem bóng đá trực tiếp trên youtube nợ tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube K. xem bóng đá trực tiếp trên youtube H và xem bóng đá trực tiếp trên youtube K mỗi người mới giao cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube được 200.000.000đồng.

xem bóng đá trực tiếp trên youtube đề nghị các bên hòa giải, nếu xem bóng đá trực tiếp trên youtube H và xem bóng đá trực tiếp trên youtube K, chị Đ1 đồng ý thì xem bóng đá trực tiếp trên youtube xin được trả lại tiền đã nhận cho họ và trả lãi theo ngân hàng tính từ khi nhận tiền đến nay. Cụ thể xem bóng đá trực tiếp trên youtube xin trả xem bóng đá trực tiếp trên youtube K, chị Đ1 786.000.000đồng tiền gốc đã nhận và lãi. Trả xem bóng đá trực tiếp trên youtube H số tiền 650.000.000đồng tiền gốc và lãi theo ngân hàng. Nếu họ không đồng ý, xem bóng đá trực tiếp trên youtube đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K trình bày: Vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube không có quan hệ gì với vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ, chị D. Năm 2019, vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube được bạn giới thiệu cho biết vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ có thửa đất muốn bán. Vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube xuống gặp vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ đề cập mua một phần thửa đất của ông Đạo tại thửa số 263, tờ bản đồ 01 theo giấy chứng nhận số CĐ 817549, số vào sổ CS 00550 do Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Bắc Giang cấp ngày 08/7/2016 cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ. Sau khi thỏa thuận, ngày 18/4/2019 hai bên ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bao gồm đất ở. Căn nhà cấp IV đã cũ nát, nên các bên không thỏa thuận về giá trị sử dụng, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ hứa sẽ bàn giao lại diện tích đất chuyển nhượng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Ngày 15/7/2019, Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Bắc Giang cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube đối với thửa đất số 411. xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã giao đủ tiền cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ theo biên bản nhận tiền ngày 12/4/2019. Sau khi ký hợp đồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ đặt vấn đề với xem bóng đá trực tiếp trên youtube là do nhà xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ đang xây nhà, chưa có chỗ ở, để khi nào xem bóng đá trực tiếp trên youtube xây nhà xong xem bóng đá trực tiếp trên youtube sẽ bàn giao đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube, xem bóng đá trực tiếp trên youtube đồng ý với điều kiện xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ phải trả xem bóng đá trực tiếp trên youtube tiền phòng trọ hàng tháng đối với dãy phòng trọ trên thửa đất xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ đã bán cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube. xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ có trả xem bóng đá trực tiếp trên youtube tiền phòng trọ được 04 tháng với số tiền khoảng 5.500.000đ.

Ngày 13/11/2019, vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H. Thời điểm này, xem bóng đá trực tiếp trên youtube vẫn cho gia đình xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ vẫn ở nhờ trên thửa đất này. Vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã nhận đầy đủ tiền chuyển nhượng từ xem bóng đá trực tiếp trên youtube H và đồng ý bàn giao đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube H. xem bóng đá trực tiếp trên youtube cũng có nói lại với xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ về việc trả lại mặt bằng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube H thì xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ đồng ý, tuy nhiên sau này vợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ là chị không trả mặt bằng lại cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube H. xem bóng đá trực tiếp trên youtube nhiều lần đến trực tiếp và gọi điện cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ để yêu cầu xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ giao đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube H xem bóng đá trực tiếp trên youtube có ghi âm các cuộc điện thoại và giao nộp chứng cứ này. Nay xem bóng đá trực tiếp trên youtube H khởi kiện vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube yêu cầu Tòa án buộc xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ phải có trách nhiệm giao thửa đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube để xem bóng đá trực tiếp trên youtube giao lại cho vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube H.

Tại phiên tòa xem bóng đá trực tiếp trên youtube K trình bày: Trước khi mua đất của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ xem bóng đá trực tiếp trên youtube không quen biết xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ, không cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ vay tiền. Sau khi xem bóng đá trực tiếp trên youtube mua đất của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ xong thì xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ mới hỏi vay tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Việc vay tiền giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube và xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ không liên quan đến việc mua bán đất. xem bóng đá trực tiếp trên youtube không ép xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ phải bán đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube, việc này do 02 bên tự nguyện.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Nguyễn Thị D trình bày:

Chị là vợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ. Thửa đất số 411 tờ bản đồ số 01 diện tích 220 m2 và thửa đất số 412, tờ bản đồ 01 diện tích 274,9m2 tại thôn T T, xã Q C, V Y, Bắc Giang trước đây là cùng một thửa đất có nguồn gốc bố mẹ chồng chị là ông Nguyễn Huy C và bà Lê Thị H2. Năm 2005 bố mẹ chồng xây nhà cho vợ chồng chị ở trên đất nhưng không làm thủ tục tặng cho, sang tên. Việc xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất khi nào chị không biết. Tài sản trên đất gồm: 02 dãy phòng trọ đã cũ do chị H2 (chị gái ruột của ông Đạo) xây dựng năm bao nhiêu chị không biết. Chị xác định việc ông Đạo làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K, chị Lê Thị Đ1 như thế nào thì chị không không biết. xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ tự ý chuyển nhượng đất mà chưa được sự đồng ý của gia đình, không bàn bạc gì với chị. Chị cũng không được ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ với vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube K, chị Đ1 và với xem bóng đá trực tiếp trên youtube H. Chị xác định việc chuyển nhượng này là không hợp pháp. Nay chị yêu cầu hủy các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ đã ký. Chị không yêu cầu giải quyết hậu quả.

Tại phiên tòa chị xác nhận chị đúng là người đã nói chuyện điện thoại với xem bóng đá trực tiếp trên youtube K trong đoạn ghi âm mà xem bóng đá trực tiếp trên youtube K cung cấp cho Tòa. Năm 2017 chị có đến Agribank V Y để ký hợp đồng vay tiền, thế chấp thửa đất 411, 412.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Thị H2 trình bày: Chị là chị gái ruột xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ. Nguồn gốc thửa đất xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ chuyển nhượng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube H và vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube K là của ông nội chị để lại cho bố đẻ chị là ông Nguyễn Huy C. Đến năm 2014, ông C mất không để lại di chúc. Sau này, gia đình chị mới biết xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ tự ý đi làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Nguyễn Huy Đ. Gia đình chị không ai biết việc này, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ cũng không hỏi ý kiến các thành viên trong gia đình. Đồng thời việc xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ tự ý chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube H, vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube K thì chị không nắm được. Đến khi xem bóng đá trực tiếp trên youtube H mang máy múc xuống cuốc đất thì gia đình chị mới biết việc chuyển nhượng giữa các bên. Nội dung giao dịch chuyển nhượng như thế nào chị không rõ.

02 dẫy phòng trọ, công trình phụ, sân thềm, tường bao là do vợ chồng chị xây dựng năm 2011-2012. Chị xác định đây là tài sản của vợ chồng chị, không ai có quyền tháo dỡ nên đề nghị giữ nguyên hiện trạng cho vợ chồng chị. Chị không đồng ý nhận tiền của xem bóng đá trực tiếp trên youtube H để xem bóng đá trực tiếp trên youtube H được quyền sở hữu toàn bộ số tài sản này. Vợ chồng chị không mua bán chuyển nhượng tài sản gì với xem bóng đá trực tiếp trên youtube H, vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube K. Chị đồng ý với yêu cầu của chị D về việc hủy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ với vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube K và với xem bóng đá trực tiếp trên youtube H. Chị không đồng ý với yêu cầu của xem bóng đá trực tiếp trên youtube H và xem bóng đá trực tiếp trên youtube K.

Tại phiên tòa chị không đưa ra được chứng cứ gì chứng minh vợ chồng chị là người có quyền sở hữu đối với số tài sản này.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn C đồng ý với ý kiến của chị H2, không bổ sung gì.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị H3 trình bày: Vợ chồng bà có thửa đất số 160 tờ bản đồ số 01 diện tích 2401,2m2. Ông C chết ngày 23/6/2014 (âm lịch). Sau khi ông C chết, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T6 (con trai bà và ông C) là người đi làm thủ tục chuyển sang tên bà là người được toàn quyền sử dụng thửa đất. Sau đó bà đã làm thủ tục tách thửa đất số 160 thành 03 thửa, bà tặng cho 02 người con trai là Nguyễn Huy T6 và Nguyễn Huy Đ mỗi người 01 thửa đất. Sau khi bà tách đất và tặng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T6 một phần, các con gái của bà là chị H2, chị H7, chị H4 và chị T5 đến có ý kiến với bà và xem bóng đá trực tiếp trên youtube T6 về việc bố mẹ cho đất xem bóng đá trực tiếp trên youtube T6 xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ để ở thì không có ý kiến gì nhưng không được bán đất ông cha để lại. Bà không đồng ý với việc xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ bán đất vì bà cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ đất để ở chứ không phải để bán.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ủy ban nhân dân xã Q C, huyện V Y, tỉnh Bắc Giang do ông Nguyễn Tài Hải- Chủ tịch ủy ban trình bày: Ngày 18/4/2020, UBND xã Q C có chứng thực Hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ và vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K, chị Nguyễn Thi Đ. Nội dung hợp đồng do các bên thỏa thuận phù hợp với Giấy chứng nhận quyền sự dụng đất. Ủy ban chỉ chứng thực chữ ký của các bên trong hợp đồng. Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.

* Văn phòng công chứng H T (nay là Giáp Văn Trung) trình bày: Qua kiểm tra thì thấy ngày 13/11/2019 và ngày 28/4/2020, Văn phòng có công chứng Hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đối với cả 02 thửa đất 411 và 412 giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K và chị Nguyễn Thị Đào với xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H và xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ với xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H. Thời điểm công chứng các bên hoàn toàn tự nguyện, nội dung, mục đích hợp đồng không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Việc công chứng được thực hiện theo đúng trình tự, thủ tục theo quy định. Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.

Với nội dung vụ án như trên, bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS- ST ngày 27/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang đã quyết định:

Căn cứ vào Điều 167, 168, 169, 188trực tiếp bóng đá euro. Các Điều 117, 165, 365, 500, 501, 502, Điều 503trực tiếp bóng đá k+; Các Điều 26, 35, 39, 92, 147, 165, 227, 228, 271, 273Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26; điểm a khoản 3 Điều 27Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bị đơn là xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K đối với xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của chị Nguyễn Thị D.

Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 18/4/2019 giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ với vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K và chị Lê Thị Đ1 đối với thửa đất số 411, tờ bản đồ 4 diện tích 220m2 tại thôn T T, xã Q C, V Y, Bắc Giang; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 13/11/2019, giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H với vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K và chị Lê Thị Đ1 đối với thửa đất số 411, tờ bản đồ 4 diện tích 220m2 tại thôn T T, xã Q C, V Y, Bắc Giang và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 28/4/2020, giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H với xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ đối với thửa đất số 412, tờ bản đồ 04 diện tích 274,9m2 tại thôn T T, xã Q C, V Y, Bắc Giang là hợp pháp và đã có hiệu lực pháp luật.

xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H được quyền sử dụng thửa đất số 411, tờ bản đồ 4 diện tích 220m2 và thửa đất số 412 tờ bản đồ 4 diện tích 274,9m2 cùng ở thôn T T, xã Q C, V Y, Bắc Giang. Và được quyền sở hữu toàn bộ tài sản trên 02 thửa đất này.

Buộc xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ phải có trách nhiệm giao cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H thửa đất số 411, tờ bản đồ 4 diện tích 220m2 tại thôn T T, xã Q C, V Y, Bắc Giang và thửa đất số 412, tờ bản đồ 04 diện tích 274,9m2 tại thôn T T, xã Q C, V Y, Bắc Giang (có trích lục thửa đất kèm theo bản án) và toàn bộ tài sản trên 02 thửa đất này gồm: 01 nhà cấp 4 mái lợp prôximăng diện tích 40,25m2, 01 nhà nhà cấp 04 diện tích 32m2 (nằm trên cả 02 thửa 411 và 412), 01 cổng sắt, toàn bộ tường bao, 01 nhà vệ sinh mái lợp prô xi măng diện tích 10,7m2, 01 nhà cấp 04 mái lợp prô xi măng diện tích 49,5m2, 01 bờ tường cay diện tích 11,7m2, sân láng xi măng, sân láng xi măng diện tích 170m2, 01 cây lộc vừng đường kính 20cm, 01 cây mít đường kính 10cm, 01 cây vải đường kính 10cm, 02 cây sung đường kính 15cm theo, 01 cây xoài đường kính 40cm (theo kết quả thẩm định này 07/5/2021).

xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H có trách nhiệm trả thêm cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ giá trị toàn bộ tài sản trên đất là 70.184.750 đồng.

Ngoài ra bản án còn tuyên về chi phí tố tụng, tiền án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 10/6/2022 xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ nộp đơn kháng cáo.

Nội dung kháng cáo:

Không công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 18/4/2019 giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ với vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K và chị Lê Thị Đ1 đối với thửa đất số 411, tờ bản đồ 4 diện tích 220m2 tại thôn T T, xã Q C, V Y, Bắc Giang; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 13/11/2019, giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H với vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K và chị Lê Thị Đ1 đối với thửa đất số 411, tờ bản đồ 4 diện tích 220m2 tại thôn T T, xã Q C, V Y, Bắc Giang và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 28/4/2020, giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H với xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ đối với thửa đất số 412, tờ bản đồ 04 diện tích 274,9m2 tại thôn T T, xã Q C, V Y, Bắc Giang là hợp pháp.

Đề nghị Toà án cấp phúc thẩm hủy Hợp đồng chuyển nhượng đất của vợ chồng ông Huy vì vô hiệu.

Ngày 10/6/2022 những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Thị D, chị Nguyễn Thị H2 nộp đơn kháng cáo Nội dung kháng cáo: Hủy toàn bộ bản án số 12/2022/DS- ST ngày 27/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Việt Yên.

Ngày 24/6/2022, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang có quyết định kháng nghị số 09/KNPT - VKS - DS, kháng nghị bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS- ST ngày 27/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.

Nội dung kháng nghị:

Đề nghị Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử hủy bản án dân sự sơ thẩm 12/2022/DS-ST ngày 27/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.

Tại phiên tòa phúc thẩm, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H không thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu khởi kiện. xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ, chị Nguyễn Thị H2, chị Nguyễn Thị D không thay đổi, bổ sung, rút kháng cáo; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang không thay đổi, bổ sung, rút kháng nghị. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án.

xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ trình bày:

xem bóng đá trực tiếp trên youtube không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K đối với xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H. xem bóng đá trực tiếp trên youtube đồng ý với yêu cầu độc lập của vợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube là chị Nguyễn Thị D. xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho rằng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 18/4/2019 giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube với vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 13/11/2019 giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H với vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 28/4/2019 giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube và xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H là không hợp pháp. xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho rằng các mảnh đất này là đất thừa kế đang có tranh chấp. Khi xem bóng đá trực tiếp trên youtube chuyển nhượng đất vợ và các con xem bóng đá trực tiếp trên youtube không tham gia ký hợp đồng. Trên đất đã chuyển nhượng có tài sản là nhà cấp 4 của bố xem bóng đá trực tiếp trên youtube để lại và tài sản là dãy nhà trọ của chị gái xem bóng đá trực tiếp trên youtube xây dựng mà chưa được giải quyết. Vì vậy xem bóng đá trực tiếp trên youtube đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án, tuyên các hợp đồng trên là vô hiệu.

Chị Nguyễn Thị H2 trình bày: Bố mẹ chị có quyền sử dụng là thửa đất số 1 tờ bản đồ số 1 diện tích là 2401,7m2, địa chỉ thửa đất tại xã Q C, huyện V Y, tỉnh Bắc giang, thử đất này đã được UBND huyện V Y cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 27/12/2001mag tên hộ ông Nguyễn Huy C. Năm 2014 bố chị chết không để lại di chúc, tuy nhiên sau đó năm 2015 không biết vì sao mẹ chị lại được thừa kế toàn bộ diện tích đất trên, chị không được ký vào văn bản phân chia thừa kế, các chị em gái của chị khi đó đang ở nước ngoài cũng không được ký. Vì vậy chị cho rằng việc sang tên đất từ bố chị sang mẹ chị là trái quy định. Sau khi sang tên, mẹ chị đã tách thửa đất trên thành 03 thửa đất và tặng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ thửa số 263 và tặng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy T6 thửa đất 264. Sau khi được tặng cho thửa đất trên em chị là Nguyễn Huy Đ đã đã tách thành hai thửa đất và bán cho người khác. Trên phần đất xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ đã chuyển nhượng có tài sản là có 02 dãy phòng trọ, công trình phụ, sân thềm và tường bao là do vợ chồng chị xây dựng, khi chuyển nhượng đất không được sự đồng ý của chị.

Việc Tòa án huyện Việt Yên chấp nhận yêu cầu khởi kiện là không khách quan, không xem xét bản chất và nguồn gốc thửa đất đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chị. Vì vậy chị đề nghị cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 12/2022 ngày 27/5/2022 của TAND huyện Việt Yên.

Chị Nguyễn Thị D trình bày:

Việc chồng chị là xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn K và xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Văn H là do bị ép buộc vì trước đó chồng chị có vay nặng lãi của xem bóng đá trực tiếp trên youtube K và xem bóng đá trực tiếp trên youtube H. xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, chị là vợ và các con không được biết. Khi chuyển nhượng trên đất có tài sản là nhà cấp 4 của bố chồng chị để lại nhưng chưa được xem xét giải quyết. Việc Tòa án huyện Việt Yên chấp nhận yêu cầu khởi kiện là không khách quan, không xem xét bản chất và nguồn gốc thửa đất đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chị. Vì vậy chị đề nghị cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 12/2022 ngày 27/5/2022 của TAND huyện Việt Yên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang và các đương sự đã chấp hành đầy đủ các trình tự và thủ tục của BLTTDS.

- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang áp dụng khoản 3, Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận kháng cáo của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ, chị H2, chị D và chấp nhận kháng nghị số 09/KNPT – VKS – DS, Ngày 24/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang hủy bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST ngày 27/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Việt Yên. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ, chị Nguyễn Thị H2, chị Nguyễn Thị D nộp trong thời hạn luật định. Các đương sự có kháng cáo đều đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo đúng quy định nên cần được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ, chị H2, chị D. Xét kháng nghị số 09/KNPT – VKS – DS, Ngày 24/6/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang. Hội đồng xét xử thấy:

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như sau:

Tại Điều 2, mục III Giải đáp một số vấn đề về nghiệp vụ số 01/2017/GĐ-TANDTC của Tòa án nhân dân tối cao ngày 07/4/2017 đã quy định: “Khi giải quyết vụ án dân sự có yêu cầu tuyên bố Hợp đồng vô hiệu nhưng đương sự không yêu cầu giải quyết hậu quả Hợp đồng vô hiệu thì Tòa án phải giải thích cho các đương sự về hậu quả pháp lý của việc tuyên bố Hợp đồng vô hiệu. Việc giải thích phải được ghi vào biên bản và lưu vào Hồ sơ vụ án. Trường hợp Tòa án đã giải thích nhưng tất cả đương sự vẫn không yêu cầu giải quyết hậu quả Hợp đồng vô hiệu thì Tòa án tuyên bố Hợp đồng vô hiệu mà không phải giải quyết hậu quả Hợp đồng vô hiệu; trừ trường hợp đương sự không yêu cầu giải quyết hậu quả Hợp đồng vô hiệu nhằm trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nước hoặc người thứ ba”.

Nhưng Tòa án lại không giải thích cho các đương sự biết về việc trong trường hợp Tòa án tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ vô hiệu thì có quyền xem xét giải quyết hậu quả của Hợp đồng vô hiệu như vậy là không đúng với hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao.

- Về việc giải quyết tài sản trên đất:

Trong quá trình giải quyết vụ án xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ, chị H2, chị D đều khai tài sản trên đất đã chuyển nhượng có 02 dẫy nhà trọ cấp 04, công trình phụ, sân thềm, tường bao do chị H2, xem bóng đá trực tiếp trên youtube C xây năm 2012 và 01 ngôi nhà cấp 04 do ông C, bà H2 xây năm 2005. Tuy nhiên án sơ thẩm lại xác định toàn bộ số tài sản trên đất là của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ và tuyên buộc xem bóng đá trực tiếp trên youtube H có trách nhiệm trả thêm cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ giá trị toàn bộ tài sản trên đất là 70.184.750 đồng. Như vậy cấp sơ thẩm chưa làm rõ được nguồn gốc tài sản, chưa xác minh thu thập đầy đủ tài liệu chứng cứ là giải quyết không triệt để vụ án, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.

- Về việc đưa người tham gia tố tụng:

Vợ chồng ông C và bà H2 sinh được 6 người con gồm Nguyễn Thị H2, Nguyễn Thị H7, Nguyễn Thị H4, Nguyễn Thị T5, Nguyễn Huy T6, Nguyễn Huy Đ. Hộ ông C đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 27/12/2001 thửa số 160 tờ bản đồ số 01 diện tích 2401,2m2. Ông C chết ngày 23/6/2014 (âm lịch).

Ngày 30/11/2015 bà H2 đã được sang tên quyền sử dụng toàn bộ thửa đất trên. Sau đó bà H2 làm thủ tục tách thửa 160 thành 03 thửa, tặng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ thửa số 263 có diện tích 494,9m2 và tặng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube T6 01 thửa đất. Còn lại 01 thửa đất mang tên bà H2. Thửa đất của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ sau đó xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ đã ký hợp đồng chuyển nhượng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube K, chị Đ1 diện tích 220m2 và chuyển nhượng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube H 274,9m2 .

Trong quá trình giải quyết vụ án, chị H2 đã cho rằng ông C mất không để lại di chúc. Sau này gia đình chị mới biết xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ tự ý đi làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ. Tại đơn đề ngày 25/3/2022 chị H2 đã đề nghị Tòa án thu thập tài liệu liên quan đến việc chuyển quyền sử dụng đất sang tên bà H2 tuy nhiên cấp sơ thẩm không tiến hành thu thập và làm rõ nội dung này.

Tại cấp phúc thẩm Tòa án đã tiến hành thu thập tài liệu liên quan đến việc thực hiện thủ tục sang tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ tên ông C sang tên bà H2, gồm có văn bản phân chia tài sản thừa kế ngày 08/10/2015; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Nguyễn Huy C, tại Văn bản phân chia di sản thừa kế ngày 08/10/2015.

Tại phiên tòa chị H2 trình bày mặc dù có tên và chữ ký của chị trong văn bản phân chia thừa kế nhưng thực tế đó không phải là chữ ký của chị. Mặt khác tại thời điểm lập văn bản phân chia tài sản thừa kế thì chị Nguyễn Thị H7 đang lao động tại Ma Cao - Trung Quốc nên không thể có chữ ký trong văn bản phân chia tài sản thừa kế được. Ngoài ra thời điểm đó chị Nguyễn Thị T5 cũng đang ở Trung Quốc. Trong văn bản phân chia tài sản thừa kế không có tên của chị Nguyễn Thị T5.

Như vậy Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác minh thu thập đầy đủ tài liệu chứng cứ và đưa thiếu người tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, không đúng quy định tại khoản 4 Điều 68, Điều 97 Bộ luật tố tụng dân sự.

xem bóng đá trực tiếp trên youtube H có đơn khởi kiện đối với xem bóng đá trực tiếp trên youtube K. Tại trang 01 của bản án, Tòa án đã xác định xem bóng đá trực tiếp trên youtube K tham gia tố tụng với tư cách là bị đơn. Nhưng tại trang 4 của bản án, phần trích nêu nội dung vụ án Tòa án lại ghi xem bóng đá trực tiếp trên youtube K là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là mâu thuẫn nhau và không đúng.

Chị D có yêu cầu hủy các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ với xem bóng đá trực tiếp trên youtube K chị Đ1; hợp đồng giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ với xem bóng đá trực tiếp trên youtube H. Tòa án đã xử không chấp nhận yêu cầu của chị D. Theo quy định tại khoản 3 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì trường hợp tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trong vụ án này của chị D không được chấp nhận thì chị D chỉ phải chịu án phí không có giá ngạch là 300.000đồng. Nhưng Tòa cấp sơ thẩm lại xử buộc chị D phải chịu 600.000đồng là không đúng quy định của pháp luật.

Từ những phân tích nêu trên: Bản án sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự mà ở cấp phúc thẩm không thể khắc phục được, vì vậy cần chấp nhận kháng cáo của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Đ, chị H2, chị D, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang. Hủy bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST ngày 27/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Việt Yên , tỉnh Bắc Giang. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung.

[3] Án phí dân sự sơ thẩm. Do hủy bản án sơ thẩm nên án phí dân sự sơ thẩm được xác định lại khi giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

[4] Án phí dân sự phúc thẩm: Các đương sự không phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự;

Chấp nhận kháng cáo của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ, chị Nguyễn Thị H2, chị Nguyễn Thị D, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang.

Hủy bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST ngày 27/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Việt Yên để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.

Án phí dân sự sơ thẩm, chi phí tố tụng được xác định lại khi giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

Án phí dân sự phúc thẩm:

Trả lại xem bóng đá trực tiếp trên youtube Nguyễn Huy Đ 300.000đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai số 0006436 ngày 13/6/2022 nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Việt Yên.

Trả lại chị Nguyễn Thị H2 300.000đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai số 0006443ngày 15/6/2022 nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Việt Yên.

Trả lại chị Nguyễn Thị D 300.000đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai số 00006444 ngày 15/6/2022 nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Việt Yên Án xử phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.