kết quả bóng đá trực tiếpBản án về kiện đòi tài sản số 05/2021/DS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐT, TỈNH THÁI NGUYÊN

BẢN ÁN 05/2021/DS-ST NGÀY 01/06/2021 VỀ KIỆN ĐÒI TÀI SẢN

Trong ngày 01 tháng 6 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên mở phiên tòa tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 25/2020/TLST-DS, ngày 07 tháng 10 năm 2020 về việc “Kiện đòi tài sản” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2021/QĐXXST-DS, ngày 06/04/2021 giữa các đương sự:

Nguyên đơn:

kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn C, sinh năm 1974 (Có mặt) Địa chỉ: Xóm T, xã Đ, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên

Bị đơn: kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H, sinh năm 1986 (Vắng mặt) Địa chỉ: Xóm T, xã Đ, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M, sinh năm 1982 (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt) Địa chỉ: Xóm T, xã Đ, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên

2. Chị Đỗ Thanh B, sinh năm 1973 Địa chỉ: Xóm T, xã Đ, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên (Chị B là vợ kết quả bóng đá trực tiếp C và ủy quyền cho kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn C)

Người làm chứng:

1. kết quả bóng đá trực tiếp Nguyễn Xuân T, sinh năm 1983 (Có mặt) Địa chỉ: Xóm G, xã T, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên

2. kết quả bóng đá trực tiếp Nguyễn Văn M, sinh năm 1976 (Vắng mặt) Địa chỉ: Xóm Đ, xã T, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện và các lời khai tại Tòa án, nguyên đơn kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn C và lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Đỗ Thanh B (chị B ủy quyền cho kết quả bóng đá trực tiếp C) trình bày:

Vào ngày 11/7/2017 tôi có mua một cây xoan của kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H, địa chỉ xóm T, xã Đ, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên. Việc mua bán cây xoan tại nhà kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M cùng xóm với giá tiền 7.000.000đ, hai bên đã thỏa thuận bằng miệng và nhất trí, tôi đã đưa số tiền 7.000.000đ cho kết quả bóng đá trực tiếp H và kết quả bóng đá trực tiếp H đã nhận đủ số tiền trên, việc mua bán cây xoan có vợ tôi là người làm chứng tuy nhiên vợ tôi đã làm đơn ủy quyền cho tôi giải quyết toàn bộ vụ án, kết quả bóng đá trực tiếp Nguyễn Xuân T, kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M và kết quả bóng đá trực tiếp Nguyễn Văn M. Sau khi mua cây xoan của kết quả bóng đá trực tiếp H xong tôi đã thuê người chặt, tuy nhiên sau khi chặt cây xoan tôi chưa mang về mà để nhờ cây xoan tại đất nhà kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M, nhưng sau đó 11 ngày thì kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M cùng xóm nói cây xoan đó thuộc phạm vi bìa đỏ nhà kết quả bóng đá trực tiếp M chứ không phải của nhà kết quả bóng đá trực tiếp H nên kết quả bóng đá trực tiếp M đã lấy cây xoan mà tôi đã mua của kết quả bóng đá trực tiếp H đi đóng đồ dùng sinh hoạt trong gia đình. Sau khi có sự tranh chấp trên tôi đã làm đơn nhờ chính quyền địa phương can thiệp đòi lại số tiền mua cây xoan giúp tôi nhưng cho đến nay vẫn không giải quyết được. Nay tôi đã làm đơn lên Tòa án nhân dân huyện Đại Từ xem xét giải quyết buộc kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H phải trả tôi số tiền đã bán cây xoan là 7.000.000đ.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập kết quả bóng đá trực tiếp H theo quy định của pháp luật, giao và niêm yết các văn bản tố tụng của Tòa án như: Thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập… báo cho kết quả bóng đá trực tiếp H biết để đến Tòa án để giải quyết vụ án theo đơn đề nghị của kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn C về việc kết quả bóng đá trực tiếp C đề nghị Tòa án yêu cầu kết quả bóng đá trực tiếp H phải trả lại số tiền 7.000.000 đ mà kết quả bóng đá trực tiếp C đã mua của kết quả bóng đá trực tiếp H là giá trị cây xoan, tuy nhiên trong suốt quá trình giải quyết vụ án phía kết quả bóng đá trực tiếp H không có mặt tham gia giải quyết vụ án mặc dù Tòa án có làm việc với kết quả bóng đá trực tiếp H nhưng kết quả bóng đá trực tiếp không hợp tác, không làm việc với Tòa án, kết quả bóng đá trực tiếp cho rằng kết quả bóng đá trực tiếp đã bán cây xoan cho kết quả bóng đá trực tiếp C xong, kết quả bóng đá trực tiếp không liên quan gì, không có quyền lợi, không có nghĩa vụ gì. Tòa án đã xác minh tại địa phương nơi kết quả bóng đá trực tiếp H đang cư trú, tại sổ đăng ký thường trú hiện nay kết quả bóng đá trực tiếp H vẫn có hộ khẩu tại xóm T, xã Đ, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên, lập biên bản sự việc xác định Tòa án đã làm việc với kết quả bóng đá trực tiếp H, tuy nhiên kết quả bóng đá trực tiếp không hợp tác, không làm việc với Tòa án, Tòa án đã tiến hành xem xét thực địa vị trí gốc cây xoan còn lại mà kết quả bóng đá trực tiếp H đã bán cho kết quả bóng đá trực tiếp C, tại Biên bản xem xét xác định vị trí gốc cây xoan còn lại nằm trên phần diện tích đất nhà kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M do kết quả bóng đá trực tiếp M đã xây tường rào bao quanh, vị trí gốc cây xoan cách vị trí tường rào xây bao quanh trong phần đất của kết quả bóng đá trực tiếp M khoảng 20 cm.

Lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M có trong hồ sơ: Vào khoảng tháng 7/2017 tôi và kết quả bóng đá trực tiếp H có nói chuyện qua điện thoại với nhau về việc cắt cây xoan của gia đình nhà tôi, khi hai bên nói chuyện thì tôi đang đi làm ở tỉnh Bắc Kạn, cuộc nói chuyện với nhau là nói về việc cắt cây xoan của gia đình nhà tôi để cho cây đỡ đổ vào nhà của gia đình tôi vì cây xoan rất cao, có nhiều cành nếu cây bị gãy và đổ vào gia đình nhà tôi thì sẽ ảnh hưởng đến an toàn, kết quả bóng đá trực tiếp H là người gọi điện cho tôi, kết quả bóng đá trực tiếp H có nói việc cắt cây xoan vì vị trí cây xoan đó nằm gần giữa đất của hộ gia đình nhà tôi và đất của hộ gia đình nhà kết quả bóng đá trực tiếp H, kết quả bóng đá trực tiếp H có nói là kết quả bóng đá trực tiếp H sẽ thuê thợ về cắt tỉa cây xoan, Sau khi tôi về nhà thì kết quả bóng đá trực tiếp H đã thuê thợ cắt tỉa cây xoan rổi, vào buổi trưa khoảng 12 giờ (tôi không nhớ rõ ngày tháng) thì kết quả bóng đá trực tiếp H sang nhà tôi và có nói về việc đã thuê thợ cắt cây xoan, vào thời điểm đó tôi đã về nhà nhưng đang đi chơi, kết quả bóng đá trực tiếp H gọi điện cho tôi về, khi tôi về nhà thì kết quả bóng đá trực tiếp H đã ở nhà tôi rồi, tôi về nhà có kết quả bóng đá trực tiếp H và thợ cắt cây xoan tôi không biết tên tuy nhiên tôi biết đó là 02 người thanh niên, kết quả bóng đá trực tiếp H cũng không nói việc thuê thợ ở đâu. Sau đó tôi và kết quả bóng đá trực tiếp H có nói chuyện cụ thể về việc cắt cây xoan xuống, kết quả bóng đá trực tiếp H đã thuê thợ cắt tôi không biết giá là bao nhiêu, trước khi kết quả bóng đá trực tiếp H thuê thợ cắt cây xoan thì kết quả bóng đá trực tiếp H và kết quả bóng đá trực tiếp C có thỏa thuận mua bán cây xoan như thế nào tôi không được biết, tôi cũng không biết hai bên giao nhận tiền như thế nào. Đến khoảng giữa tháng 8/2017 tôi mới biết việc kết quả bóng đá trực tiếp C mua cây xoan của trên của kết quả bóng đá trực tiếp H với giá 7.000.000 đ (Bẩy triệu đồng), trước khi kết quả bóng đá trực tiếp H thuê thợ cắt cây xoan xuống tôi là con cháu nên bố kết quả bóng đá trực tiếp H là ông T nói là cây xoan thuộc quyền sở hữu của gia đình nhà ông T, do vậy tôi chưa xác định được cụ thể cây xoan nằm trên vị trí đất của gia đình nhà tôi hay là của gia đình nhà kết quả bóng đá trực tiếp H. Sau ngày cắt cây xoan cũng trong khoảng tháng 8/2017 thì tôi có mời cán bộ địa chính xã Đ chị Ngô Hoài T, kết quả bóng đá trực tiếp trưởng xóm T là Hoàng Văn Q cùng gia đình nhà ông T và kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H cùng các hộ tiếp giáp đến phần đất của gia đình nhà tôi để xác định vị trí đo đạc đất và tôi có xây bờ rào, vì hai bên có bất đồng quan điểm về việc xác định cây xoan thuộc quyền sở hữu của bên nhà tôi hay bên nhà kết quả bóng đá trực tiếp H, sau khi cán bộ địa chính vào thì đo đạc đất cụ thể lúc đó tôi thấy được cây xoan nằm trên phần đất của gia đình nhà tôi cũng giống như bố tôi đã nói lúc còn sống là cây xoan của gia đình nhà tôi, nằm trên phần đất của gia đình nhà tôi. Do vậy khi kết quả bóng đá trực tiếp C đã mua cây xoan của kết quả bóng đá trực tiếp H và kết quả bóng đá trực tiếp C có để cây xoan tại gia đình nhà tôi thì tôi là người trực tiếp mang cây xoan đi xẻ ra làm gỗ và đóng tủ, tôi xác định cây xoan thuộc quyền sở hữu của gia đình nhà tôi, còn việc kết quả bóng đá trực tiếp C đòi tiền kết quả bóng đá trực tiếp H đó là mối quan hệ của kết quả bóng đá trực tiếp C, tôi không liên quan gì.

Lời khai của người làm chứng kết quả bóng đá trực tiếp Nguyễn Xuân T có trong hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa: Vào khoảng tháng 7/2017 (tôi không nhớ rõ ngày tháng) tôi nhận được điện thoại của kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H có nói việc thuê tôi cắt cây xoan nên tôi đồng ý vì tôi chuyên đi cắt cây, kết quả bóng đá trực tiếp H là người trực tiếp thuê tôi và có hẹn tôi sáng hôm sau nên nhà kết quả bóng đá trực tiếp H. Sáng hôm sau tôi lên nhà kết quả bóng đá trực tiếp H và hai bên nói chuyện thỏa thuận xong thì kết quả bóng đá trực tiếp H dẫn tôi vào vị trí cắt cây xoan, khi vào đến nơi tôi biết đó là nhà kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M, kết quả bóng đá trực tiếp H có thỏa thuận với kết quả bóng đá trực tiếp C về việc mua bán cây xoan tại nhà kết quả bóng đá trực tiếp M, trong đó kết quả bóng đá trực tiếp C mua cây xoan của kết quả bóng đá trực tiếp H với giá 7.000.000 đ, kết quả bóng đá trực tiếp C đã giao tiền đầy đủ cho kết quả bóng đá trực tiếp H có sự chứng kiến của tôi, kết quả bóng đá trực tiếp M và nhiều người khác tôi không biết tên, sau khi giao tiền xong thì kết quả bóng đá trực tiếp H mới cho chúng tôi cắt cây. Sau khi kết quả bóng đá trực tiếp H đồng ý cho chúng tôi cắt cây thì kết quả bóng đá trực tiếp C có thỏa thuận thêm với tôi là đào sát gốc cho được gỗ nên kết quả bóng đá trực tiếp Chung có trả tôi thêm 300.000 đ và kết quả bóng đá trực tiếp C có nói cho chúng tôi thêm 200.000 đ tiền ăn trưa. Sau khi cắt cây xong đến khoảng buổi trưa thì tôi về, tôi xác định tôi có trực tiếp thấy kết quả bóng đá trực tiếp C là người giao dịch mua cây xoan của kết quả bóng đá trực tiếp H, kết quả bóng đá trực tiếp C là người trực tiếp đưa tiền cho kết quả bóng đá trực tiếp H tại nhà kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M là người cùng xóm.

Lời khai của người làm chứng kết quả bóng đá trực tiếp Nguyễn Văn M có trong hồ sơ vụ án: Vào khoảng tháng 7/2017 tôi có biết việc kết quả bóng đá trực tiếp T có cắt cây thuê cho kết quả bóng đá trực tiếp C trú tại xóm T, xã Đ huyện ĐT, vì ngày hôm đó tôi đi mua cây tại khu vực xã Đức Lương, huyện Đại Từ, tôi được biết nhà kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M trú tại xóm T, xã Đ, huyện Đại Từ có cây hoa hồng to để bán, khi tôi vào nhà kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M tôi thấy kết quả bóng đá trực tiếp T trú tại xóm G, xã T, huyện Đại Từ, kết quả bóng đá trực tiếp C và kết quả bóng đá trực tiếp H cũng ở đó và còn nhiều người khác tôi không biết tên, lý do tôi biết tên kết quả bóng đá trực tiếp H là vì trước đó tôi đã gặp kết quả bóng đá trực tiếp H do tôi là người cho kết quả bóng đá trực tiếp H số tiện thoại của người chuyên cắt cây. Tôi thấy kết quả bóng đá trực tiếp C, kết quả bóng đá trực tiếp H có thỏa thuận và nói về việc mua bán cây xoan trong đó kết quả bóng đá trực tiếp H có bán cây xoan cho kết quả bóng đá trực tiếp C và thuê kết quả bóng đá trực tiếp T là người cắt cây, sau khi các bên thỏa thuận với nhau khoảng 20 phút ở trong nhà thì kết quả bóng đá trực tiếp T ra cắt cây xoan, đào gốc, khi kết quả bóng đá trực tiếp T cắt cành xoan tôi còn kéo giúp kết quả bóng đá trực tiếp T cành xoan đã cắt, ngoài ra tôi không được chứng kiến sự việc gì khác.

Tại phiên tòa hôm nay kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn C vẫn giữ nguyên quan điểm về việc yêu cầu kết quả bóng đá trực tiếp H đòi lại số tiền 7.000.000 đ phía kết quả bóng đá trực tiếp C đã đưa cho kết quả bóng đá trực tiếp H để mua cây xoan, phía kết quả bóng đá trực tiếp C cho rằng cây không thuộc quyền sở hữu nhà kết quả bóng đá trực tiếp H nên kết quả bóng đá trực tiếp H không có quyền bán. kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐT phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, đại diện Viện kiếm sát nhất trí và không ý kiến gì.

Về nội dung vụ án: Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144, Điều 147, Điều 227 và Điều 228 BLTTDS năm 2015; Điều 166, Điều 357 và Điều 468 BLDS năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn C.

Buộc kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H trả lại cho kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn C số tiền 4.670.000 đ (Bốn triệu sáu trăm bẩy mươi nghìn đồng).

Án phí: kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H phải chịu 300.000 đ án phí dân sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.

Hoàn trả kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn C số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo quy định.

Quá trình giải quyết, Tòa án đã tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật báo cho các bên đương sự có mặt tại Tòa án để giải quyết. Tuy nhiên, kết quả bóng đá trực tiếp H vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, do vậy vụ án phải đưa ra xét xử tại phiên tòa công khai.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, qua thẩm tra, công bố công khai tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, xem xét ý kiến của đương sự và đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ tranh chấp: Xuất phát từ quan hệ mua bán tài sản vào ngày 11/7/2017, phía kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn Chung có mua 01 cây xoan của kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H với giá 7.000.000 đ, kết quả bóng đá trực tiếp C đã giao nhận tiền cho kết quả bóng đá trực tiếp H đầy đủ, tuy nhiên phía kết quả bóng đá trực tiếp C cho rằng kết quả bóng đá trực tiếp H không có quyền bán cây xoan vì đó không phải là cây thuộc quyền sở hữu của kết quả bóng đá trực tiếp H nên kết quả bóng đá trực tiếp C khởi kiện kết quả bóng đá trực tiếp H đòi lại tài sản là số tiền kết quả bóng đá trực tiếp C đã đưa cho kết quả bóng đá trực tiếp H, do vậy đây là vụ án tranh chấp dân sự “Kiện đòi tài sản” quy định tại khoản 2 Điều 26 BLTTDS năm 2015 [2]. Về tố tụng: Bị đơn kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H cư trú tại xóm T, xã Đ, huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên. Tòa án nhân dân huyện Đại Từ thụ lý và giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không lý do mặc dù Tòa án đã triệu tập, niêm yết các văn bản tố tụng hợp lệ, Tòa án căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 BLTTDS xét xử vắng mặt kết quả bóng đá trực tiếp H là đúng quy định của pháp luật.

[3]. Về nội dung: Xét đề nghị khởi kiện của kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn C thì thấy vào ngày 11/7/2017 kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn C có thỏa thuận bằng miệng mua của kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H 01 cây xoan với giá 7.000.000 đ (Bẩy triệu đồng) hai bên thỏa thuận mua bán, kết quả bóng đá trực tiếp C đã thanh toán tiền cho kết quả bóng đá trực tiếp H xong, phía kết quả bóng đá trực tiếp H cũng đã nhận tiền đầy đủ. Tại buổi giao nhận tiền phía người làm chứng là kết quả bóng đá trực tiếp Nguyễn Xuân T và chị Đỗ Thanh B (là vợ kết quả bóng đá trực tiếp C) có mặt và xác định kết quả bóng đá trực tiếp C đã đưa tiền cho kết quả bóng đá trực tiếp H là 7.000.000 đ đầy đủ, kết quả bóng đá trực tiếp T cũng cho rằng sau khi kết quả bóng đá trực tiếp C thanh toán tiền cho kết quả bóng đá trực tiếp H xong thì kết quả bóng đá trực tiếp T mới được cắt cây xoan. Sau khi mua bán cây xoan xong kết quả bóng đá trực tiếp C có thuê kết quả bóng đá trực tiếp Nguyễn Xuân T (do trước đó kết quả bóng đá trực tiếp T đã được kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H gọi điện thuê cắt cây) cắt cây xoan xuống, sau khi thuê cắt cây xoan xong kết quả bóng đá trực tiếp C có để nhờ cây xoan tại gia đình nhà kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M vì trước khi thỏa thuận mua bán cây xoan, cả phía kết quả bóng đá trực tiếp Mạnh và kết quả bóng đá trực tiếp H cũng không xác định rõ cây xoan thuộc quyền sở hữu của hộ gia đình nhà kết quả bóng đá trực tiếp Mạnh hay kết quả bóng đá trực tiếp H (trong đó phần diện tích đất là của nhà ông T bố đẻ kết quả bóng đá trực tiếp H, trong quá trình giải quyết Tòa án đã làm việc ông T nhung ông tiến xác định ông không liên quan đến vụ án, không đề nghị tham gia tố tụng và ông xác định không có quyền lợi và nghĩa vụ gì), cũng trong khoảng tháng 8/2017 phía kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M cho rằng kết quả bóng đá trực tiếp có đề nghị Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện ĐTxác định lại phần diện tích đất là ranh giới giữa hộ gia đình nhà kết quả bóng đá trực tiếp M và hộ gia đình nhà ông T (là bố kết quả bóng đá trực tiếp H), kết quả bóng đá trực tiếp M có mời cán bộ địa chính xã Đ, Trưởng xóm T, xã Đ đến đo đạc, sau khi xem xét cụ thể về ranh giới liên quan đến phần diện tích đất giữa hai hộ gia đình nhà kết quả bóng đá trực tiếp M với hộ gia đình nhà kết quả bóng đá trực tiếp H thì thấy phần gốc cây xoan nằm trong vị trí đất nhà kết quả bóng đá trực tiếp M và kết quả bóng đá trực tiếp M cũng xây tường rào bằng gạch xung quanh phần diện tích đất tiếp giáp với gia đình nhà kết quả bóng đá trực tiếp H để ngăn cách, phía kết quả bóng đá trực tiếp M cũng xác định trước khi kết quả bóng đá trực tiếp H bán cây xoan thì cả kết quả bóng đá trực tiếp M và kết quả bóng đá trực tiếp H cũng không xác định được cây xoan nằm ở vị trí đất thuộc quyền sử dụng nhà kết quả bóng đá trực tiếp M hay nhà kết quả bóng đá trực tiếp H và kết quả bóng đá trực tiếp M cũng không xác định được cây xoan trên ai là người trực tiếp trồng. Sau khi xác định ranh giới đất và xác định cây xoan nằm trên vị trí đất nhà kết quả bóng đá trực tiếp M thì kết quả bóng đá trực tiếp M không đồng ý việc kết quả bóng đá trực tiếp C lấy cây xoan mà kết quả bóng đá trực tiếp C đã mua của kết quả bóng đá trực tiếp H khi kết quả bóng đá trực tiếp C gửi cây xoan tại nhà kết quả bóng đá trực tiếp M nên kết quả bóng đá trực tiếp M đã mang cây xoan đi đóng đồ dùng trong gia đình. Phía kết quả bóng đá trực tiếp H trong suốt quá trình giải quyết vụ án phía kết quả bóng đá trực tiếp H không tham gia giải quyết mặc dù kết quả bóng đá trực tiếp biết việc kết quả bóng đá trực tiếp C khởi kiện kết quả bóng đá trực tiếp, phía kết quả bóng đá trực tiếp H cho rằng kết quả bóng đá trực tiếp đã bán cây xoan cho kết quả bóng đá trực tiếp H xong nên kết quả bóng đá trực tiếp không liên quan gì đến vụ án vì việc mua bán đã xong.

Hội đồng xét xử xét thấy sau khi xác định ranh giới đất và vị trí phần gốc cây xoan còn lại thì thấy phần gốc cây nằm trên phần diện tích đất nhà kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M, tuy nhiên cả phía kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M và phía hộ gia đình ông T (là bố đẻ kết quả bóng đá trực tiếp H) cũng không xác định rõ ai là người trực tiếp trồng cây xoan, trồng năm nào, tuy nhiên khi thực địa vị trí gốc cây xoan còn lại thì nằm trên phần diện tích đất nhà kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M sau khi kết quả bóng đá trực tiếp đã mời chính quyền địa phương và trưởng xóm để xác định ranh giới đất. Như vậy có căn cứ xác định cây xoan không thuộc quyền sở hữu của gia đình kết quả bóng đá trực tiếp H vì không nằm trên phần diện tích đất nhà kết quả bóng đá trực tiếp H, kết quả bóng đá trực tiếp không có quyền bán tài sản trên. Do đó đề nghị khởi kiện của kết quả bóng đá trực tiếp C về việc yêu cầu kết quả bóng đá trực tiếp H trả lại số tiền là có căn cứ, tuy nhiên khi kết quả bóng đá trực tiếp C mua cây xoan của kết quả bóng đá trực tiếp H, phía kết quả bóng đá trực tiếp C không xác định cây xoan nằm trên phần đất nhà kết quả bóng đá trực tiếp H hay cây xoan nằm trên phần đất nhà kết quả bóng đá trực tiếp M, hơn nữa đối với một số địa phương theo phong tục cây cối mọc trên đất không xác định được thời điểm trồng, không xác định được ai trồng, trước khi có tranh chấp không xác định được cây thuộc quyền sở hữu của hộ gia đình nhà ai, sau khi có tranh chấp mới xác định ranh giới đất để xem xét cây cối mọc trên đất thì xem xét về quyền lợi của người thứ ba đó là cần xác định phía hộ gia đình kết quả bóng đá trực tiếp H sẽ được hưởng lợi 1/3 giá trị tài sản là phù hợp, do vậy phía hộ gia đình kết quả bóng đá trực tiếp H sẽ được hưởng lợi 1/3 giá trị tài sản với số tiền là 7.000.000 đ: 3 = 2.333.000 đ. Số tiền 2.333.000 đ là số tiền hộ gia đình kết quả bóng đá trực tiếp H được lợi từ việc cây cối mọc trên phần đất giáp ranh như trên. Như vậy xét yêu cầu của kết quả bóng đá trực tiếp C cần chấp nhận một phần, buộc kết quả bóng đá trực tiếp H phải trả lại cho kết quả bóng đá trực tiếp C số tiền 4.667.000 đ (Bốn triệu sáu trăm sáu mươi bẩy nghìn) là phù hợp.

Trong quá trình giải quyết vụ án phía kết quả bóng đá trực tiếp C có trả tiền cho kết quả bóng đá trực tiếp Nguyễn Xuân T chi phí cắt cây xoan và các chi phí khác, tuy nhiên phần tiền công thuê cắt cây kết quả bóng đá trực tiếp C không yêu cầu và không ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Trong quá trình giải quyết phía kết quả bóng đá trực tiếp C chỉ yêu cầu kết quả bóng đá trực tiếp H trả lại số tiền trên, kết quả bóng đá trực tiếp không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét về quyền lợi và nghĩa vụ liên quan của kết quả bóng đá trực tiếp Lã Văn M.

[4]. Về án phí: Do yêu cầu của kết quả bóng đá trực tiếp C được chấp nhận một phần nên cần hoàn trả số tiền tạm ứng án phí cho kết quả bóng đá trực tiếp C là phù hợp.

kết quả bóng đá trực tiếp H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đ nộp ngân sách nhà nươc là phù hợp.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144, Điều 147, Điều 227 và Điều 228Bộ Luật Tố tung dân sự năm 2015; Điều 166, Điều 357 và Điều 468Bộ Luật dân sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn C.

Buộc kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H trả lại cho kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn C số tiền 4.667.000 đ (Bốn triệu sáu trăm sáu mươi bẩy nghìn).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu của người được thi hành án, người phải thi hành án còn phải chịu lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 đối với số tiền chưa thi hành cho đến khi thi hành xong.

2. Án phí:

kết quả bóng đá trực tiếp Liêu Văn H phải chịu 300.000 đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.

Hoàn trả kết quả bóng đá trực tiếp Trịnh Văn C số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0013525 ngày 07/10/2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện ĐT, tỉnh Thái Nguyên.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được Thi hành án dân sự, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện yêu cầu thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành ándân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30Luật thi đá bóng trực tiếp.

Báo cho kết quả bóng đá trực tiếp C biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. kết quả bóng đá trực tiếp H, kết quả bóng đá trực tiếp M biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án./.