Bản án 66/2019/DS-ST ngày 16/10/2019 về tranh chấp giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự đối với hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 66/2019/DS-ST NGÀY 16/10/2019 VỀ TRANH CHẤP GIAO DỊCH DÂN SỰ, HỢP ĐỒNG DÂN SỰ ĐỐI VỚI HỢP ĐỒNG GÓP HỤI

Ngày 16 tháng 10 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 163/2019/TLST-DS ngày 10 tháng 7 năm 2019 về tranh chấp: “Giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự đối với Hợp đồng góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 163/2019/QĐXX-ST ngày 26 tháng 9 năm 2019 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn:

Chị Lê Thị Bích H, sinh năm 1981.

Anh Lê Quốc K, sinh năm 1981.

Địa chỉ: số 212/2, ấp Lung Đen, xã Kế An, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.

2. Bị đơn:

Chị Nguyễn Thị D, sinh năm 1979.

Anh Trần Tuấn A, sinh năm 1977.

Cùng địa chỉ: số 1/1, ấp 19/5, xã Kế An, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.

(Chị Hồng, anh K, cùng có mặt; Chị D và anh Tuấn A có đơn xin vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 04/7/2019, các lời khai có trong hồ sơ vụ án, các nguyên đơn là chị Lê Thị Bích Hồng và anh Lê Quốc K cùng trình bày:

Chị H và chồng là anh Lê Quốc K có tham gia góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube do vợ chồng anh Trần Tuấn A và chị Nguyễn Thị D làm đầu thảo. Cụ thể các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube sau:

1/ Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube tháng, mở vào ngày 20/10/2016 âm lịch, gồm 50 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, Chị H và anh K tham gia 06 phần, trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “cô Trân (thiếm Quốc)”, đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống được 21 kỳ/ 01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube, nếu tính cả vốn và lãi là 252.000.000 đồng (bao gồm cả 06 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube).

2/ Ngày 10/02/2017 âm lịch, chị D và anh Tuấn A mở 02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube, mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này gồm 43 phần, mỗi phần 2.000.000 đồng, Chị Hvà anh K tham gia 02 phần tương ứng của 02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube (mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube 01 phần), trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “thiếm Quốc”. Mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube Chị H và anh K đã đóng được 17 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống/ 01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube, nếu tính cả tiền vốn và lãi thì được số tiền 68.000.000 đồng/02 phần/02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

3/ Ngày 06/6/2016 âm lịch, chị D và anh Tuấn A mở 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube, mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này gồm 36 phần, mỗi phần 1.000.000 đồng, Chị H và anh K tham gia 03 phần tương ứng của 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube (mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube 01 phần), trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “thiếm Quốc”. Mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube tham gia, Chị H và anh K đã đóng được 25 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống/ 01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube, nếu tính cả tiền vốn và lãi thì được số tiền 75.000.000 đồng/03 phần/03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

4/ Ngày 30/6/2017 âm lịch , chị D và anh Tuấn A mở 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube, dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ nhất và thứ ba gồm 33 phần, dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ 2 có 32 phần, mỗi phần 2.000.000 đồng, Chị H và anh K tham gia 03 phần tương ứng của 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube (mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube 01 phần), trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “thiếm Quốc”. Mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube tham gia, Chị H và anh K đã đóng được 12 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống/01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube, nếu tính cả tiền vốn và lãi thì được số tiền 72.000.000 đồng/ 03 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube/03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

5/ Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube tháng, mở vào ngày 25/01/2016 âm lịch, gồm 33 phần, mỗi phần 1.000.000 đồng, Chị H và anh K tham gia 01 phần, trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “thiếm Quốc”, đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống được 29 kỳ, nếu tính cả vốn và lãi là 29.000.000 đồng.

6/ Ngày 25/02/2016 âm lịch, vợ chồng chị D, anh Tuấn A mở 02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube, Chị Hvà anh K tham gia cả 02 dây. Cụ thể như sau:

Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ nhất gồm 30 phần, mỗi phần 1.000.000 đồng, Chị H và anh K tham gia 01 phần, trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “thiếm Quốc”, đã hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube xong, hiện còn nợ lại 3.000.000 đồng tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube chết.

Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ hai gồm 31 phần, mỗi phần 1.000.000 đồng, Chị H và anh K tham gia 02 phần, trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “thiếm Quốc”, đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống được 28 kỳ/ 01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube, nếu tính cả vốn và lãi là 56.000.000 đồng/ 02 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

Bên cạnh đó, vợ chồng chị Hồng, anh K có nhận của chị D, anh Tuấn A số tiền 57.710.000 đồng. Đây là số tiền mà vợ chồng chị D, anh Tuấn A trả một phần của dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/01/2016 âm lịch và dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/02/2016 âm lịch (dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube còn sống).

Nay vợ chồng chị Hồng, anh K yêu cầu số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube cụ thể như sau:

06 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, đóng được 21 kỳ/01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube của dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 20/10/2016 âm lịch là: 252.000.000 đồng.

02 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, đóng được 17 kỳ/01 phần x 02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 10/02/2017 âm lịch là: 68.000.000 đồng.

03 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, đóng được 25 kỳ/01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube x 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 06/6/2017 âm lịch là: 75.000.000 đồng.

03 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, đóng được 12 kỳ/01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube x 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 30/6/2017 âm lịch là: 72.000.000 đồng.

01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, đóng được 29 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống của dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/01/2016 âm lịch là: 29.000.000 đồng.

02 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng/01 phần, đã đóng được 28 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống/01 phần, dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/02/2016 âm lịch là: 56.000.000 đồng.

Cộng chung số tiền Chị H và anh K yêu cầu vợ chồng chị D, anh Tuấn A phải trả là552.000.000 đồngvà đồng ý khấu trừ tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube chết của dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ nhất mở ngày 25/02/2016 âm lịch là 3.000.000 đồng tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube chết, đồng ý khấu trừ số tiền mà Chị H và anh K đã nhận trước là57.710.000 đồng, cộng chung khấu trừ cho chị D, anh Tuấn A60.710.000 đồng.

Như vậy, chị D và anh Tuấn A phải trả cho Chị H và anh K491.290.000 đồngtiền nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube còn lại.

Tại phiên Tòa, Chị H và anh K có ý kiến tự nguyện khấu trừ huê hồng cho chị D và anh Tuấn A với số tiền 11.200.000 đồng. Như vậy, Chị H và anh K chỉ yêu cầu vợ chồng chị D và anh Tuấn A thanh toán số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube còn nợ là480.090.000 đồng.

Các bị đơn là chị Nguyễn Thị D và anh Trần Tuấn A cùng vắng mặt.

Theo Tờ tường trình ngày 13/8/2019 và các lời khai có trong hồ sơ vụ án, bị đơn là chị Nguyễn Thị D trình bày:

Chị D và anh Trần Tuấn A là vợ chồng. Chị có tổ chức làm đầu thảo xem bóng đá trực tiếp trên youtube, chị Lê Thị Bích H và anh Lê Quốc K có tham gia góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Cụ thể các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube sau:

1/ Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube tháng, mở vào ngày 20/10/2016 âm lịch, gồm 50 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, vợ chồng chị H, anh K tham gia 06 phần, trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “cô Trân (thiếm Quốc)”. Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này, vợ chồng chị Hồng, anh K đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống được 21 kỳ, nếu tính tiền vốn góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube là 126.810.000 đồng (bao gồm cả 06 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube).

2/ Ngày 10/02/2017 âm lịch, vợ chồng chị D, anh Tuấn A mở 02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube, mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này gồm 43 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, vợ chồng anh K, Chị H tham gia 02 phần tương ứng của 02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube (mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube 01 phần), trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “thiếm Quốc”. Mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube, vợ chồng anh K, Chị H đóng được 17 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, nếu tính tiền vốn góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube là 33.775.000 đồng, (gồm cả 02 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube/02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube).

3/ Ngày 06/6/2016 âm lịch, vợ chồng chị D, anh Tuấn A mở 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube, mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này gồm 36 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, vợ chồng anh K, Chị H tham gia 03 phần tương ứng của 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube (mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube 01 phần), trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “thiếm Quốc”. Mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube, vợ chồng anh K, Chị H đóng được 25 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, nếu tính cả tiền vốn góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì được số tiền 48.625.000 đồng, (gồm cả 03 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube/03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube).

4/ Ngày 30/6/2017 âm lịch, vợ chồng chị D, anh Tuấn A mở 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube, dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ nhất và thứ ba gồm 33 phần, dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ 2 có 32 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, vợ chồng anh K, Chị H tham gia 03 phần tương ứng của 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube (mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube 01 phần), trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “thiếm Quốc”. Mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube, vợ chồng anh K, Chị H đóng được 12 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, nếu tính tiền vốn góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì được số tiền 39.270.000 đồng ( gồm cả 03 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube/03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube).

5/ Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube tháng, mở vào ngày 25/01/2016 âm lịch, gồm 33 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, vợ chồng anh K, Chị H tham gia 01 phần, trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “thiếm Quốc”. Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này, vợ chồng anh K, Chị H đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống được 29 kỳ, số tiền vốn góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube cụ thể bao nhiêu thì không nhớ.

6/ Ngày 25/02/2016 âm lịch, vợ chồng chị D, anh Tuấn A mở 02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube, vợ chồng anh K, Chị H tham gia cả 02 dây. Cụ thể như sau:

Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ nhất gồm 30 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, vợ chồng anh K, Chị H tham gia 01 phần, trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “thiếm Quốc”. Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này anh K và Chị H đã hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube xong, hiện còn nợ lại 3.000.000 đồng tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube chết.

Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ hai gồm 31 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, vợ chồng anh K, Chị H tham gia 02 phần, trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “thiếm Quốc”. Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này anh K, Chị H chưa hốt và đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống được 28 kỳ, số tiền vốn góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube bao nhiêu thì không nhớ.

Số tiền 57.710.000 đồng là tiền vốn góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube của dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/01/2016 âm lịch và dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/02/2016 âm lịch (dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube còn sống). Như vậy, đối với các phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube mà chị H, anh K tham gia tại các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/01/2016 âm lịch và dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/02/2016 âm lịch thì đã thanh toán xong, không còn nợ gì.

Nay chị D có ý kiến như sau:

Vợ chồng chị đồng ý trả cho chị H, anh K số tiền vốn góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube như sau:

06 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, đóng được 21 kỳ/01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube của dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 20/10/2016 âm lịch là: 126.810.000 đồng.

02 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, đóng được 17 kỳ/01 phần x 02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 10/02/2017 âm lịch là: 33.775.000 đồng.

03 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, đóng được 25 kỳ/01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube x 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 06/6/2017 âm lịch là: 48.625.000 đồng.

03 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, đóng được 12 kỳ/01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube X 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 30/6/2017 âm lịch là: 39.270.000 đồng.

Cộng chung là 248.480.000 đồng.

Riêng 01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, đóng được 29 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống của dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/01/2016 âm lịch và 02 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng của dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ hai mở ngày 25/02/2016 âm lịch, đã đóng được 28 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống/01 phần, vợ chồng chị D, anh Tuấn A đã trả cho vợ chồng chị H, anh K số tiền vốn là 57.710.000 đồng, xem như xong.

Ngoài ra, vợ chồng Chị H và anh K còn nợ vợ chồng chị D, anh Tuấn A 3.000.000 đồng tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube chết của dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ nhất mở ngày 25/02/2016 âm lịch, đến nay chưa thanh toán.

Như vậy, vợ chồng chị D, anh Tuấn A chỉ còn nợ tiền vốn góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube của vợ chồng anh K, Chị H là 248.480.000 đồng, nếu cấn trừ 3.000.000 đồng tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube chết nêu trên thì còn lại 245.480.000 đồng. Chị D, anh Tuấn A đồng ý trả cho chị Hồng, anh K số tiền245.480.000 đồng.

Theo bản tự khai ngày 13/8/2019 và các lời khai có trong hồ sơ vụ án, bị đơn là anh Trần Tuấn A trình bày:

Anh Trần Tuấn A và chị Nguyễn Thị D là vợ chồng. Anh thống nhất theo ý kiến của chị D đã trình bày về số tiền nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube của chị Hồng. Anh Trần Tuấn A cũng đồng ý thanh toán cho chị Trần Thị Hồng số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube còn nợ là245.480.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng phát biểu:

Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử đã tuân thủ theo đúng quy địnhBộ luật tố tụng Dân sự. Tư cách của người tham gia tố tụng tuân thủ theo đúng quy định của Điều 68, 70, 71, 72, 234 Bộ luật tố tụng Dân sự.

Về nội dung: Theo các tài liệu thể hiện trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm đại diện Viện kiểm sát nhận thấy yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị Bích Hồng và anh Lê Quốc K là có căn cứ. Bởi lẽ, giữa chị Lê Thị Bích H và anh Lê Quốc K cùng vợ chồng chị Nguyễn Thị D, anh Trần Tuấn A có thỏa thuận góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube, đồng thời, chị D và anh Tuấn A cũng thừa nhận chị Lê Thị Bích H và anh Lê Quốc K đã góp số kỳ (lần) xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống theo như lời trình bày của Chị Hvà anh K. Cho nên, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị Bích Hồng và anh Lê Quốc K.

Tại phiên Tòa, Chị H và anh K đồng ý khấu trừ 11.200.000 đồng tiền huê hồng. Xét thấy, đây là quyền tự định đoạt và tự nguyện của đương sự, có lợi cho chị D và anh Tuấn A nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận ý kiến này của anh K và chị Hồng.

Như vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Chị H và anh K đòi chị D và anh Tuấn A trả 480.090.000 đồng tiền nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị Bích Hồng và anh Lê Quốc K nên các ý kiến của chị D và anh Tuấn A về việc xin trả tiền vốn góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube là không có căn cứ để xem xét chấp nhận

Về án phí, chi phí tố tụng: đề nghị Hội đồng xét xử quyết định theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về đánh giá chứng cứ:Trong quá trình giải quyết vụ án, các bị đơn đều thừa nhận có tổ chức góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube tại các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube sau:

+ Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube tháng, mở vào ngày 20/10/2016 âm lịch, gồm 50 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, các nguyên đơn tham gia 06 phần, trong danh sách xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên ghi tên: “cô Trân (thiếm Quốc)”, đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống được 21 kỳ/01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

+ 02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 10/02/2017 âm lịch, gồm 43 phần/01 dây, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, các nguyên đơn tham gia 02 phần tương ứng của 02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube (mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube 01 phần), đã đóng được 17 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống/01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube/01 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

+ 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 06/6/2016 âm lịch, gồm 36 phần/ 01 dây, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, các nguyên đơn tham gia 03 phần tương ứng của 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube (mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube 01 phần), đã đóng được 25 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống/01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube/01 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

+ 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 30/6/2017 âm lịch, dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ nhất và thứ ba gồm 33 phần, dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ 2 có 32 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, các nguyên đơn tham gia 03 phần tương ứng của 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube (mỗi dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube 01 phần), đã đóng được 12 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống/01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube/01 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

+ Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube tháng, mở vào ngày 25/01/2016 âm lịch, gồm 33 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, các nguyên đơn tham gia 01 phần, đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống được 29 kỳ.

+ Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/02/2016 âm lịch, gồm 31 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, các nguyên đơn tham gia 02 phần và đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống được 28 kỳ/01 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

Bên cạnh đó, các bị đơn cũng thừa nhận và nguyên đơn cũng thống nhất còn nợ các bị đơn tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube chết của dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube sau:

+ Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/02/2016 âm lịch, gồm 30 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, các nguyên đơn tham gia 01 phần, đã hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube xong, hiện còn nợ lại 3.000.000 đồng tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube chết.

Ngoài ra, các nguyên đơn cũng thừa nhận có nhận của các bị đơn số tiền 57.710.000 đồng, vấn đề này các bị đơn cũng thống nhất.

Xét thấy, đây là những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2, Điều 92 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015.

[2] Về yêu cầu của các nguyên đơn:

Tại phiên Tòa, các nguyên đơn có ý kiến tự nguyện khấu trừ tiếp cho các bị đơn 11.200.000 đồng tiền huê hồng. Xét thấy, đây là quyền tự định đoạt của đương sự, phù hợp với quy định của pháp luật và có lợi cho các bị đơn nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Các nguyên đơn yêu cầu các bị đơn phải cùng chịu trách nhiệm thanh toán số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube còn nợ của các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube sau:

+ Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube tháng, mở vào ngày 20/10/2016 âm lịch, gồm 50 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống được 21 kỳ/01 phần x 06 phần, với số tiền là 252.000.000 đồng

+ 02 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 10/02/2017 âm lịch, gồm 43 phần/01 dây, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, đã đóng được 17 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống/01 dây x 02 dây, với số tiền là 68.000.000 đồng.

+ 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 06/6/2016 âm lịch, gồm 36 phần/01 dây, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, đã đóng được 25 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống/01 dây x 03 dây, với số tiền là 75.000.000 đồng.

+ 03 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 30/6/2017 âm lịch, dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ nhất và thứ ba gồm 33 phần, dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube thứ 2 có 32 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 2.000.000 đồng, đã đóng được 12 kỳ xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống/01 dây x 03 dây, với số tiền là 72.000.000 đồng

+ Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube tháng, mở vào ngày 25/01/2016 âm lịch, gồm 33 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống được 29 kỳ, với số tiền là 29.000.000 đồng.

+ Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/02/2016 âm lịch, gồm 31 phần, xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng, đã đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube sống được 28 kỳ/01 phần x 02 phần, với số tiền là 56.000.000 đồng.

Cộng chung là552.000.000 đồng.

Do các nguyên đơn có nhận của các bị đơn 57.710.000 đồng và còn nợ lại 3.000.000 đồng tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube chết và tại phiên Tòa, các nguyên đơn tự nguyện khấu trừ thêm 11.200.000 đồng tiền huê hồng cho các bị đơn, cộng chung là71.910.000 đồng,chỉ yêu cầu các bị đơn phải thanh toán số tiền còn lại là480.090.000 đồng.

Xét thấy, giữa nguyên đơn và các bị đơn đã có giao dịch về tài sản dưới hình thức góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube với mục đích tương trợ, có hưởng huê hồng, tiền lãi được thực hiện theo quy định của pháp luật là có thật. Tuy nhiên, hiện nay dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mà nguyên đơn tham gia do các bị đơn là đầu thảo đã ngưng hoạt động, nhưng các bị đơn vẫn tiếp tục góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube chết của các thành viên khác cũng như khấu trừ cả tiền vốn và lãi đối với những phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube chết mà các nguyên đơn còn nợ nhưng lại không thanh toán cho các nguyên đơn số tiền vốn và lãi góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube là không phù hợp với quy định của pháp luật, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của các nguyên đơn. Cho nên, yêu cầu của các nguyên đơn đòi các bị đơn phải thanh toán số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube còn nợ là480.090.000 đồnglà chính đáng và có căn cứ pháp luật để Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

Đối với ý kiến của các bị đơn chỉ đồng ý trả cho các nguyên đơn số tiền vốn góp xem bóng đá trực tiếp trên youtube cộng chung là245.480.000 đồng(sau khi đã khấu trừ3.000.000 đồngtiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube chết mà các nguyên đơn còn nợ), vấn đề này các nguyên đơn không đồng ý và cũng không có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận ý kiến này của các bị đơn.

Về ý kiến của các bị đơn cho rằng số tiền 57.710.000 đồng mà các nguyên đơn nhận của các bị đơn là để thanh toán toàn bộ tiền nợ của dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/01/2016 âm lịch và 02 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube của dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube mở ngày 25/02/2016 âm lịch. Xét thấy, do các nguyên đơn không thừa nhận, đồng thời, các bị đơn cũng không cung cấp chứng cứ nào khác để chứng minh lời khai của mình là có căn cứ. Cho nên, Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận ý kiến này của các bị đơn.

Tại phiên Tòa, các nguyên đơn không yêu cầu tính thêm tiền lãi phát sinh do chậm thực hiện trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Xét thấy, việc các nguyên đơn không yêu cầu tính lãi phát sinh là có lợi cho các bị đơn, đây là quyền tự định đoạt của đương sự, phù hợp với quy định của pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử không có căn cứ đặt ra giải quyết trong vụ án này.

[3] Về án phí DSST:

Các nguyên đơn không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Các bị đơn phải chịu toàn bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. Tuy nhiên, các bị đơn được Hội đồng xét xử xem xét giảm 50% đối với phần tiền án phí phải chịu do có đơn xin miễn giảm án phí vì hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn có sự xác nhận của Ủy ban nhân dân xã Kế An.

[4] Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa:Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, Điều 147, khoản 1, Điều 227, khoản 1, Điều 228, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 357, Điều 468 và Điều 471 củaBộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứLuật Thi trực tiếp bóng đá k+ dân sự sửa đổi 2014 Số hiệu 64/2014/QH13;

Căn cứkết quả bóng đá trực tiếpngày 27/11/2006 của Chính Phủ: về họ, xem bóng đá trực tiếp trên youtube, biêu, phường;

Căn cứ khoản 1, Điều 27vtv5 trực tiếp bóng đá hômngày 19/02/2019 của Chính Phủ: về họ, xem bóng đá trực tiếp trên youtube, biêu, phường;

Căn cứ Điều 13 củaNghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP hướngngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.

Căn cứNghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Xử:

[1] Chấp nhận yêu cầu của chị Lê Thị Bích H và anh Lê Quốc K.Buộc chị Nguyễn Thị D và anh Trần Tuấn A cùng chịu trách nhiệm thanh toán cho chị Lê Thị Bích H và anh Lê Quốc K480.090.000 đồng. (Bốn trăm tám mươi triệu không trăm chín mươi ngàn đồng)tiền nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

[2] Về án phí:

Chị Lê Thị Bích H và anh Lê Quốc K được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là11.886.000 đồng (mười một triệu tám trăm tám mươi sáu ngàn đồng)theo biên lai thu số 0008692 ngày 09/7/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kế Sách.

Chị Nguyễn Thị D và anh Trần Tuấn A phải cùng chịu 11.601.800 đồng (mười một triệu sáu trăm lẻ một ngàn tám trăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm, (đã giảm 50% theo quy định của pháp luật).

Án xử công khai, chị Lê Thị Bích H và anh Lê Quốc K có mặt tại phiên Tòa và có mặt khi tuyên án. Anh Trần Tuấn A, chị Nguyễn Thị D không có mặt tại phiên Tòa và cũng không có mặt khi tuyên án do có đơn xin xét xử vắng mặt.

Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; đối với đương sự, đại diện cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân khởi kiện không có mặt tại phiên Tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Đối với trường hợp đương sự, đại diện cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân khởi kiện đã tham gia phiên Tòa nhưng vắng mặt khi Tòa án tuyên án mà không có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày tuyên án.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2Luật thi đá bóng trực tiếpthì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.