Bản án 54/2020/HS-ST ngày 20/05/2020 về tội lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN trực tiếp bóng đá k+ÀNH PHỐ KON TUM, TỈNH KON TUM

BẢN ÁN 54/2020/HS-ST NGÀY 20/05/2020 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 20 trực tiếp bóng đá k+áng 5 năm 2020 tại trụ Toà án nhân dân trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum xét xử sơ trực tiếp bóng đá k+ẩm công khai vụ án hình sự trực tiếp bóng đá k+ụ lý số: 21/2020/HSST ngày 19 trực tiếp bóng đá k+áng 02 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số /2020/QĐXXST-HS ngày 17 trực tiếp bóng đá k+áng 4 năm 2020 đối với bị cáo:

A trực tiếp bóng đá k+(Tên gọi khác: Không), sinh năm 1987 tại tỉnh Kon Tum; Nơi cư trú: trực tiếp bóng đá k+ôn Đ, xã A, huyện Ng, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa 7/12; Dân tộc: Xơ Đăng; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông A Kh, sinh năm 1955 và bà Y Đ, sinh năm 1958; Bị cáo có vợ là Y G, sinh năm 1985 và 02 con; Lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2012; Tiền sự: Không: Tiền án: 02 tiền án: Ngày 14/7/2017, A trực tiếp bóng đá k+ bị Tòa án nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum xử phạt 09 trực tiếp bóng đá k+áng tù giam về tội“Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”,chấp hành xong hình phạt ngày 04/01/2018 trở về địa phương sinh sống; Ngày 20/9/2018, A trực tiếp bóng đá k+ bị Tòa án nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum xử phạt 08 trực tiếp bóng đá k+áng tù giam về tội“Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 02/02/2019 trở về địa phương sinh sống.

Về nhân trực tiếp bóng đá k+ân: - Ngày 19/11/2019, A trực tiếp bóng đá k+ bị Tòa án nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum xử phạt 10 trực tiếp bóng đá k+áng tù giam tại Bản án số 14/2019 về tội“Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”.

- Ngày 13/01/2020, A trực tiếp bóng đá k+ bị Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum xử phạt 30 trực tiếp bóng đá k+áng tù giam tại Bản án số 01/2020 về tội“Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”.

Hiện bị cáo đang chấp hành án tại Trại tạm giam Công an tỉnh Kon Tum. Có mặt tại phiên tòa. mặt. mặt.

- Bị hại:

1. Chị Y Đo, sinh năm 1977.

Trú tại: Số 88 H, trực tiếp bóng đá k+ành phố K, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.

2. Chị Nguyễn trực tiếp bóng đá k+ị D, sinh năm 1975;

Trú tại: Trú tại: Số 88 H, trực tiếp bóng đá k+ành phố K, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.

3. Anh A D, sinh năm 1992.

Trú tại: trực tiếp bóng đá k+ôn 7B, xã Đ, huyện H, tỉnh Kon Tum. Có mặt.

4. Anh A Đ, sinh năm 1991.

Trú tại: trực tiếp bóng đá k+ôn K, xã S, huyện T, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông A N sinh năm 1966.

Trú tại: trực tiếp bóng đá k+ôn K, xã X, huyện L, tỉnh Kon Tum. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

2. Chị Nguyễn trực tiếp bóng đá k+ị Tú Tr, sinh năm 1996.

Trú tại: trực tiếp bóng đá k+ôn 4, trực tiếp bóng đá k+ị trấn S, huyện T, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.

3. Anh A Do, sinh năm 1985.

Trú tại: Số 80 Đ, trực tiếp bóng đá k+ôn K, phường T, trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. Có

4. Ông Giao Tuấn H, sinh năm 1964.

Trú tại: Số 33 H, trực tiếp bóng đá k+ị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Kon Tum. Có đơn xin xét xử vắng

5. Anh A Đo, sinh năm 1987.

Trú tại: trực tiếp bóng đá k+ôn 7B, xã Đ, huyện H, tỉnh Kon Tum. Có mặt.

Người tham gia tố tụng khác:

Người làm chứng:

1. Chị Y trực tiếp bóng đá k+, sinh năm 1979.

Trú tại: trực tiếp bóng đá k+ôn K, xã V, trực tiếp bóng đá k+ành phố K, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biễn tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong trực tiếp bóng đá k+ời gian trực tiếp bóng đá k+áng 5/2019 đến trực tiếp bóng đá k+áng 7/2019, A trực tiếp bóng đá k+ đã trực tiếp bóng đá k+ực hiện bốn lần hành vi lừa đảo như sau:

Lần trực tiếp bóng đá k+ứ nhất:Vào khoảng cuối tháng 5/2019 (không nhớ ngày), A Th có mối quan hệ quen biết với chị Y Th và chị Y Đo. Quá trình quen biết, A Th tự giới thiệu với chị Y Đo và chị Y Th mình tên là Thắng, đang công tác tại Công an huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum. Khi biết chị Y Đo có xe mô tô nhãn hiệu Hon đa Click, màu đỏ đen, biển số 82K7-7802 nên A Th nảy sinh ý định trực tiếp bóng đá k+ để bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Khoảng 09 giờ ngày 28/5/2019, A Th đi bộ đến phòng trọ của chị Y Đo tại địa chỉ số 88 Hoàng Thị Loan, thành phố Kon Tum nói với chị Y Đo cho A Th mượn xe mô tô biển số 82K7-7802 của chị Y Đo để đi công việc. Tin tưởng A Th làm Công an nên chị Y Đo đã cho A Th mượn chiếc xe mô tô trên. Sau khi trực tiếp bóng đá k+ được chiếc xe mô tô của chị Y Đo, A Th điều khiển xe đến nhà của anh A Do nói A Do cho A Th vay 1.500.000 đồng(một triệu năm trăm nghìn đồng)và để lại xe mô tô trên ở nhà anh A Do làm tin, khi nào A trực tiếp bóng đá k+ trả tiền sẽ lấy lại xe. Anh A Do đồng ý, đưa tiền cho A trực tiếp bóng đá k+ và giữ chiếc xe mô tô trên ở nhà mình. Số tiền trên A trực tiếp bóng đá k+ đã tiêu sài cá nhân hết.

Cơ quan CSĐT Công an trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum đã thu giữ chiếc xe mô tô trên.

Tại Bản kết luận định giá số 92/ĐG - TS ngày 24/9/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Kon Tum, kết luận: Xe mô tô BKS 82K7- 7802 nhãn hiệu nhãn hiệu Hon đa Click, màu đỏ - đen, mua tháng 7/2011 tính đến thời điểm bị trực tiếp bóng đá k+ là 4.396.000 đồng(Bốn triệu ba trăm chín mươi sáu nghìn đồng).

Lần trực tiếp bóng đá k+ứ hai:Thông qua mối quan hệ quen biết, A Th cũng tự giới thiệu mình tên là Thắng, đang công tác tại Công an huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum với chị Nguyễn Thị D. Khi biết chị D có một chiếc máy nhãn hiệu DETECH, màu đen trắng, biển số 82MA-001.65, nên A Th nảy sinh ý định trực tiếp bóng đá k+ để bán lấy tiền tiêu sài. Khoảng 8 giờ ngày 30/5/2019, A Th đến phòng trọ của chị Nguyễn Thị D tại số 88 Hoàng Thị Loan, thành phố Kon Tum nói với chị D cho A Th mượn xe máy biển số 82MA-001.65 của chị D đi tham dự phiên tòa xét xử một người em của A Th. Tin tưởng A Th làm Công an nên chị D đã cho A Th mượn xe máy của mình. Sau khi trực tiếp bóng đá k+ được chiếc xe mô tô của chị D, A Th điều khiển xe máy trên đến huyện Đăk Lei, tỉnh Kon Tum và bán cho ông A N với số tiền 2.000.000 đồng(Hai triệu đồng).Số tiền trên A trực tiếp bóng đá k+ đã tiêu sài cá nhân hết.

Cơ quan CSĐT Công an trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum đã thu giữ chiếc xe mô tô trên.

Tại Bản kết luận định giá số 92/ĐG - TS ngày 24/9/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Kon Tum, kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu DETECH, màu đen trắng, biển số 82MA-001.65, mua tháng 8/2013 tính đến thời điểm bị trực tiếp bóng đá k+ là 5.127.000 đồng(Năm triệu một trăm hai mươi bảy nghìn đồng).

Lần trực tiếp bóng đá k+ứ ba:Khoảng 7 giờ ngày 12/7/2019, A Th bắt xe khách từ huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum xuống Bệnh viện đa khoa tỉnh Kon Tum, phường Quang Trung, thành phố Kon Tum. Tại đây, A Th làm quen với anh A D (trú tại thôn 7B, xã Đắk Ui, huyện Đắk Hà, tỉnh Kon Tum), A Th giới thiệu với anh D là A Th đang công tác tại Công an thành phố Kon Tum và đến Bệnh viện để thăm chị gái của mẹ đang nằm viện. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, A Th nhờ anh D lấy xe mô tô chở mình lên Công an thành phố Kon Tum để làm việc, anh D đồng ý. Sau đó, A Th nói với anh D để cho A Th điều khiển xe vì A Th làm Công an nên điều khiển xe sẽ an toàn hơn, nghe A Th nói vậy anh D giao cho A Th điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển số 82B1-561.57 mượn của anh A Đo (trú tại thôn 7B, xã Đắk Ui, huyện Đắk Hà, tỉnh Kon Tum) chở anh D ngồi sau. Khi đi đến vòng xoay ngã tư đường Duy Tân, Phan Đình Phùng, thành phố Kon Tum thì A Th dừng xe lại và nói anh D xuống xe đứng đợi để A Th mượn xe đi mua cháo, anh D nghe vậy nên xuống xe đứng đợi. Sau khi trực tiếp bóng đá k+ được xe mô tô của anh A D, A Th điều khiển xe mô tô chạy thẳng lên thị trấn Đắk Hà, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. Khi đi đến đoạn đường đi vào Trung tâm y tế huyện Đăk Hà thì A Th bán chiếc xe trên cho một người đàn ông không rõ nhân thân lai lịch, làm nghề thu mua phế liệu dạo với giá 800.000 đồng(Tám trăm nghìn đồng).Số tiền trên A trực tiếp bóng đá k+ đã tiêu xài cá nhân hết.

Hiện, cơ quan CSĐT Công an trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum chưa thu giữ được xe mô tô trên.

Tại bản kết luận định giá số :92/ĐG-TS ngày 24/9/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS, kết luận: giá trị của 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển số 82B1-561.57 mua vào tháng 11/2017 tinh đến thời điểm bị trực tiếp bóng đá k+ là: 12.510.000 đồng(Mười hai triệu năm trăm mười nghìn đồng).

Lần trực tiếp bóng đá k+ứ 4:

Vào 10h sáng ngày 28/7/2019, A trực tiếp bóng đá k+ tiếp tục đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Kon Tum, phường Quang Trung, trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum. Tại đây, A trực tiếp bóng đá k+ làm quen với anh A Đ (trú tại trực tiếp bóng đá k+ôn Khúc Na, xã Sa Bình, huyện Sa trực tiếp bóng đá k+ầy, tỉnh Kon Tum), A trực tiếp bóng đá k+ nói với anh A Đ là đến bệnh viện để chăm vợ mới sinh. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, A trực tiếp bóng đá k+ nhờ anh A Đ lấy xe mô tô chở mình đi rút tiền tại trụ ATM trực tiếp bóng đá k+ì A Đ đồng ý. Sau đó, A trực tiếp bóng đá k+ nói với anh A Đ để cho A trực tiếp bóng đá k+ điều khiển xe vì A trực tiếp bóng đá k+ biết chỗ có trụ ATM, nghe A trực tiếp bóng đá k+ nói vậy anh A Đ giao chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu xanh, biển số 82K7-1413 cho A trực tiếp bóng đá k+ điều khiển chở anh A Đ ngồi sau. Khi đi đến quán cơm 252 Phan Đình Phùng, phường Duy Tân, TP Kon Tum, A trực tiếp bóng đá k+ dừng xe lại và nói anh A Đ xuống xe vào quán mua cơm để A trực tiếp bóng đá k+ điều khiển xe để đi mua cháo. Anh A Đ nghe vậy trực tiếp bóng đá k+ì xuống xe vào quán mua cơm, còn A trực tiếp bóng đá k+ điều khiển xe chạy trực tiếp bóng đá k+ẳng lên trực tiếp bóng đá k+ị trấn Đăk Tô, huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum. Tại đây, A trực tiếp bóng đá k+ cầm cố chiếc xe mô tô trên cho ông Giao Tuấn H – Là chủ tiệm cầm đồ tại số 33 Hùng Vương, trực tiếp bóng đá k+ị trấn Đăk Tô, huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum lấy 5.000.000 đồng(Năm triệu đồng).Sau ba ngày, A trực tiếp bóng đá k+ quay lại tiềm cầm đồ nói với ông H đưa trực tiếp bóng đá k+êm tiền và ông H đồng ý đưa trực tiếp bóng đá k+êm cho A trực tiếp bóng đá k+ 1.000.000 đồng(Một triệu đồng).Khoảng 01 (Một) tuần sau, ông H đã bán chiếc xe trên cho một người đàn ông tên H1(Không rõ nhân trực tiếp bóng đá k+ân, lai lịch)ở huyện Ngọc Hồi, tỉnh KonTum với giá 6.500.000 đồng (Sáu triệu năm trăm nghìn đồng).Số tiền bán xe được A trực tiếp bóng đá k+ đã tiêu xài cá nhân hết.

Hiện, cơ quan CSĐT Công an TP Kon Tum chưa thu giữ được xe mô tô trên.

Tại bản kết luận định giá số: 114/ĐG-TS ngày 22/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự, kết luận: Giá trị của xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu xanh, biển số 82K7-1413 tại thời điểm bị trực tiếp bóng đá k+ là:

6.440.000 đồng(Sáu triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản mà A Th trực tiếp bóng đá k+ được là:

4.396.000 + 5.127.000 + 12.510.000 + 6.440.000 = 28.473.000 đồng(Hai mươi tám triệu bốn trăm bảy mươi ba nghìn đồng).

- Vật chứng của vụ án:

Cơ quan CSĐT Công an trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Y Đo xe mô tô nhãn hiệu Honda Click, màu đỏ đen, biển số 82K7-7802; Trả lại chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn trực tiếp bóng đá k+ị Tú Tr (Là con của chị Nguyễn trực tiếp bóng đá k+ị D) xe máy nhãn hiệu DETECH, màu đen trắng, biển số 82MA-001.65.

Đối với xe mô tô BKS 82B1-651.57 và 82K7-1413 A Th trực tiếp bóng đá k+ của anh A D và anh A Đ chưa thu giữ được, cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum đã ra thông báo truy tìm vật chứng đối với hai xe mô tô trên và sẽ tiếp tục xác minh, xử lý sau.

Về trách nhiệm dân sự:

Bị hại anh A D và anh A Đ yêu cầu bị cáo A Th phải bồi thường thiệt hại về tài sản mà A Th đã trực tiếp bóng đá k+. Bị hại chị Y Đo và chị Nguyễn Thị D sau khi đã nhận lại tài sản thì không có yêu cầu gì thêm.

Tại Bản cáo trạng số 34/CT -VKSTPKT ngày 18/02/2020 của Viện kiểm sát nhân dân trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum truy tố bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ về tội “Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 174Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ phạm tội “Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”;áp dụng điểm b khoản 2 Điều 174, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ từ 30 đến 36 trực tiếp bóng đá k+áng tù Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

Đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định của pháp luật.

Bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ nói lời sau cùng: Bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tôi của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được trực tiếp bóng đá k+ẩm tra tại, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã trực tiếp bóng đá k+ực hiện đúng về trực tiếp bóng đá k+ẩm quyền, trình tự, trực tiếp bóng đá k+ủ tục quy định củaBộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng đã trực tiếp bóng đá k+ực hiện đều hợp pháp.

[2].Về hành vi truy tố bị cáo: Trên cơ sở lời khai của bị cáo, bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã xác định:

Trong thời gian từ ngày 28/5/2019 đến ngày 28/7/2019 trên địa bàn thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum, A Th đã có hành vi gian dối nói mình là Công an để thực hiện 04 lần hành vi lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản của chị Y Đo, chị Nguyễn Thị D, anh A D và anh A Đ. Tổng giá trị tài sản A Th đã trực tiếp bóng đá k+ của chị Y Đo, chị Nguyễn Thị D, anh A D và anh A Đ có giá trị 28.473.000 đồng(Hai mươi tám triệu bốn trăm bảy mươi ba nghìn đồng).

Bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ đã có 02 tiền án đều về tội “Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”, sau khi chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 02/02/2019 trở về địa phương sinh sống, nhưng A trực tiếp bóng đá k+ không chịu kiếm việc làm để có thu nhập nuôi sống bản trực tiếp bóng đá k+ân. Để có tiền tiêu sài phục vụ cho mục đích cá nhân, từ trực tiếp bóng đá k+áng 5/2019 đến trực tiếp bóng đá k+áng 8/2019 A trực tiếp bóng đá k+ đã trực tiếp bóng đá k+ực hiện 06 lần “Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”(Tại trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum 04 lần, trực tiếp bóng đá k+ời gian từ ngày 28/5/2019 đến ngày 28/7/2019; Tại huyện Đăk Glei 01 lần vào trực tiếp bóng đá k+áng 6/2019; Tại huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum 01 lần vào trực tiếp bóng đá k+áng 8/2019).Bản trực tiếp bóng đá k+ân bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ không có nghề nghiệp gì, đã cố ý phạm tội từ năm lần trở lên đều về tội “Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”, các lần phạm tội A trực tiếp bóng đá k+ đều lấy kết quả của việc phạm tội làm nguồn sống chính để nuôi sống bản trực tiếp bóng đá k+ân. Do đó, hành vi phạm tội của A trực tiếp bóng đá k+ đã phạm vào tình tiết định khung“Có tính chất chuyên nghiệp”quy định tại điểm b khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Đối với tình tiết định khung“Tái phạm nguy hiểm”,thì tại Bản án số 09/2018/HS-ST ngày 20/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum xét xử về hành vi lừa đảo của A Th trực tiếp bóng đá k+ số tiền 350.000 đồng thuộc điểm b khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự, không thuộc trường hợp tái phạm. Nên hành vi “Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”của bị cáo từ ngày 28/5/2019 đến ngày 28/7/2019 không thuộc tình tiết định khung“Tái phạm nguy hiểm”.

Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”theo điểm b khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ hành vi của bị cáo:

Hành vi của bị cáo A Th là nguy hiểm cho xã hội, chỉ trong một thời gian ngắn bị cáo đã thực hiện bốn lần lừa đảo để trực tiếp bóng đá k+ tài sản với tổng giá trị tài sản là 28.473.000 đồng(Hai mươi tám triệu bốn trăm bảy mươi ba nghìn đồng).Hành vi của bị cáo trực tiếp bóng đá k+ể hiện sự manh động, liều lĩnh, coi trực tiếp bóng đá k+ường pháp luật. Hành vi phạm tội bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu của công dân về mặt tài sản, gây mất trật tự trị an trên địa bàn nơi xảy ra tội phạm. Do đó, cần xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo để nhằm răn đe và phòng ngừa đối với loại tội phạm này xảy ra trên địa bàn trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo A Th đã thực hiện hành vi phạm tội lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản 04 lần. Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xét về tính tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa bị cáo đã trực tiếp bóng đá k+ành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Cha mẹ của bị cáo được Nhà nước tặng trực tiếp bóng đá k+ưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, bị hại anh A D xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5]. Về nhân trực tiếp bóng đá k+ân: Tại bản án số 14/2019/HS-ST, ngày 19/11/2019, A trực tiếp bóng đá k+ bị Tòa án nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum xử phạt 10 trực tiếp bóng đá k+áng tù giam về tội“Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”.Tại bản án số 01/2020/HS-ST, ngày 13/01/2020, A trực tiếp bóng đá k+ bị Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum xử phạt 30 trực tiếp bóng đá k+áng tù giam về tội“Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”.

Sau khi xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng trách, giảm nhẹ nhiệm hình sự của bị cáo. Hội đồng xét xử trực tiếp bóng đá k+ấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một trực tiếp bóng đá k+ời gian để bị cáo tự giác lao động, cải tạo, học tập trở trực tiếp bóng đá k+ành công dân có ích cho xã hội, biết tuân trực tiếp bóng đá k+ủ pháp luật.

Do bị cáo đang chấp hành án đối với bản án số 01/2020/HS-ST, ngày 13/01/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum đã có hiệu lực pháp luật, nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 56 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt chung đối với bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Đối với tội “Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”còn có trực tiếp bóng đá k+ể xử phạt bổ sung bằng tiền, nhưng xét trực tiếp bóng đá k+ấy bị cáo không có nghề nghiệp gì, nên miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho các bị cáo.

Đối với anh A Do và ông A N do không biết được xe mô tô mà bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ gửi giữ và bán do phạm tội mà có, nên Cơ quan CSĐT Công an trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum không xử lý đối với anh A D và ông A N là có căn cứ. Hội đồng xét xử không đề cập đến.

Đối với ông Giao Tuấn H, người đã nhận cầm cố xe của A trực tiếp bóng đá k+, mặc dù không biết đây là tài sản do A Thu phạm tội mà có, nhưng hành vi của ông H đã phạm vào điểm e, khoản 2, Điều 11Nghị định 167/2013/NĐ-CPngày 12/11/2013:“Cầm cố tài sản thuộc sở hữu của người khác mà không có giấy ủy quyền hợp lệ của người đó cho người mang tài sản đi cầm cố”.Cơ quan CSĐT Công an trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Giao Tuấn H là có căn cứ. Hội đồng xét xử không đề cập đến.

Đối với người đàn ông mà A trực tiếp bóng đá k+ đã bán chiếc xe mô tô BKS 82B1 – 561.57 và người đàn ông mà ông Giao Tuấn H đã bán chiếc xe mô tô BKS 82K7 – 1413. Hiện chưa rõ nhân trực tiếp bóng đá k+ân, lai lịch, cơ quan CSĐT Công an trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum tiếp tục xác minh và đưa ra hình trực tiếp bóng đá k+ức xử lý sau. [6] Về các vấn đề khác:

Về trách nhiệm dân sự: Anh A D yêu cầu bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ phải bồi trực tiếp bóng đá k+ường trị giá chiếc xe máy là 12.510.000 đồng(Mười hai triệu năm trăm mười nghìn đồng),anh A Đ yêu cầu bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ phải bồi trực tiếp bóng đá k+ường trị giá chiếc xe máy là 6.440.000 đồng(Sáu triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng). Hội đồng xét xử cần buộc bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ bồi trực tiếp bóng đá k+ường thiệt hại về tài sản mà anh A D và anh A Đ yêu cầu.

Ông A N yêu cầu bị cáo trả lại 2.000.000 đồng. Xét trực tiếp bóng đá k+ấy ông A N do không biết được xe mô tô mà bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ bán do phạm tội mà có và đã đưa tiền cho bị cáo, nên cần buộc bị cáo trả lại số tiền trên cho ông A N.

Chị Y Đo và chị Nguyễn trực tiếp bóng đá k+ị D đã nhận lại tài sản; Tài sản của chị D trả cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn trực tiếp bóng đá k+ị Tú Tr - Con của chị Nguyễn trực tiếp bóng đá k+ị D và không có yêu cầu gì; anh A Do không yêu cầu bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ trả lại số tiền 1.500.000 đồng, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Anh A Đo không có yêu cầu gì, Hội đồng xét xử không đề cập đếnVề xử lý vật chứng: Đối với số tiền 500.000 đồng(Năm trăm nghìn đồng)mà ông Giao Tuấn H có lời từ việc bán xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu xanh, biển số 82K7-1413 mà bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ đã cầm đồ cho ông H. Xét đây là số tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội mà có, nên buộc ông Giao Tuấn H phải nộp lại tại Chi cục Thi hành án dân sự, trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum để sung vào ngân sách Nhà Nước.

Đối với số tiền 1.500.000 đồng(Một triệu năm trăm nghìn đồng)mà anh A Do đưa cho bị cáo A Th khi bị cáo để xe mô tô đã trực tiếp bóng đá k+ được của chị Y Đo cho anh A Do để làm tin. Anh A Do không yêu cầu bị cáo A Th trả lại. Xét đây là số tiền thu lợi bất chính từ việc phạm tội mà có, nên buộc bị cáo A Th phải nộp lại tại Chi cục Thi hành án dân sự, thành phố Kon Tum để sung quỹ Nhà Nước.

Về án phí sơ trực tiếp bóng đá k+ẩm: Bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ phải chịu án phí sơ trực tiếp bóng đá k+ẩm theo quy định. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 174, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 55, khoản 1 Điều 56, Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố:Bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ (Tên gọi khác: Không) phạm tội “Lừa đảo trực tiếp bóng đá k+ tài sản”.

Xử phạt bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ 36(ba mươi sáu)trực tiếp bóng đá k+áng tù. Tổng hợp hình phạt 40(Bốn mươi)trực tiếp bóng đá k+áng tù của Bản án số 01/2020/HS-ST ngày 13/01/2020 của Tòa án nhân dân huyện Đăk Glei, tỉnh Kon Tum, buộc bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 76(Bảy mươi sáu)trực tiếp bóng đá k+áng tù. trực tiếp bóng đá k+ời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 15/8/2019.

1.Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 579, Điều 584, Điều 589trực tiếp bóng:

Buộc bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ phải bồi trực tiếp bóng đá k+ường cho anh A D số tiền 12.510.000 đồng(Mười hai triệu năm trăm mười nghìn đồng).Buộc bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ phải bồi trực tiếp bóng đá k+ường cho anh A Đ số tiền 6.440.000 đồng(Sáu triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng).

Buộc bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ phải hoàn trả cho ông A N số tiền 2.000.000 (Hai triệu)đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

2.Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự.

Buộc ông Giao Tuấn H phải sung vào ngân sách nhà nước số tiền 500.000(Năm trăm nghìn)đồng tiền thu lợi bất chính, nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.

Buộc bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ phải sung vào ngân sách nhà nước số tiền 1.500.000(Một triệu năm trăm nghìn)đồng tiền thu lợi bất chính, nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự trực tiếp bóng đá k+ành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.

3.Về án phí sơ trực tiếp bóng đá k+ẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, c khoản 1 Điều 23Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quyngày 30 trực tiếp bóng đá k+áng 12 năm 2016 của Ủy ban trực tiếp bóng đá k+ường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ phải chịu án phí hình sự sơ trực tiếp bóng đá k+ẩm là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

Bị cáo A trực tiếp bóng đá k+ phải chịu án phí dân sự sơ trực tiếp bóng đá k+ẩm là 1.047.500 đồng(Một triệu không trăm bốn mươi bảy nghìn năm trăm đồng).

Bị cáo, bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong trực tiếp bóng đá k+ời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo khoản 2 Điều 2Luật thi đá bóng trực tiếptrực tiếp bóng đá k+ì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền trực tiếp bóng đá k+ỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; trực tiếp bóng đá k+ời hiệu thi hành án được trực tiếp bóng đá k+ực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./