đá bóng trực tiếp 29/2019/HSPT ngày 14/03/2019 về tội trộm cắp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 29/2019/HSPT NGÀY 14/03/2019 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 14 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 03/2019/TLPT-HS ngày 07 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo Nguyễn Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với đá bóng trực tiếp án hình sự sơ thẩm số:58/2018/HSSTngày 29 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định. Bị cáo có kháng cáo.

Họ và tên:Nguyễn Văn T- Sinh năm 1983; nơi cư trú: Thôn T, xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thành Tr và bà Đinh Thị M; có vợ là Chu Thị H và một con; tiền án, tiền sự: Không; biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.

Người bị hại không kháng cáo:

1. Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1989.

2. Chị Đinh Thị C, sinh năm 1996.

Địa chỉ: Đều ở thôn T, xã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định. Tại phiên tòa có mặt bị cáo, vắng mặt người bị hại.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ ngày 12/7/2018, anh Nguyễn Văn N có mua một con trâu cái lông màu đen về cột ở gốc cây sanh trước cửa nhà anh trai là Nguyễn Quang V cùng thôn sau đó về nhà nghỉ. Khoảng 13 giờ cùng ngày, Nguyễn Văn T đi đến nhà anh V để hỏi tiền chi phí sửa xe ô tô mà trâu của anh V làm hư hỏng trước đó. Khi đến, nhà anh V đóng cửa, anh V không có ở nhà; T lấy điện thoại gọi cho anh V hỏi “tiền sửa xe ông tính thế nào”, anh V nói “đã đưa tiền cho Vũ rồi mày cứ đòi thằng Vũ”. Trong lúc nói chuyện với anh V, T nhìn thấy ở gốc cây sanh trước cửa nhà anh V có 01 con trâu cái, lông màu đen, đầu có hai sừng dài khoảng 40cm; cho rằng đó là trâu của anh V, nên T đi đến chỗ buộc trâu, cởi dây thừng dắt về cột ở bờ ao nhà ông Nguyễn Thành Tr là bố đẻ T.

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, anh N nhận được tin con trâu vừa mua lúc sáng bị mất nên về kiểm tra thì không thấy con trâu cột vào gốc cây sanh trước cửa nhà anh V đâu, anh N đã làm đơn trình báo Ban Công an xã Yên Cường, huyện Ý Yên. Ban Công an xã Yên Cường đã báo cáo vụ việc trên cho Công an huyện Ý Yên tiến hành thụ lý giải quyết.

Ngày 25/7/2018, Hội đồng định giá tài sản huyện Ý Yên đã tiến hành định giá và kết luận: Giá trị hiện tại của con trâu nói trên là 25.000.000đ.

Ngày 19/9/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ý Yên đã Tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can Nguyễn Văn T về đá bóng trực tiếp “Trộm cắp tài sản” để xử lý theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Quá trình điều tra xác định con trâu lông màu đen, giống cái là vật chứng của vụ án. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ý Yên đã giao cho người bị hại là anh N chăm sóc, quản lý theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Anh N đã nhận lại con trâu có đặc điểm như trên và không yêu cầu Nguyễn Văn T phải bồi thường khoản gì khác.

Đối với hành vi của ông Nguyễn Thành Trung sau khi biết T dắt trâu của anh N về nhà, ông Trung đã chủ động đi báo với chính quyền địa phương nên hành vi của ông Trung không đồng phạm về đá bóng trực tiếp “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 của Bộ luật hình sự nên không đề cập xử lý.

Từ nội dung trên, tại đá bóng trực tiếp án hình sự sơ thẩm số 58/2018/HSST ngày 29 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Ý Yên đã quyết định:

Căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điểm i Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm đá bóng trực tiếp “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt Nguyễn Văn T 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra đá bóng trực tiếp án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp tiền án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 11/12/2018 bị cáo Nguyễn Văn T làm đơn kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm tuyên bị cáo không phạm đá bóng trực tiếp, hoặc giảm nhẹ một phần hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên toà: Bị cáo Nguyễn Văn T giữ nguyên nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo, rút nội dung kháng cáo tuyên bị cáo không phạm đá bóng trực tiếp, hoặc giảm nhẹ một phần hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định, tham gia phiên tòa đã kết luận về vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T, sửa đá bóng trực tiếp án sơ thẩm, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T làm trong thời hạn luật định, do vậy được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự tố tụng.

[2] Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được cơ quan điều tra thu thập và qua quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm, xét thấy Tòa án nhân dân huyện Ý Yên đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn T về đá bóng trực tiếp “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015 là đúng người, đúng đá bóng trực tiếp, không oan.

[3] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo T tự nguyện rút kháng cáo về các nội dung tuyên bị cáo không phạm đá bóng trực tiếp, hoặc giảm nhẹ một phần hình phạt. Xét thấy việc rút kháng cáo của bị cáo T phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, do vậy được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Xét kháng cáo xin được được hưởng án treo của bị cáo; Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo T phạm đá bóng trực tiếp lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, do vậy bị cáo đã được cấp sơ thẩm cho hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Phạm đá bóng trực tiếp lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” được quy định tại Điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Tại cấp phúc thẩm đá bóng trực tiếp thân bị cáo T đã có đơn đề nghị, cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm; cho thấy đá bóng trực tiếp thân bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Vì vậy cần xem xét cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn hối cải” được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xét thấy bị cáo T là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đối chiếu với các điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 củaBộ luật hình sự năm 2015, thấy bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo. Vì vậy cần căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; chấp nhận đơn kháng cáo, sửa đá bóng trực tiếp án sơ thẩm về biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáo T.

[5] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận cho nên bị cáo Nguyễn

Văn T không phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

QUYẾT ĐỊNH

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T sửa đá bóng trực tiếp án sơ thẩm.

Áp khoản 1 Điều 173; Điểm s, i khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt Nguyễn Văn T 15 (mười lăm) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm, về đá bóng trực tiếp “Trộm cắp tài sản”.

Giao bị cáo Nguyễn Văn T cho Ủy ban nhân dân xã Yên Cường, huyện Ý Yên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 69Luật thi trực tiếp bóng đá.

Trong thời gian thử thách nếu bị cáo Nguyễn Văn T cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của đá bóng trực tiếp án này.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn T không phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các khoản khác của đá bóng trực tiếp án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

đá bóng trực tiếp án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.