xem bóng đá trực tiếp trên youtubeBản án 282/2017/HNGĐ-ST ngày 18/09/2017 về ly hôn, chia tài sản khi ly hôn

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ, TỈNH ĐIỆN BIÊN

BẢN ÁN 282/2017/HNGĐ-ST NGÀY 18/09/2017 VỀ LY HÔN, CHIA TÀI SẢN KHI LY HÔN

Ngày 18/9/2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 122/TLST – HNGĐ ngày 21/02/2017 về tranh chấp “Ly hôn, chia tài sản khi ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 36/2017/QĐXX–ST ngày 22/8/2017 và Quyết định hoãn phiên tòa số 17/2017/QĐST- HNGĐ ngày 12/9/2017 giữa các đương sự:

Nguyên đơn: xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trương Văn T – SN: 1971

Bị đơn: Chị Phạm Thị P - SN: 1971

Đều trú tại: Trung tâm I, xã N, huyện Đ, tỉnh Điện Biên.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. xem bóng đá trực tiếp trên youtube Phạm Văn T1

Trú tại: Số nhà 23, tổ 29, P. M, TP. Đ, tỉnh Điện Biên.

2. xem bóng đá trực tiếp trên youtube Vũ Văn T2 – SN: 1975

3. Chị Nguyễn Thị X – SN: 1980

Tạm trú tại: SN 139, tổ 19, phường T, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên. Chỗ ở hiện nay: Đội 4B, xã T, huyện Đ, tỉnh Điện Biên.

4. Bà: Nguyễn Thị T2

Địa chỉ: Trung tâm 1, xã N, huyện Đ, tỉnh Điện Biên

5. Bà: Trương Thị T3; SN: 1953

Trú tại: SN 42, tổ 3, phường M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

6. Chị Vũ Thị D

Trú tại: Chợ Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông

7. Chị Nguyễn Thị H

Trú tại: Tổ 20, phường M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

8. xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trịnh Xuân T5

Trú tại: Đội 20, xã T, huyện Đ, tỉnh Điện Biên.

xem bóng đá trực tiếp trên youtube: Hoàng Viết H

Trú tại: Tổ 2, phường M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Bà Nguyễn Thị Kim N - Luật sư văn phòng luật sư A1,thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

(xem bóng đá trực tiếp trên youtube T, chị P, bà T3, bà N, chị X có mặt, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T1, bà T2, chị D, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T2, xem bóng đá trực tiếp trên youtube H, chị H vắng mặt có lý do, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T5 vắng mặt không có lý do)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện ngày 09/02/2017 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn là xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trương Văn T trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị Phạm Thị P kết hôn tháng 10/1992, tại UBND xã Ngô Quyền, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên, trên cơ sở tự nguyện không ai bị ép buộc. Đến năm 2000 xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P chuyển gia đình lên Điện Biên sinh sống, do chị P có quan hệ với đàn ông khác nên xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P đã ly thân với nhau nhiều năm nay. xem bóng đá trực tiếp trên youtube T xin được ly hôn.

Về con chung: xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P có 02 con chung là Trương Đức T và Trương T Sơn, các cháu đã trưởng thành nên xem bóng đá trực tiếp trên youtube T không yêu cầu Tòa án giải quyết về con chung.

Về tài sản: Tài sản riêng, tài sản chung, nợ phải trả, nợ lấy về: xem bóng đá trực tiếp trên youtube T không đề nghị Tòa giải quyết. Diện tích ruộng nương: Không có.

Tại biên bản hòa giải lần 1: xem bóng đá trực tiếp trên youtube T khai nhận tài sản chung là mảnh đất của ông Lò Văn T và bà Lò Thị N thời điểm mua năm 2012 có giá là: 550.000.000 trong đó vay 460.000.000đ. Đến tháng 3/2013 xem bóng đá trực tiếp trên youtube T làm nhà có vay thêm 200.000.000đ. Đến khi nợ lãi cao xem bóng đá trực tiếp trên youtube T đã bán nhà và đất được 870.000.000đ. xem bóng đá trực tiếp trên youtube T đã bán cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Vũ Văn T2 và chị Nguyễn Thị X. Tại phiên tòa xem bóng đá trực tiếp trên youtube T khai nhận đó là tài sản riêng của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T.

Tại bản tự khai (BL117-119) xem bóng đá trực tiếp trên youtube T khai nhận từ năm 2011 đến năm 2012, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T có vay của xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X số tiền là: 700.000.000đ, vay bà Nguyễn Thị T2 12 chỉ vàng, vay bà Trương Thị T3 số tiền: 37.000.000đ, số vàng 15 chỉ, vay của chị Vũ Thị D 100.000.000đ. Nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube Phạm Văn T1 số tiền: 762.453.250đ. Mua đất nhà ông T số tiền: 500.000.000đ.

Ngày 27/8/2017, sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T tiếp tục giao nhận các giấy vay nợ chị Nguyễn Thị H lần 1 số tiền: 200.000.000đ, lần 2 số tiền: 400.000.000đ. Nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube Hoàng Viết H số tiền: 920.000.000đ. Nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trịnh Xuân T5 số tiền: 100.000.000đ.

Tại bản tự khai ngày 08/6/2017 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn chị Phạm Thị P và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Chị P thừa nhận chị và xem bóng đá trực tiếp trên youtube T lấy nhau có đăng ký kết hôn. Hai bên kết hôn tự nguyện, không bị ép buộc. Chị P và xem bóng đá trực tiếp trên youtube T sinh sống ở quê đến năm 2002 thì chuyển lên Điện Biên sinh sống và công tác. Quá trình vợ chồng chung sống xem bóng đá trực tiếp trên youtube T thường xuyên có hành vi ngược đãi chị P và có người phụ nữ khác vì vậy xem bóng đá trực tiếp trên youtube T xin ly hôn chị P đồng ý.

Về con chung: Chị P nhất trí theo quan điểm của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T, các con đã trưởng thành nên không đề nghị Tòa án giải quyết.

Về tài sản: Tài sản riêng, diện tích ruộng nương: Không có. Tài sản chung: Chị P khai nhận trong quá trình chung sống và làm ăn vợ chồng chị có mua của ông T và bà N 01 mảnh đất, địa chỉ đối diện cây xăng N, huyện Đ. Số tiền mua mảnh đất này là do hai vợ chồng tiết kiệm mua được với giá 420.000.000đ (Viết trong hợp đồng là 370.000.000đ, ngoài ra còn chi phí thêm 50.000.000đ là tiền bồi thường cho ông bà T,N vì ông bà phá hợp đồng bán đất cho nhà CN chuyển sang bán cho gia đình xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T, P) việc mua bán mảnh đất này do chị P thỏa thuận viết giấy và giao tiền. Sau khi xem bóng đá trực tiếp trên youtube T xuất trình hợp đồng chuyển nhượng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Vũ Văn T2 và chị Nguyễn Thị X và hợp đồng thuê lại mảnh đất này. Chị P đề nghị Tòa án tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng thuê đất vô hiệu đồng thời yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng chị là mảnh đất này.

Nợ phải trả: Chị P khai không có; Đối với các khoản nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube T khai vay của bà Trương Thị T3 số tiền: 47.000.000đ và vàng 15 chỉ, của chị Vũ Thị D 100.000.000đ vợ chồng chị đã trả hết từ năm 2014 -2015. Còn khoản nợ của bà Nguyễn Thị T2 (mẹ đẻ của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T) 12 chỉ vàng bà cho vay là để vợ chồng chị P có trách nhiệm phụng dưỡng bà T2 khi bà về già.

Đối với các khoản nợ khác như: Nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube Phạm Văn T1 số tiền: 762.453.250đ. Chị P không thừa nhận quá trình xây quán ăn và sau đó xây quán intenet xem bóng đá trực tiếp trên youtube T1 chỉ cho thợ ra xây giúp vợ chồng chị nuôi công thợ. Nguyên vật liệu do vợ chồng chị P mua. Tiền công chị đã thanh toán cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube T1 gia đình chị hiện không nợ gì xem bóng đá trực tiếp trên youtube T1. Nợ chị Nguyễn Thị H lần 1 số tiền: 200.000.000đ, lần 2 số tiền: 400.000.000đ. Chị P khai nhận vợ chồng chị không nợ gì chị H mà ngược lại còn cho chị H vay tiền và hàng tháng trả lãi cho gia đình chị qua tài khoản của chị. Sau khi vợ chồng chị bất hòa thì chị H chuyển trả tiền lãi qua tài khoản của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T.

Khoản nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube Hoàng Viết H số tiền: 920.000.000đ. Nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trịnh Xuân T5 số tiền: 100.000.000đ. Chị P không thừa nhận các khoản nợ này.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ (BL 43-48) và (BL110–119) do xem bóng đá trực tiếp trên youtube T giao nộp ngày 04/4/2017 và ngày 21/6/2017. Tòa án quyết định đưa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Phạm Văn T1, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Vũ Văn T2, chị Nguyễn Thị X, bà Nguyễn Thị T2, bà Trương Thị T3, chị Vũ Thị D, chị Nguyễn Thị H, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trịnh Xuân T5, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Hoàng Viết H là những người có liên quan đến các khoản nợ của gia đình xem bóng đá trực tiếp trên youtube T, chị P vào tham gia với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Tại văn bản ghi ý kiến ngày 20/6/2017 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị X trình bày:

Năm 2012 xem bóng đá trực tiếp trên youtube T mở cửa hàng kinh doanh có vay của gia đình chị số tiền lần 1 là: 300.000.000đ, lần 2 là: 400.000.000đ. Sau nhiều lần xem bóng đá trực tiếp trên youtube T hứa trả nhưng không trả, đến năm 2013 xem bóng đá trực tiếp trên youtube T chuyển nhượng cho vợ chồng chị mảnh đất ở xã N, huyện Đ (tạm thời). xem bóng đá trực tiếp trên youtube T vẫn hứa sẽ trả tiền cho vợ chồng chị nên vợ chồng chị X chưa ra UBND xã làm thủ tục công chứng giấy tờ mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Chị X đề nghị Tòa án can thiệp giúp đỡ.

Ngày 06/6/2017 TAND huyện Đ đã có Thông báo số 122(BL120-121) gửi xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X và xem bóng đá trực tiếp trên youtube T về việc chị P yêu cầu tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở do xem bóng đá trực tiếp trên youtube T chuyển nhượng cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X và hợp đồng bàn giao cho thuê lại mặt bằng đất của xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X với xem bóng đá trực tiếp trên youtube T vô hiệu đồng thời yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng nhưng xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X và xem bóng đá trực tiếp trên youtube T không có ý kiến gì.

Ngày 12/6/2017, TAND huyện Đ tiếp tục có Thông báo số 122 (BL153-154) gửi vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X về việc xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X nếu có yêu cầu Tòa án giải quyết khoản nợ 700.000.000đ thì đến Tòa án làm thủ tục pháp lý giải quyết khoản nợ trên nhưng hết thời hạn quy định xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X cũng không có ý kiến gì.

Ngày 28/7/2017, Tòa án cũng có Thông báo cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube Phạm Văn T1 về việc đến Tòa án làm các thủ tục pháp lý để giải quyết khoản tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube T khai nợ của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T1.

Hết thời hạn quy định trong Thông báo xem bóng đá trực tiếp trên youtube T1 cũng không có ý kiến gì. Ngày 10/9/2017 xem bóng đá trực tiếp trên youtube T1 có đơn đề nghị Tòa án giải quyết và xin vắng mặt tại phiên tòa.

Tại văn bản ngày 18/8/2017 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trương Thị T3, bà Nguyễn Thị T2, Vũ Thị D trình bày:

Bà T3 có cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T, P vay 47.000.000đ và 15 chỉ vàng xem bóng đá trực tiếp trên youtube T, chị P đã trả cho bà nên bà T3 không yêu cầu giải quyết.

Năm 2013 bà T2 có cho vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T, P vay 1 cây 2 vàng (12 chỉ vàng), nhưng bà T2 không yêu cầu Tòa giải quyết.

Năm 2013 chị D có cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T, P vay 100.000.000đ, số tiền này xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T, Pđã trả năm 2014, hiện nay không còn nợ gì nữa, chị D không đề nghị Tòa giải quyết.

Tại biên bản xác minh ngày 11/9/2017, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trịnh Xuân T5 trình bày: Khoản nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube T thuê xem bóng đá trực tiếp trên youtube T5 ép cọc, đã thanh toán nên xem bóng đá trực tiếp trên youtube T5 không yêu cầu giải quyết.

Tại biên bản xác minh ngày 10/9/2017, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quananh Hoàng Viết H trình bày: xem bóng đá trực tiếp trên youtube không đề nghị Tòa giải quyết khoản nợ 920.000.000đ.

Tại biên bản xác minh ngày 12/9/2017 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị H trình bày: Đối với khoản nợ vay ngày 10/02/2011 (BL223) xem bóng đá trực tiếp trên youtube T vay riêng của chị H, sau đó chị P chuyển tiền đến chị H lầm tưởng là trả nợ cho chị H. Thực tế không phải vậy nên chấp nhận đó là khoản nợ chị H vay của xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T P, đến năm 2014 chị H đã khấu trừ khoản nợ này sang cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube T số tiền vay 200.000.000đ hiện không còn liên quan gì. Đối với khoản nợ 400.000.000 đ vay ngày 05/10/2011 (BL 224) chị H khai nhận đây là khoản nợ riêng của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T hai bên sẽ tự giải quyết, chị H không đề nghị Tòa giải quyết.

Ý kiến của kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật và việc giải quyết vụ án: Về thẩm quyền thuộc thẩm quyền của Tòa án, Thẩm phán, thư ký và Hội đồng xét xử đã tuân thủ quy định pháp luật tố tụng dân sự. Việc Thẩm phán giải quyết chia tài sản không yêu cầu bị đơn nộp tạm ứng án phí đối với chia tài sản là vi phạm khoản 1 Điều 146/BLTTDS. Về quan điểm giải quyết vụ án đồng ý cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P ly hôn, con chung đã trưởng thành không xem xét. Về tài sản xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P được quản lý và sử dụng ½ diện tích đất. Chấp nhận việc chị P tự nguyện chịu chi phí xem xét thẩm định, chi phí thẩm định giá. xem bóng đá trực tiếp trên youtube T phải chịu án phí DSST đối với yêu cầu ly hôn và án phí DSST đối với việc Tòa án tuyên hợp đồng chuyển nhượng đất và hợp đồng thuê đất vô hiệu. xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P phải chịu án phí có giá ngạch đối với giá trị tài sản được hưởng.

Tại phiên tòa các đương sự không ai cung cấp thêm tài liệu chứng cứ và cũng không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình hỏi tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Quan hệ pháp luật: Căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án và yêu cầu của nguyên đơn. Tòa án xác định đây là vụ án “Ly hôn, chia tài sản khi ly hôn”

[2]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P đều cư trú tại: Trung tâm 1, xã N, huyện Đ nên theo quy định tại Khoản 1 Điều 28; Khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 39Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND huyện Đ.

[3]. Về xác định tƣ cách tham gia tố tụng: xem bóng đá trực tiếp trên youtube Phạm Văn T1, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Vũ Văn T2, chị Nguyễn Thị X, bà Nguyễn Thị T2, bà Trương Thị T3, chị Vũ Thị D, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Hoàng Viết H, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trịnh Xuân T5, chị Nguyễn Thị H là những người có liên quan đến các khoản nợ của gia đình xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T, P nên được Tòa án xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 7Thông tư liên tịch 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTPngày 06/01/2016

[4]. Về điều luật áp dụng: xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P kết hôn năm 1992 vì vậy Tòa án sẽ áp dụng các quy định củaLuật trực tiếp bóng đá k+ nhân và gia; Luật xoilac tv trực tiếp bóng đá hôm; xem bóng đá trực tiếp trên; trực tiếp bóng đá k+; xem bóng đá trực tiếp trên youtube; Thông tư liên tịch 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 06/01/2016 hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 để xem xét giải quyết việc ly hôn và chia tài sản của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P.

[5]. Về hôn nhân: xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P đều công nhận xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị kết hôn tháng 10/1992, tại UBND xã Ngô Quyền, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên, trên cơ sở tự nguyện không ai bị ép buộc. Nên quan hệ hôn nhân của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P là hợp pháp. Đến năm 2000 xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P chuyển gia đình lên Điện Biên sinh sống và công tác.

Vì chị P có người đàn ông khác, nên xem bóng đá trực tiếp trên youtube và chị P đã ly thân nhiều năm nay vì vậy xem bóng đá trực tiếp trên youtube xin ly hôn với chị P. Chị P thì cho rằng quá trình vợ chồng chung sống, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T thường xuyên có hành vi ngược đãi chị P, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T hiện đang chung sống với người phụ nữ khác từ cuối năm 2015 vì vậy xem bóng đá trực tiếp trên youtube T xin ly hôn, chị P đồng ý vì vợ chồng ly thân đã lâu tình cảm không còn. Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng cả xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P đều giữ nguyên quan điểm xin ly hôn. Từ khi ly thân xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P đã không có sự yêu thương, chăm sóc lẫn nhau nên tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được việc xem bóng đá trực tiếp trên youtube T xin ly hôn với chị P và chị P cũng đồng ý ly hôn với xem bóng đá trực tiếp trên youtube T cần được chấp nhận theo quy định tại Khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[6.] Về con chung: Hai con chung đã trưởng thành do vậy HĐXX không xem xét.

[7]. Diện tích ruộng nƣơng: xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P đều khai và công nhận không có.

[8]. Tài sản chung: xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P hiện đang tranh chấp mảnh đất mua của ông Lò Văn T và Lò Thị N; địa chỉ thửa đất: Trung tâm 2, xã N, huyện Đ (đối diện cây xăng N, huyện Đ). Mảnh đất này xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P đều công nhận mua vào năm 2012 trong thời kỳ hôn nhân. Tuy nhiên tại phiên tòa xem bóng đá trực tiếp trên youtube T cho rằng mảnh đất này là tài sản riêng của xem bóng đá trực tiếp trên youtube do xem bóng đá trực tiếp trên youtube tự vay mượn và mua mà có được. xem bóng đá trực tiếp trên youtube T mua mảnh đất với giá 910.000.000đ. xem bóng đá trực tiếp trên youtube chỉ nhờ chị P viết hộ hợp đồng chuyển nhượng giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube với gia đình ông T, tiền trả cho ông bà T,N là tiền của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T. Sau này do vay mượn tiền của xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X xem bóng đá trực tiếp trên youtube T đã chuyển nhượng mảnh đất này cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X. Ngoài hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông bà T,N và lời khai của mình xem bóng đá trực tiếp trên youtube T không xuất trình được chứng cứ nào thể hiện xem bóng đá trực tiếp trên youtube T mua mảnh đất này bằng tiền riêng của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T. Chị P không đồng ý với ý kiến của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T. Chị P cho rằng xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị mua mảnh đất của ông bà T,N sau đó xây quán ăn và quán Intenet là do tiền của hai vợ chồng tích cóp được và vay mượn của xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị em trong gia đình khi làm ăn được vợ chồng chị đã trả hết các khoản nợ này từ năm 2014 -2015. Còn khoản nợ của bà Nguyễn Thị T2 (mẹ đẻ của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T) 12 chỉ vàng bà cho vay là để vợ chồng chị P có trách nhiệm phụng dưỡng bà T2 khi bà về già. Mảnh đất này khi nhận chuyển nhượng xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P đều tham gia, chị P là người viết giấy và trực tiếp thanh toán tiền cho ông T và bà N. Việc mua bán diễn ra nhiều lần nhưng chốt lại là hợp đồng chuyển nhượng ngày 27/9/2012 (BL228). Giá trị của mảnh đất trong hợp đồng là: 370.000.000đ, tuy nhiên do ông bà T, N phá hợp đồng bán đất cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị C, N để bán cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube, chị nên gia đình chị phải trả thêm tiền 50.000.000 đ cho ông bà T,N để bồi thường cho nhà C, N. Trong giấy giao nhận tiền đất các ngày 30/4/2012; 18/5/2012; 27/9/2012 (BL 226 – 228) đều thể hiện có sự tham gia của chị P. Do vậy HĐXX xác định mảnh đất xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P mua của ông bà T,N là tài sản chung của vợ chồng theo quy định tại Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 vì vậy không chấp nhận mảnh đất này là tài sản riêng của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T. Theo quy định tại Điều 219/BLDS năm 2005 thì quyền sử dụng đất mảnh đất này là “sở hữu chung hợp nhất” nên xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P có quyền ngang nhau trong việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung. Điều 28 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000 cũng quy định: "Việc xác lập, thực hiện và chấm dứt giao dịch dân sự liên quan đến tài sản chung có giá trị lớn phải được vợ chồng bàn bạc, thỏa thuận" nên việc xem bóng đá trực tiếp trên youtube T tự ý chuyển nhượng quyền sử dụng mảnh đất này cho vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X mà không có sự đồng ý của chị P là vi phạm các quy định tại Điều 219/BLDS năm 2005 và Điều 27, Điều 28 luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 vi phạm điều cấm của pháp luật. Mặt khác khi xem xét hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trương Văn T với vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X lập ngày 06/8/2013, tại các biên bản lấy lời khai của những người làm chứng (BL63) ông T cho rằng chữ ký người làm chứng trong hợp đồng không phải là chữ ký của ông T, ông không biết việc xem bóng đá trực tiếp trên youtube T bán đất cho nhà xem bóng đá trực tiếp trên youtube T2, X. Tại (BL64) xem bóng đá trực tiếp trên youtube Lê Văn C và chị Hoàng Thị N cũng khai nhận chữ ký người giáp ranh ghi trong hợp đồng là Hoàng Thị N và Lê Văn C không phải là chữ ký của xem bóng đá trực tiếp trên youtube C, chị N. Vào thời gian ghi trong hợp đồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube C và chị N không ký bất cứ giấy tờ gì liên quan đến việc bán đất của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P, chỉ khoảng thời gian tháng 11/2016 chị Ngọc có ký vào giấy bán đất mà xem bóng đá trực tiếp trên youtube T đưa chị ký hộ giáp ranh chị N có ký nhưng ghi tên chồng chị là C và xuống dòng viết Lê Văn C ngoài ra không viết gì thêm. Tại (BL171) xem bóng đá trực tiếp trên youtube Bùi Văn T khai nhận khoảng tháng 11/2016, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T có gặp xem bóng đá trực tiếp trên youtube T bảo xem bóng đá trực tiếp trên youtube ký giáp ranh bán đất cho người khác xem bóng đá trực tiếp trên youtube T có ký vào để xác định xem bóng đá trực tiếp trên youtube Thoan có đất liền kề. Thời gian chị N và xem bóng đá trực tiếp trên youtube T ký vào hợp đồng đều được mọi người xác định là khoảng tháng 11/2016 không phải thời gian 06/8/2013 như hợp đồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube T cung cấp cho Tòa án. Nên có đủ cơ sở khẳng định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng mảnh đất đối diện cây xăng N giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trương Văn T với vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X lập ngày 06/8/2013 là giả mạo.

[8.1]. Vì vậy theo quy định tại các Điều 122, 127, 128 và Điều 410/BLDS năm 2005 thì hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trương Văn T với vợ chồng xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X lập ngày 06/8/2013 không có hiệu lực và vô hiệu cả về hình thức và nội dung, trong hợp đồng không thể hiện giá trị của mảnh đất chuyển nhượng làbao nhiêu, mặt khác lời khai của chị X tại văn bản ngày 20/6/2017, ngày 12/9/2017 vàtại phiên tòa chị X thừa nhận "năm 2012 xem bóng đá trực tiếp trên youtube T vay của gia đình chị số tiền700.000.000đ, đã trả 120.000.000 đ còn lại 580.000.000 đ, việc vay mượn không liên quan đến chị P. Sau nhiều lần xem bóng đá trực tiếp trên youtube T hứa trả nhưng không trả, đến năm 2013 xem bóng đá trực tiếp trên youtube T chuyển nhượng cho vợ chồng chị mảnh đất ở xã N, huyện Đ (tạm thời). Giấy chuyển nhượng thực chất chỉ là vật làm tin khi xem bóng đá trực tiếp trên youtube T không có tiền trả nên trong giấy chuyển nhượng không ghi giá tiền và không ra cơ quan có thẩm quyền xác nhận. Sau đó xem bóng đá trực tiếp trên youtube T xin chữ ký xác nhận giả mạo như thế nào vợ chồng chị X không biết. Nguyện vọng của chị X vẫn là đòi khoản tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube T nợ chứ không phải thực hiện theo hợp đồng chuyển nhượng trên thực tế các bên chưa giao và chưa nhận gì cho nhau. Vào thời điểm xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị ký kết hợp đồng đó, xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị có biết chị P là vợ của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T nhưng không biết mảnh đất là tài sản của hai vợ chồng hay của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T. Vợ chồng chị cũng chỉ giữ giấy để xem bóng đá trực tiếp trên youtube T có trách nhiệm trả số tiền, chứ không có ý định nhận chuyển nhượng mảnh đất này". Do hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu nên hợp đồng thuê đất của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T2, chị X với xem bóng đá trực tiếp trên youtube T ngày 06/8/2013 cũng vô hiệu vì các bên chưa giao và nhận gì cho nhau nên HĐXX không xem xét hậu quả pháp lý khi tuyên hợp đồng chuyển nhượng và hợp đồng thuê quyền sử dụng đất vô hiệu theo Điều 137/BLDS năm 2005. Nay chị P có yêu cầu Tòa án giải quyết chia tài sản chung của vợ chồng xét yêu cầu của chị P là có căn cứ cần được chấp nhận.

[8.2]. Tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ (BL 180-183) xác định: Mảnh đất đối diện cây xăng N, sau khi trừ 10m hành lang tính từ mép rãnh vào: Phía Nam giáp mặt đường Quốc lộ 279 có chiều dài 26m, phía Đông Bắc giáp nhà xem bóng đá trực tiếp trên youtube C, N có chiều dài là: 13,4 m, phía Tây Nam giáp đất nhà xem bóng đá trực tiếp trên youtube Hoàng C có chiều dài là: 22,7m, phía Tây Nam giáp đất nhà xem bóng đá trực tiếp trên youtube Bùi T có chiều dài là 2,4m. Trên đất 01 nhà xây làm quán Intenet, 01 nhà xây làm quán phở, nhà vệ sinh, nhà bếp, nhà tắm, nhà tường 10. Các công trình trên đất đang sử dụng toàn bộ phần xây dựng lấn trên phần hành lang đường bộ chưa có quyết định thu hồi.

Tại biên bản định giá (BL184 -188) xác định:

- Nhà xây làm quán Intenet diện tích sử dụng: 161,4m2 giá trị: 329.013.000đ

- Nhà xây làm quán ăn diện tích sử dụng: 116,63 m2, giá trị: 213.858.000đ

- Nhà vệ sinh ngoài diện tích sử dụng 7m, giá trị: 13.244.000đ

- Bếp diện tích sử dụng 30,72m2, giá trị: 22.425.000đ

- Nhà tắm diện tích sử dụng 6m2, giá trị: 5.000.000đ

- Nhà mái bằng diện tích 7m2, giá trị: 17.227.000đ

Đất trồng cây hàng năm không nằm trong hàng lang đường bộ giá:2.800.000đ/m2. Đất trồng cây hàng năm nằm trong hành lang chưa có quyết định thu hồi tính theo giá đất vườn là: 40.000đ/m2.

Diện tích đất vườn không nằm trong hành lang là: (5,8m2+34,2m2) x 2.800.000đ/m2 = 112.000.000đ.

Diện tích đất vườn nằm trong hành lang là: (85,2 m2 + 56,8m2) x 40.000đ/m2 = 5.680.000 đ.Tổng giá trị đất là: 112.000.000đ + 5.680.000đ = 117.680.000đ

[8.3]. Theo quy định tại Điều 59 Luật hôn nhân và gia đình 2014; Điều 7 Thông tư liên tịch 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 06/01/2016. Tài sản chung xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P về nguyên tắc được chia đôi. Tuy nhiên có xem xét đến hoàn cảnh gia đình, công sức đóng góp của vợ, chồng vào việc tạo lập, duy trì và phát triển khối tài sản chung, lỗi của mỗi bên trong vi phạm quyền, nghĩa vụ của vợ chồng… xem bóng đá trực tiếp trên youtube T làm công việc kinh doanh, chị P là giáo viên nên cả xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P đều có thu nhập nên đều được coi là có công sức ngang nhau trong việc tạo lập tài sản chung. Vì vậy xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P đều được hưởng ngang nhau giá trị tài sản.

[8.4]. Mảnh đất của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P có chiều dài giáp Quốc lộ 279 là 26m, phần đất này không được vuông các cạnh thửa đất dài ngắn khác nhau nên để đảm bảo quyền lợi của các đương sự, Tòa án sẽ chia cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P được hưởng phần diện tích bằng nhau, đất đến đâu thì hưởng phần tài sản trên đất đến đó. Mảnh đất này đã được UBND xã N, huyện Đ xác nhận phần đất này được quy hoạch là đất ở, nhưng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, phù hợp với quy hoạch.

[8.5]. xem bóng đá trực tiếp trên youtube T đƣợc quản lý và sử dụng các tài sản sau:

- Phần đất có diện tích: Phía Tây Bắc giáp đất nhà xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị C, N có chiều dài 13,4 m, phía Tây Nam giáp đất nhà xem bóng đá trực tiếp trên youtube Hoàng C có chiều dài 8m, phía Đông Nam giáp đất chị P có chiều dài: 9,5m, phía Nam giáp mặt đường Quốc lộ 279 có chiều dài:8,7m. Tổng diện tích: 90m2 (trong đó có: 56,8 m2 đất trồng cây hàng năm nằm trong hành lang giao thông chưa có quyết định thu hồi và 34,2 m2 đất trồng cây hàng năm).

Trị giá mảnh đất là: (56,8 m2 x 40.000đ/m2) + (34,2 m2 x 2.800.000đ/m2) = 98.032.000 đ.

- 01 nhà xây cấp 4 làm quán Intenet nằm trên phần đất xem bóng đá trực tiếp trên youtube T được quản lý, sử dụng (đất đến đâu xem bóng đá trực tiếp trên youtube T được quản lý và sử dụng phần nhà đến đấy). Giá trị nhà là:329.013.000đ. Tổng giá trị tài sản xem bóng đá trực tiếp trên youtube T được quản lý và sử dụng là: 427.045.000đ

[8.6]. Chị P đƣợc quản lý và sử dụng các tài sản sau:

- Phần đất có diện tích: Phía Đông Bắc giáp đất xem bóng đá trực tiếp trên youtube T có chiều dài: 9,5m, phía Tây Nam giáp đất nhà xem bóng đá trực tiếp trên youtube Hoàng C có chiều dài 14,7m, phía Tây Nam giáp đất nhà xem bóng đá trực tiếp trên youtube Bùi T là: 2,4m, phí Nam giáp mặt đường Quốc lộ 279 có chiều dài: 17,3m. Tổng diện tích: 91m2 (trong đó có: 85,2 m2 đất trồng cây hàng năm nằm trong hành lang giao thông chưa có quyết định thu hồi và 5,8 m2 đất trồng cây hàng năm). Giá trị mảnh đất là: (85,2 m2 x 40.000đ/m2) + (5,8 m2 x 2.800.000đ/m2) = 19.648.000 đ. Đất đến đâu chị P được quản lý và sử dụng phần nhà và các công trình đến đấy). Các công trình nằm trên phần đất chị P được quản lý, sử dụng gồm

- Nhà xây làm quán ăn giá trị:  213.858.000đ

- Nhà vệ sinh giá trị: 13.244.000đ

- Bếp giá trị:  22.425.000đ

- Nhà tắm giá trị: 5.000.000đ

- Nhà mái bằng giá trị: 17.227.000đ

Giá trị đất và các tài sản chị P được quản lý và sử dụng là: 291.402.000đ

Tài sản xem bóng đá trực tiếp trên youtube T được quản lý và sử dụng có giá trị lớn hơn của chị P nên xem bóng đá trực tiếp trên youtube Tphải có trách nhiệm thanh toán tiền chênh lệch tài sản cho chị P là: 67.821.500 đ {(427.045.000đ - 291.402.000đ)/2 = 67.821.500 đ}.

[8.8]. Giá trị tài sản xem bóng đá trực tiếp trên youtube T thực tế đƣợc quản lý và sử dụng là:427.045.000đ - 67.821.500 = 359.223.500 đ.

[8.9]. Giá trị tài sản thực tế chị P đƣợc quản lý và sử dụng là: 291.402.000đ + 67.821.500 đ = 359.223.500đ

[9]. Nợ phải trả: xem bóng đá trực tiếp trên youtube T khai nhận có nợ các cá nhân sau: Bà Trương Thị T3, bà Nguyễn Thị T2, chị Vũ Thị D, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Phạm Văn T1, chị Nguyễn Thị H, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Hoàng Viết H, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trịnh Xuân T5, xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X.

Đối với khoản nợ 580.000.000 đ của xem bóng đá trực tiếp trên youtube T2 và chị X: Ngày 10/7/2017, Tòa án đã T báo cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X đến Tòa án làm thủ tục pháp lý để xem xét khoản nợ này nhưng xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X không đến Tòa án để thực hiện các thủ tục pháp lý đối với yêu cầu của mình theo quy định tại Điều 202/BLTTDS nên Tòa án không có cơ sở để xem xét.

Đối với khoản nợ 567.301.000đ của xem bóng đá trực tiếp trên youtube Phạm Văn T1: Ngày 28/7/2017, Tòa án đã Thông báo cho xem bóng đá trực tiếp trên youtube T1 đến Tòa án làm thủ tục pháp lý để xem xét khoản nợ này nhưng xem bóng đá trực tiếp trên youtube T1 không đến. Ngày 10/9/2017, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T1 có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và đề nghị Tòa án giải quyết, nhưng do xem bóng đá trực tiếp trên youtube T không thực hiện các thủ tục pháp lý cho yêu cầu của mình theo quy định tại Điều 202/BLTTDS nên Tòa án không có cơ sở để xem xét.

xem bóng đá trực tiếp trên youtube Hoàng Viết H không đề nghị Tòa giải quyết khoản nợ 920.000.000đ, chị H không đề nghị Tòa án xem xét khoản nợ 400.000.000đ do vậy HĐXX không xem xét.xem bóng đá trực tiếp trên youtube T2 và chị X, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T1, chị H, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Hình có quyền khởi kiện tại Tòa án khi có yêu cầu bằng vụ án khác.

Khoản nợ xem bóng đá trực tiếp trên youtube T thuê xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trịnh Xuân T5 ép cọc đã thanh toán xem bóng đá trực tiếp trên youtube T5 khôngyêu cầu giải quyết.

Các khoản nợ bà Trương Thị T2, bà Nguyễn Thị T2, chị Vũ Thị D. bà T3 và chị D thừa nhận đã thanh toán hết, khoản nợ của bà T2 bà có đơn không đề nghị giải quyết do vậy Tòa án không xem xét.

[10]. Các chi phí tố tụng và án phí DSST [10.1]. Các chi phí tố tụng:

- Chị P đã nộp tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 5.000.000đ; tạm ứng chi phí định giá tài sản là: 3.000.000đ.

- Số tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là: 1.700.000đ

- Số tiền chi phí định giá tài sản là: 3.400.000đ

Căn cứ Khoản 3 Điều 157/BLTTDS năm 2015 thì xem bóng đá trực tiếp trên youtube T phải chịu phần chi phí xem xét, thẩm định là: 1.700.000 đ, nhưng chị P tự nguyện chịu toàn bộ chi phí này xét sự tự nguyện của chị P không trái pháp luật nên chấp nhận.

Căn cứ Khoản 2 Điều 165/BLTTDS năm 2015 thì xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và chị P phải chịu phần chi phí định giá tài sản tương ứng với tỷ lệ giá trị tài sản mà T và chị P được chia. Tuy nhiên chị P tự nguyện chịu toàn bộ chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, chi phí định giá. Việc chị P tự nguyện chịu các chi phí này không trái quy định của pháp luật nên HĐXX chấp nhận.

Trả lại cho chị P số tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ còn thừa là: 2.900.000đ {5.000.000đ – (1.700.000đ+ 400.000đ tiền chi phí định giá còn thiếu) = 2.900.000đ}.

[10.2].Về án phí: Theo quy định tại Khoản 1, Khoản 2, Khoản 4 Điều 147/BLTTDS năm 2015; Điểm a Khoản 3 và Điểm a, Điểm b Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVHQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- xem bóng đá trực tiếp trên youtube T phải chịu 300.000đ án phí DSST đối với yêu cầu ly hôn. Hợp đồng chuyển nhượng đất và thuê đất do xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X xác lập vô hiệu lỗi hoàn toàn do xem bóng đá trực tiếp trên youtube T nên xem bóng đá trực tiếp trên youtube T phải chịu 300.000đ án phí DSST đối với việc Tòa án chấp nhận đề nghị của chị P tuyên Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và Hợp đồng thuê lại mặt bằng đất giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube T và xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị T2, X vô hiệu.

- xem bóng đá trực tiếp trên youtube T phải chịu án phí DSST có giá ngạch là: 17.691.175đ (359.223.500đ x 5% = 17.961.175đ).

- Chị P phải chịu án phí DSST có giá ngạch là: 17.961.175đ (359.223.500đ x 5% = 17.961.175đ)

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ Khoản 1 Điều 28 ; Khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 39; Khoản 3 Điều157; Khoản 2 Điều 165; Khoản 1, Khoản 2, Khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;

- Căn cứ Điều 27; Điều 28 Luật hôn nhân và gia đình năm 2000;

- Căn cứ Điều 122, 127, 128 và Điều 410 Bộ luật Dân sự năm 2005;

- Căn cứ Khoản 1 Điều 56; Điều 59; Điều 62 Luật hôn nhân và gia đình 2014;

- Điều 7 Thông tư liên tịch 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 06/01/2016 hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Căn cứ Điều 357 và Điều 468/BLDS năm 2015.

- Căn cứ Điểm a Khoản 3 và Điểm a, Điểm b Khoản 5 Điều 27Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về hôn nhân: Nguyên đơn xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trương Văn T được ly hôn với bị đơn Phạm Thị P.

2. Về con chung: Con chung đã trưởng thành Tòa không xem xét giải quyết.

3. Tài sản riêng, diện tích ruộng nƣơng: Không có

4. Tài sản chung:

4.1. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng mảnh đất đối diện cây xăng N, huyện Đ đất giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trương Văn T với xem bóng đá trực tiếp trên youtube Vũ Văn T2 và chị Nguyễn Thị X lập ngày 06/8/2013 vô hiệu.

4.2. Hợp đồng cho thuê lại mặt bằng đất ở giữa xem bóng đá trực tiếp trên youtube Vũ Văn T2 và chị Nguyễn Thị X với xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trương Văn T lập ngày 06/8/2013 vô hiệu. 4.3. xem bóng đá trực tiếp trên youtube T đƣợc quản lý và sử dụng các tài sản sau:

- Phần đất (địa chỉ: Đối diện cây xăng N) có diện tích: Phía Tây Bắc giáp đất nhà xem bóng đá trực tiếp trên youtube chị C - N có chiều dài 13,4 m, phía Tây Nam giáp đất nhà xem bóng đá trực tiếp trên youtube Hoàng C có chiều dài 8m, phía Đông Nam giáp đất chị P có chiều dài: 9,5m, phía Nam giáp mặt đường Quốc lộ 279 có chiều dài:8,7m. Tổng diện tích: 90m2. Giá trị mảnh đất là: 98.032.000 đ.

- Nhà xây làm quán Intenet nằm trên phần đất xem bóng đá trực tiếp trên youtube T được quản lý và sử dụng(Đất đến đâu xem bóng đá trực tiếp trên youtube T được quản lý và sử dụng nhà đến đấy). Giá trị nhà, đất là: 427.045.000đ.

- xem bóng đá trực tiếp trên youtube T phải có trách nhiệm thanh toán tiền chênh lệch tài sản cho chị P là: 67.821.000 đ. Giá trị tài sản xem bóng đá trực tiếp trên youtube T được quản lý và sử dụng là: 359.223.500 đ. 5.4. Chị P đƣợc quản lý và sử dụng các tài sản sau:

- Phần đất (địa chỉ: Đối diện cây xăng N) có diện tích: Phía Đông Bắc giáp đất xem bóng đá trực tiếp trên youtube T có chiều dài: 9,5m, phía Tây Nam giáp đất nhà xem bóng đá trực tiếp trên youtube Hoàng C có chiều dài 14,7m, phía Tây Nam giáp đất nhà xem bóng đá trực tiếp trên youtube Bùi T là: 2,4m, phí Nam giáp mặt đườngQuốc lộ 279 có chiều dài: 17,3m. Tổng diện tích: 91m2. Giá trị mảnh đất là: 19.648.000 đ. Đất đến đâu chị P được quản lý và sử dụng phần nhà và các công trình đến đấy). Các công trình nằm trên phần đất chị P được quản lý, sử dụng gồm:

- Nhà xây làm quán ăn giá trị: 213.858.000đ

- Nhà vệ sinh giá trị:  13.244.000đ

- Bếp giá trị: 22.425.000đ

- Nhà tắm giá trị:  5.000.000đ

- Nhà mái bằng giá trị: 17.227.000đ

- Tiền chênh lệch tài sản xem bóng đá trực tiếp trên youtube T phải trả cho chị P là: 67.821.500đ

Tổng giá trị tài sản (Đất và công trình trên đất) chị P được quản lý và sử dụng là: 359.223.500đ

Kể từ ngày chị P có đơn yêu cầu thi hành án nếu xem bóng đá trực tiếp trên youtube T không tự nguyện thi hành đối với khoản phải thanh toán thì xem bóng đá trực tiếp trên youtube T phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo quy định tại Điều 357 và Điều 468/BLDS năm 2015.

6. Nợ phải trả: Không xem xét các khoản nợ của các cá nhân sau: Bà TrươngThị T3, bà Nguyễn Thị T2, chị Vũ Thị D, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Trịnh Xuân T5.

Các xem bóng đá trực tiếp trên youtube Phạm Văn T1, Hoàng Viết H, chị Nguyễn Thị H, xem bóng đá trực tiếp trên youtube Vũ Văn T2 và chị Nguyễn Thị X có quyền khởi kiện yêu cầu giải quyết về các khoản nợ bằng vụ án khác khi có yêu cầu.

7. Về các chi phí tố tụng và án phí DSST.

7.1. Về các chi phí tố tụng:

7.1.1. Chị P chịu số tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là: 1.700.000đ, số tiền chi phí định giá tài sản là: 3.400.000đ. Trả lại cho chị P số tiền chi phí xem xét, thẩm định còn thừa là: 2.900.000đ (đã trả ngày 11/9/2017)

7.2. Về án phí:

7.2.1. xem bóng đá trực tiếp trên youtube T phải chịu 300.000 đ án phí DSST, nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000đ tạm ứng án phí DSST đã nộp theo biên lai thu tiền số: AA/2016/0002486 ngày 21/02/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ.

xem bóng đá trực tiếp trên youtube T còn phải chịu 300.000đ án phí DSST đối với việc tuyên hợp đồng chuyển nhượng đất và hợp đồng thuê mặt bằng ngày 06/8/2013 vô hiệu và 17.961.175đ án phí DSST có giá ngạch. 7.2.2. Chị P phải chịu 17.961.175đ án phí DSST có giá ngạch.

8. Về quyền kháng cáo: xem bóng đá trực tiếp trên youtube T, chị P, bà T3, chị X, bà N có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 12/9/2017. Bà T2, chị D, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T1, chị H, xem bóng đá trực tiếp trên youtube H, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T2, xem bóng đá trực tiếp trên youtube T5 có quyền kháng cáo bản án kể từ ngày nhận được bản án chính hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Căn cứ Điều 26Luật thi đá bóng trực tiếpbáo cho người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự biết: Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.