Bản án 27/2017/DSST ngày 02/08/2017 về tranh chấp dân sự xem bóng đá trực tiếp trên youtube

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SA ĐÉC, TỈNH ĐỒN THÁP

BẢN ÁN 27/2017/DSST NGÀY 02/08/2017 VỀ TRANH CHẤP DÂN SỰ HỤI

Ngày 02 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 11/2017/TLST-DS ngày 16 tháng 01 năm 2017, về tranh chấp dân sự về xem bóng đá trực tiếp trên youtube, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số35/2017/QĐXXST-DS ngày 27 tháng 6 năm 2017, Quyết định hoãn phiên tòa số15/2017/QĐST-DS ngày 14 tháng 7 năm 2017, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn:Bà Hứa Thị Thanh C, sinh năm 1959

Địa chỉ cư trú: Số nhà 26A, đường T, khóm M, Phường N, thành phố S, tỉnhĐồng Tháp;

- Bị đơn:Bà Lê Thị L, sinh năm 1959

Địa chỉ cư trú: Số nhà 334/5, ấp H, xã D, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp; (Nguyên đơn có mặt, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong Đơn khởi kiện ngày 04-01-2017, bản tự khai, các biên bản ghi lời khai và tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn bà Hứa Thị Thanh C trình bày:

Năm 2014, bà C có tham gia chơi xem bóng đá trực tiếp trên youtube 06 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube do bà L làm chủ. Hình thức xem bóng đá trực tiếp trên youtube là xem bóng đá trực tiếp trên youtube huê hồng, tức là bà L tổ chức khui xem bóng đá trực tiếp trên youtube, gom tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube và giao tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho người được hốt xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Bà L hưởng huê hồng 300.000 đồng/lần giao xem bóng đá trực tiếp trên youtube.

Cụ thể 06 dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà C tham gia như sau:

1. Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube khui ngày 10-11-2014 (al), xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng/phần, có 15 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube, bà C tham gia 01 phần, mỗi tháng khui (đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube) 01 lần. Do bà L quy định tiền lời mỗi tháng là 300.000 đồng, nên bà C chỉ đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube 01 tháng là700.000 đồng. Đối với dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này, bà C đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube được 11 lần số tiền 700.000 đồng x 11 = 7.700.000 đồng. Ngoài ra, tiền lời của bà C đối với dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này là300.000 đồng x 11 = 3.300.000 đồng. Như vậy, bà L còn thiếu bà C 11.000.000đồng.

2. Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube khui ngày 15-01-2015 (al), xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng/phần, có 15 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube, bà C tham gia 01 phần. Cách thức đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube như trên. Đối với dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này, bà C đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube được 09 lần số tiền 700.000 đồng x 9 = 6.300.000 đồng. Ngoài ra, tiền lời của bà C đối với dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này là 300.000 đồng x 9= 2.700.000 đồng. Như vậy, bà L còn thiếu bà C 9.000.000 đồng.

3. Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube khui ngày 19-02-2015 (al), xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng/phần, có 15 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube, bà C tham gia02 phần. Cách thức đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube như trên. Đối với dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này, bà C đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube được 08 lần, mỗi phần đóng số tiền 700.000 đồng x 9 =5.600.000 đồng. Ngoài ra, tiền lời của bà C đối với mỗi phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube là 300.000 đồng x 8= 2.400.000 đồng. Như vậy, bà L còn thiếu bà C là 8.000.000 đồng x 2 phần = 16.000.000 đồng.

4. Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube khui ngày 25-4-2015 (al), xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng/phần, có 15 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube, bà C tham gia 01 phần. Cách thức đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube như trên. Đối với dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này, bà C đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube được 06 lần số tiền 700.000 đồng x 6 = 4.200.000 đồng. Ngoài ra, tiền lời của bà C đối với dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này là 300.000 đồng x 6=1.800.000 đồng. Như vậy, bà L còn thiếu bà C 6.000.000 đồng.

5. Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube khui ngày 03-6-2015 (al), xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng/phần, có 15 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube, bà C tham gia 01 phần. Cách thức đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube như trên. Đối với dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này, bà C đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube được 04 lần số tiền 700.000 đồng x 4 = 2.800.000 đồng. Ngoài ra, tiền lời của bà C đối với dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này là 300.000 đồng x 4=1.200.000 đồng. Như vậy, bà L còn thiếu bà C 4.000.000 đồng.

6. Dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube khui ngày 10-8-2015 (al), xem bóng đá trực tiếp trên youtube 1.000.000 đồng/phần, có 15 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube, bà C tham gia 01 phần. Cách thức đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube như trên. Đối với dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này, bà C đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube được 02 lần số tiền 700.000 đồng x 2 = 1.400.000 đồng. Ngoài ra, tiền lời của bà C đối với dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube này là 300.000 đồng x 2=600.000 đồng. Như vậy, bà L còn thiếu bà C 2.000.000 đồng.

Ngoài ra, trong quá trình tham gia xem bóng đá trực tiếp trên youtube, đối với các dây xem bóng đá trực tiếp trên youtube ngày 15-01-2015 (al); 03-6-2015 (al); 10-8-2015 (al) bà L có kêu bà C mua 03 phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube của các xem bóng đá trực tiếp trên youtube viên với giá là 8.100.000 đồng/phần, tổng cộng là 24.300.000 đồng.

Như vậy, tổng cộng tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube, tiền mua xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà L còn thiếu bà C là72.300.000 đồng.

Ngày 01-11-2016, tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố SaĐéc, bà L có ký vào Tờ thỏa thuận cam kết thống nhất nợ tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà C là72.300.000 đồng. Đến ngày 28-11-2016, tại Công an thành phố Sa Đéc, bà L có trả cho bà C 1.000.000 đồng rồi ngưng cho đến nay. Nay bà C yêu cầu bà L trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube, tiền mua xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho bà C tổng cộng là 71.300.000 đồng.

Tại phiên tòa, bà C tự nguyện rút một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu bà L trả phần tiền lời 300.000 đồng của từng phần xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã đóng, tổng số tiền là 12.000.000 đồng, bà C chỉ yêu cầu bà L trả tổng cộng 59.300.000 đồng. Bà C không yêu cầu ai khác liên đới cùng bà L trả nợ cho bà C. Ngoài ra, bà C không còn yêu cầu gì khác.

Đối với bị đơn bà Lê Thị L:

Từ khi thụ lý vụ án đến nay, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt, niêm yết thông báo về việc thụ lý vụ án kèm theo đơn khởi kiện, tài liệu, chứng cứ của nguyên đơn, thông báo phiên họp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, giấy triệu tập nhiều lần nhưng bà L không đến Tòa án để trình bày ý kiến. Tại phiên tòa hôm nay, bà L cũng không có mặt để trình bày ý kiến.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát:Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sa Đéc phát biểu ý kiến: Thống nhất về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án, đều đảm bảo đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Riêng bị đơn bà Lê Thị L vắng mặt tuy đã được Tòa án triệu tập hợp lệ là không chấp hành quy định tại Điều 72 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: Căn cứ vào Tờ giao nhận tiền ngày 28-11-2016, bà L thừa nhận và thống nhất nợ tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà C là 71.300.000 đồng. Tại phiên tòa, bà C rút một phần yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu bà L trả số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã đóng, tiền mua xem bóng đá trực tiếp trên youtube tổng cộng là 59.300.000 đồng. Xét việc rút kiện của bà C là tự nguyện, yêu cầu của bà C là phù hợp quy định của pháp luật. Do đó, Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, bị đơn bà Lê Thị L tuy đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Nguyên đơn, bà Hứa Thị Thanh C đồng ý và yêu cầu Hội đồng xét xử tiến hành phiên tòa xét xử vắngmặt bị đơn. Căn cứ Khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[2]Về nội dung tranh chấp: Xét yêu cầu của bà Hứa Thị Thanh C yêu cầu bà Lê Thị L trả cho bà C tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube, tiền mua xem bóng đá trực tiếp trên youtube còn thiếu là 59.300.000 đồng. Bà C không yêu cầu ai khác liên đới cùng bà L trả nợ cho bà C.

Hội đồng xét xử xét thấy:

[3] Việc bà C tham gia chơi xem bóng đá trực tiếp trên youtube do bà L làm chủ có thể hiện tại 06 giấy xem bóng đá trực tiếp trên youtube do bà L giao cho bà C. Bà C có đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube cho bà L đầy đủ cho đến tháng10/2015 (al) do bà L bỏ địa phương nên bà C không thực hiện việc đóng xem bóng đá trực tiếp trên youtube chobà L. Tuy nhiên, tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà C đã đóng, tiền bà C mua xem bóng đá trực tiếp trên youtube thì bà L chưa trả lại cho bà C. Ngày 01-11-2016, tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố SaĐéc, bà L có ký vào Tờ thỏa thuận cam kết thống nhất nợ tiền  xem bóng đá trực tiếp trên youtube bà C là72.300.000 đồng. Đến ngày 28-11-2016, tại Công an thành phố Sa Đéc bà L cótrả cho bà C 1.000.000 đồng rồi ngưng cho đến nay. Tòa án đã niêm yết đầy đủ văn bản tố tụng của Tòa án, tài liệu, chứng cứ của bà C cho bà L biết nhưng bà L không có văn bản ý kiến nộp cho Tòa án phản bác yêu cầu, chứng cứ của bà C.

[4] Căn cứ theo quy định tại Khoản 2 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự : "Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó."; Và tại Khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: "Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh". Do đó, căn cứ tài liệu, chứng cứ là Tờ giao nhận tiền ngày 28-11-2016, Hội đồng xét xử xác định bà L có nợ bà C 71.300.000 đồng. Căn cứ Điều 479Bộ luật dân sự năm 2005, bà L phải có nghĩa vụ trả đủ cho bà C số tiền trên. Tuy nhiên, tại phiên tòa, bà C rút một phần yêu cầu, chỉ yêu cầu bà L trả số tiền59.300.000 đồng. Xét thấy, sự tự nguyện của bà C là phù hợp với quy định của pháp luật, có lợi cho bà L nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Đối với bà Lê Thị L: Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến nay, Tòa án đã đến nhà bà L xác minh, tống đạt, niêm yết văn bản tố tụng, giấy triệu tập của Tòa án đối với bà L, nhưng bà L không đến Tòa án trình bày ý kiến. Ông Nguyễn Văn P, chồng bà L cung cấp thông tin bà L bỏ đi từ khoảng tháng 10-2016, hiện bà L không có mặt ở nhà, đi đâu không rõ, gia đình không liên lạc được. Căn cứ kết quả xác minh ngày 27-3-2017 của Công an xã Tân Phú Đông:

Đương sự Lê Thị L có đăng ký hộ khẩu thường trú tại số nhà 334/5, ấp H, xã D,thành phố S, tỉnh Đồng Tháp, nhưng hiện tại bà L không có mặt ở địa phương, bỏ nhà đi từ khoảng tháng 12-2016. Căn cứ quy định tại Điểm a Khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05-5-2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì việc bà L thay đổi nơi cư trú, nơi làm việc gắn liền với việc thực hiệnquyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho người khởi kiện biết về nơi cư trú, làm việc mới theo quy định tại Khoản 3 Điều 40, Điểm b Khoản 2Điều 277 của Bộ luật dân sự năm 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ nên Tòa án tiến hành giải quyết vụ kiện vắng mặt bà L theo thủ tục chung. Buộc bàL phải có nghĩa vụ trả cho bà C số tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube 59.300.000 đồng.

[6] Đối với ý kiến của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy, quan điểm của Kiểm sát viên là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn chịu toàn bộ án phí đối với phần yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vàoKhoản 3 Điều 26, Khoản 1 Điều 35, Khoản 1 Điều 39, các Điều 91, 92, 147, Khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 479xem bóng đá trực tiếp trên; Khoản 3 Điều 40, Điểm b Khoản 2 Điều 277, khoản 2 Điều 468, Điều 688Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứkết quả bóng đá trực tiếpngày 27-11-2006 của Chính phủ về họ, xem bóng đá trực tiếp trên youtube, biêu, phường; Điểm a Khoản 2 Điều 6Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP hướngngày 05-5-2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;

Căn cứ Khoản 2 Điều 26Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quyngày 30-12- 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội;

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà Hứa Thị Thanh C về việc yêu cầu bà Lê Thị L trả tiền xem bóng đá trực tiếp trên youtube, tiền mua xem bóng đá trực tiếp trên youtube là 59.300.000 đồng.(Năm mươi chín triệu ba trăm nghìn đồng).

Buộc bà Lê Thị L trả cho bà Hứa Thị Thanh C số tiền 59.300.000 đồng.(Năm mươi chín triệu ba trăm nghìn đồng).

Về án phí: Bà Lê Thị L phải nộp 2.965.000 đồng (Hai triệu chín trăm sáu mươi lăm nghìn đồng) án phí dân sơ thẩm.

Bà Hứa Thị Thanh C được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp ngày16-01-2017 theo biên lai số 06368 tại Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố SaĐéc.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả của người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2Luật thi đá bóng trực tiếpthì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7bvà Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt nguyên đơn. Báo cho đương sự biết cóquyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay.

Riêng bị đơn bà Lê Thị L vắng mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.