Bản án 23/2019/HS-ST ngày 28/06/2019 về tội bắt, giữ người trái đá bóng trực tiếpáp luật

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VẠN NINH, TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 23/2019/HS-ST NGÀY 28/06/2019 VỀ TỘI BẮT, GIỮ NGƯỜI TRÁI đá bóng trực tiếpÁP LUẬT

Ngày 28 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh-tỉnh Khánh Hòa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 14/2019/TLST-HS ngày 18 tháng 3 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2019/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 5 năm 2019 đối với các bị cáo:

1- Đỗ Công L (tên gọi khác: B1)- sinh năm 1988, tại C - Khánh Hòa; nơi cư trú thôn LĐ 1 - xã CH - huyện C - tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Công H và bà đá bóng trực tiếpạm Thị Kim H1; có vợ là đá bóng trực tiếpạm Thị Thu H2 và có 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2016; tiền án - tiền sự: Không; nhân thân: Không; bị cáo bị tạm giữ ngày 20/8/2018, tạm giam ngày 29/8/2018 đến ngày 17/11/2018 được trả tự do và bị áp dụng biện đá bóng trực tiếpáp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

2- Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th (tên gọi khác: S)- sinh năm 1993, tại C - Khánh Hòa; nơi cư trú thôn LĐ 1 - xã CH - huyện C - tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Ch và bà Nguyễn Thị Kim H3; tiền án - tiền sự: Không; nhân thân: Bị Công an thành đá bóng trực tiếpố NT xử đá bóng trực tiếpạt vi đá bóng trực tiếpạm hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác mức tiền đá bóng trực tiếpạt 2.500.000đồng theo Quyết định số 117/QĐ-XPHC ngày 15/3/2016, bị Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xử đá bóng trực tiếpạt 06 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo Bản án số 27/2019/HS-PT ngày 13/3/2019; bị tạm giam ngày 19/6/2019. Có mặt.

3- Ngô Thanh B (tên gọi khác: Q)- sinh năm 1990, tại C - Khánh Hòa; nơi cư trú thôn LĐ 1 - xã CH - huyện C - tỉnh Khánh Hòa; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô S và bà Nguyễn Thị A; có vợ là Trần Thị L1; tiền án - tiền sự: Không; nhân thân: Không; bị cáo bị tạm giữ ngày 20/8/2018, tạm giam ngày 29/8/2018 đến ngày 17/11/2018 được trả tự do và bị áp dụng biện đá bóng trực tiếpáp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

- Bị hại:Anh Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp - sinh năm 1980; trú tại thôn Tr - xã VL - huyện V - tỉnh Khánh Hòa; chỗ ở hiện nay: Ấp Đ - xã đá bóng trực tiếp - huyện N - tỉnh Đồng Nai. Vắng mặt.

- Người làm chứng:

+ Anh Nguyễn Quốc H4 - sinh năm 1968; trú tại thôn BV - xã CH - huyện C - tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.

+ Anh Nguyễn Đình L2 - sinh năm 1987; trú tại Căn hộ 118 CT4A khu đô thị VĐ - đá bóng trực tiếpường VH - thành đá bóng trực tiếpố NT - tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.

+ Anh Nguyễn Xuân Q - sinh năm 1982; trú tại 13 PC - đá bóng trực tiếpường VT - thành đá bóng trực tiếpố NT - tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng đầu năm 2015, anh Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp vào xã CĐ - huyện C - tỉnh Khánh Hòa sinh sống và có chơi cá độ bóng đá qua mạng với Đỗ Công L và Ngô Thanh B. Đến cuối năm 2015, anh đá bóng trực tiếp nợ tiền cá độ bóng đá với L khoảng 1.800.000.000đồng và nợ với B khoảng 200.000.000đồng. Do không có khả năng trả nợ nên anh đá bóng trực tiếp bỏ trốn về xã VL - huyện V - tỉnh Khánh Hòa để lẫn tránh L, B. Sau nhiều lần L ra xã VL - huyện V - tỉnh Khánh Hòa tìm anh đá bóng trực tiếp đề đòi nợ nhưng không gặp thì chiều ngày 04/01/2016, L rủ B, Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th và thuê xe ô tô biển số 79A - 091.12 do anh Nguyễn Quốc H4 điều khiển đi từ huyện C ra huyện V để tìm anh đá bóng trực tiếp đòi nợ, khi đến thị trấn G - huyện V thì trời tối nên cả nhóm thuê khách sạn nghỉ.

Sáng ngày 05/01/2016, nhóm của L tiếp tục đi đến khu vực TB để tìm anh đá bóng trực tiếp. Khi đi đến thôn TN - xã VK thì thấy anh đá bóng trực tiếp đang ngồi trong quán cà đá bóng trực tiếpê nên L xuống xe đi đến gặp anh đá bóng trực tiếp, anh đá bóng trực tiếp bảo L đi nơi khác nói chuyện và sử dụng xe mô tô chở L đi trước, còn B, Th, anh H4 đi bằng xe ô tô biển số 79A - 091.12 theo sau. Anh đá bóng trực tiếp dẫn đến quán cà đá bóng trực tiếpê “H D” thuộc thôn HK - xã VK - huyện V thì tất cả cùng vào uống nước. Tại đây, L hỏi về số tiền nợ thì anh đá bóng trực tiếp nói không có tiền và lấy từ trong người ra 02 điện thoại di động, 01 ví da bên trong có 8.000.000đồng và một số giấy tờ đưa cho L để trừ vào nợ, L cầm lấy số tài sản này và đưa cho Th cất giữ. L tiếp tục hỏi anh đá bóng trực tiếp trong tài khoản ngân hàng còn tiền không thì anh đá bóng trực tiếp lấy ra 01 thẻ ATM đưa cho L kiểm tra. Lúc này, L nảy sinh ý định đưa anh đá bóng trực tiếp về huyện C để viết giấy nợ nên L bảo anh đá bóng trực tiếp để xe mô tô ở lại quán và cùng đi với nhóm của L đến ngân hàng để kiểm tra tài khoản, anh đá bóng trực tiếp đồng ý.

Khi lên xe ô tô, L ngồi ở ghế trước, còn anh đá bóng trực tiếp ngồi ở giữa B và Th ở hàng ghế sau. Khi xe ô tô chạy đến Ngân hàng Nông nghiệp và đá bóng trực tiếpát triển nông thôn khu vực TB thì L yêu cầu anh H4 không dừng lại và điều khiển xe đi vào NT, anh đá bóng trực tiếp không đồng ý và xin L cho xuống xe nhưng L không đồng ý mà nói “Mày ngồi im, tao đi đâu mày đi đó”. Vào đến NT, tất cả đi đến quán Karaoke “H Đ” ăn nhậu và hát, trong thời gian này L, Th, B tuy không ai đá bóng trực tiếpân công nhưng tất cả luôn canh chừng anh đá bóng trực tiếp để không bỏ trốn. Đến khoảng 16 giờ 00 cùng ngày, L, Th, B tiếp tục đưa anh đá bóng trực tiếp lên xe ô tô biển số 79A-091.12 do anh H4 điều khiển (tất cả ngồi như vị trí cũ) đi vào huyện C. Trên đường đi, anh đá bóng trực tiếp tiếp tục xin L cho về nhà nhưng L không đồng ý và nói “Mày ngồi im, tao đi đâu mày đi đó”. Khi xe đến gần Ủy ban nhân dân xã SH - huyện D thì dừng lại để Th đi vệ sinh, anh đá bóng trực tiếp tung cửa bỏ chạy vào nhà dân gần đó và tri hô “Cướp, cướp, giết người” thì L và Th chạy theo bắt giữ lại, lúc này có Công an xã SH đến và đưa tất cả về trụ sở làm việc. Do nhóm L trình bày đang đưa anh đá bóng trực tiếp về xã CH - huyện C để giải quyết việc anh đá bóng trực tiếp nợ tiền nhóm L nên Công an xã SH - huyện D cho đi.

Nhóm L đưa anh đá bóng trực tiếp đến khu vực đập nước CT thuộc thôn LĐ 1 - xã CH - huyện C thì trả tiền thuê xe rồi anh H4 đi về, còn L, Th và B đưa anh đá bóng trực tiếp vào một vườn xoài, tại đây L dùng tay đánh vào mặt anh đá bóng trực tiếp 02 cái, ép buộc anh đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpải viết 02 giấy nợ, một giấy nợ L 950.000.000đồng và một giấy nợ B 200.000.000đồng. Sau khi anh đá bóng trực tiếp viết giấy nợ xong thì B có công việc nên đi về trước, còn lại L, Th và anh đá bóng trực tiếp. L điện thoại báo cho anh Nguyễn Đình L2 (là người cho L mượn tiền để làm ăn) biết việc L đã bắt giữ anh đá bóng trực tiếp và đã bắt anh đá bóng trực tiếp viết giấy nợ xong, thì anh L2 nói anh L2 sẽ vào gặp L. Lúc này, L và Thđưa anh đá bóng trực tiếp đến bờ đập CT đợi anh L2. Khoảng 30 đá bóng trực tiếpút sau, anh L2 cùng anh Nguyễn Xuân Q và một thanh niên tên B (chưa xác định rõ lai lịch) đi từ NT đến, lúc này Th đi về nhà. Sau khi nghe L kể lại sự việc thì anh L2 đến đe dọa và dùng tay đánh vào mặt anh đá bóng trực tiếp, bắt anh đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpải trả nợ đúng hạn như giấy nợ tiền đã viết rồi cùng anh Q, người thanh niên tên B đi về. Lúc này, Th cũng trở lại đập CT, thấy quần áo anh đá bóng trực tiếp bị ướt, Th về nhà lấy bộ quần áo cho anh đá bóng trực tiếp thay. Đến khoảng 21 giờ 00 cùng ngày, L, Th dùng xe mô tô chở anh đá bóng trực tiếp đến Quốc lộ 1, Th đưa anh đá bóng trực tiếp số tiền 800.000đồng, 02 điện thoại di động, ví da cùng các giấy tờ đã giữ và để anh đá bóng trực tiếp tự đón xe đi về. Ngày 07/01/2016, anh Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp làm đơn tố cáo Đỗ Công L cùng đồng đá bóng trực tiếpạm gửi đến cơ quan Công an.

Anh Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp cho rằng khi trên ô tô đi từ V vào NT thì L bảo Th lục tìm trong người anh có tài sản gì không thì Th lục trong người anh lấy 02 điện thoại di động (hiệu GIONEF và IPHONE 5), 8.000.000đồng và 01 ví da bên trong có một số giấy tờ cá nhân. Khi L, Th thả cho anh về thì còn giữ lại của anh 01 điện thoại IPHONE 5, 01 chứng minh nhân dân mang tên Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp và 7.200.000đồng. Tại vườn xoài, khi viết giấy nợ, ngoài L, Th, bảo còn có người khác tên P, L buộc anh đá bóng trực tiếpải viết giấy nợ, anh đang lưỡng lự thì có người vứt con dao ra hăm dọa đòi chặt ngón tay anh nên anh sợ và đã viết cho B một giấy nợ, viết cho người tên đá bóng trực tiếp một giấy nợ. Tại đập CT, anh Nguyễn Đình L2 và một số người cùng đi với anh L2 lao vào đánh anh, bắt anh ăn ớt, lấy ớt trét vào mặt anh, bắt anh ngâm người dưới nước, nhận đầu anh xuống nước nhiều lần.

. Anh Nguyễn Đình L2 khai do bức xúc việc anh đá bóng trực tiếp nợ tiền rồi bỏ trốn tìm nhiều lần nhưng không gặp nên anh L2 có dùng tay tát vào mặt anh đá bóng trực tiếp mấy cái và dọa anh đá bóng trực tiếp trả nợ đúng hạn.

. Anh Nguyễn Quốc H4 khai trên đường đi từ V về C, anh đá bóng trực tiếp nhiều lần xin cho về nhà nhưng L không cho và luôn có người trông coi, giữ không cho anh đá bóng trực tiếp chạy.

. Anh Nguyễn Xuân Q khai anh được anh Nguyễn Đình L1 nhờ chở anh L1 cùng 2 - 3 thanh niên vào C. Tại đập CT anh thấy anh đá bóng trực tiếp đang ngồi chồm hổm ở bờ đập, tỏ vẽ rất sợ hãi, qua câu chuyện giữa anh L1 và L thì anh nghe L nói đã làm hết cách rồi mà không có tiền, giờ có đánh đập cũng không có tiền… rồi anh ra xe ngồi đợi chở nhóm anh L1 về.

Tại bản Cáo trạng số 17/CT-VKSVN, ngày 15 tháng 3 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vạn Ninh - tỉnh Khánh Hòa đã truy tố để xét xử Đỗ Công L, Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th, Ngô Thanh B về tội “Bắt, giữ người trái đá bóng trực tiếpáp luật” theo khoản 1 Điều 123 củavtv2 trực tiếp bóng đá hôm.

Tại phiên tòa:

- Các bị cáo Đỗ Công L, Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th, Ngô Thanh B đều đã khai nhận hành vi bắt giữ anh Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp như đã nêu trên.

- Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo theo tội danh, khung hình đá bóng trực tiếpạt như trên và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 123; điểm h - p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999, tuyên đá bóng trực tiếpạt các bị cáo như sau:

. Bị cáo Đỗ Công L từ 09 tháng đến 01 năm tù;

. Bị cáo Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Đồng thời tổng hợp với hình đá bóng trực tiếpạt 06 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” tại Bản án hình sự đá bóng trực tiếpúc thẩm số 27/2019/HS-PT ngày 13/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa bị cáo chưa chấp hành án xong, buộc bị cáo đá bóng trực tiếpải chấp hành hình đá bóng trực tiếpạt chung của hai bản án theo quy định của đá bóng trực tiếpáp luật.

. Bị cáo Ngô Thanh B từ 03 tháng đến 06 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vụ án này được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa khởi tố vụ án, khởi tố bị can, tiến hành điều tra, sau đó được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vạn Ninh để điều tra theo thẩm quyền.

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Kiểm sát viên; Cơ quan điều tra Công an huyện Vạn Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vạn Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định củaBộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp đá bóng trực tiếpáp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Đỗ Công L, Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th, Ngô Thanh B đều đã khai nhận hành vi của mình cùng nhau bắt giữ anh Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp như nội dung bản Cáo trạng số 17/CT-VKSVN ngày 13 tháng 3 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vạn Ninh - tỉnh Khánh Hòa đã nêu. Lời khai của các bị cáo đá bóng trực tiếpù hợp với nhau, đá bóng trực tiếpù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, đủ cơ sở kết luận sáng ngày 05/01/2016 tại khu vực TB - huyện V - tỉnh Khánh Hòa, sau khi tìm gặp anh Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp để đòi nợ tiền cá độ bóng đá nhưng không đòi được thì Đỗ Công L, Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th và Ngô Thanh B đã có hành vi bắt, giữ anh Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp đưa đến thành đá bóng trực tiếpố NT, rồi sau đó tiếp tục đưa đến thôn LĐ 1- xã CH - huyện C - tỉnh Khánh Hòa đánh đập, ép buộc anh đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpải viết giấy nợ của Đỗ Công L 950.000.000đồng, nợ của Ngô Thanh B 200.000.000đồng tiền cá độ bóng đá. Đến khoảng 21 giờ 00 cùng ngày thì cho anh đá bóng trực tiếp về.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 1999 thì:

“1. Người nào bắt, giữ hoặc giam người trái đá bóng trực tiếpáp luật thì bị đá bóng trực tiếpạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc đá bóng trực tiếpạt tù từ ba tháng đến hai năm”.

Nên với hành vi trên đây của các bị cáo Đỗ Công L, Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th, Ngô Thanh B thì các bị cáo Đỗ Công L, Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th, Ngô Thanh B đã đá bóng trực tiếpạm tội “Bắt, giữ người trái đá bóng trực tiếpáp luật”, tội và hình đá bóng trực tiếpạt được quy định tại khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 1999.

[3] Hành vi của các bị cáo trên đây đã trực tiếp xâm đá bóng trực tiếpạm quyền bất khả xâm đá bóng trực tiếpạm về thân thể, quyền tự do, dân chủ của công dân, gây bất ổn về trật tự xã hội ở địa đá bóng trực tiếpương.

Xét vai trò, trách nhiệm của từng bị cáo Tòa thấy:

- Đỗ Công L là người chủ mưu, người khởi xướng và có vai trò chính trong việc bắt giữ anh đá bóng trực tiếp đưa từ V về C. Là người trực tiếp đánh anh đá bóng trực tiếp, buộc anh đá bóng trực tiếp viết các giấy nợ; gọi điện thoại cho anh L1 đến để tiếp tục đánh anh đá bóng trực tiếp nên cần đá bóng trực tiếpải xử lý nghiêm minh với mức án cao hơn các bị cáo khác trong vụ án.

- Đối với Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th không có quan hệ gì với anh đá bóng trực tiếp, không liên quan gì đến việc anh đá bóng trực tiếp nợ tiền cá độ bóng đá của L, B nhưng bị cáo lại là người thực hành có vai trò rất tích cực trong quá trình thực hiện tội đá bóng trực tiếpạm. Bị cáo là người luôn canh chừng không cho anh đá bóng trực tiếp chạy thoát; cùng với L, B đe dọa buộc anh đá bóng trực tiếp viết giấy nợ, cùng với L đưa anh đá bóng trực tiếp từ vườn Xoài đến đập CT chờ anh L1 đến.

Tuy bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng về nhân thân thì sau khi thực hiện hành vi đá bóng trực tiếpạm tội thì ngày 15/3/2016 bị cáo bị Công an thành đá bóng trực tiếpố NT xử đá bóng trực tiếpạt vi đá bóng trực tiếpạm hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác và đến ngày 06/01/2017, bị cáo lại thực hiện hành vi đá bóng trực tiếpạm tội “Cố ý gây thương tích” bị Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xử đá bóng trực tiếpạt 06 năm tù (Bản án số 27/2019/HS-PT ngày 13/3/2019). Như vậy, chứng tỏ bị cáo là người có nhân thân xấu, coi thường kỷ cương đá bóng trực tiếpáp luật nên cần đá bóng trực tiếpải xử lý nghiêm minh.

- Đối với Ngô Thanh B cũng là người tích cực trong quá trình cùng đồng đá bóng trực tiếpạm bắt giữ anh đá bóng trực tiếp và gây áp lực buộc anh đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpải viết các giấy nợ nên cũng đá bóng trực tiếpải xử lý nghiêm minh.

Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo đá bóng trực tiếpạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 củaBộ luật Hình sựgiảm nhẹ một đá bóng trực tiếpần hình đá bóng trực tiếpạt cho các bị cáo, giúp các bị cáo yên tâm cải tạo. Đối với bị cáo Ngô Thanh B có vai trò thứ yếu, tính chất, mức độ đá bóng trực tiếpạm tội thấp hơn các đồng đá bóng trực tiếpạm khác nên xử bị cáo mức án thấp hơn các bị cáo khác với mức án tù khởi điểm của khung hình đá bóng trực tiếpạt cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và ngăn ngừa chung.

[4] Tại Bản án hình sự đá bóng trực tiếpúc thẩm số 27/2019/HS-PT ngày 13/3/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xử đá bóng trực tiếpạt bị cáo Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th 06 năm tù về tội “ Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hình đá bóng trực tiếpạt tù của bản án này tính từ ngày 26/6/2017, bị cáo chưa chấp hành xong hình đá bóng trực tiếpạt tù của bản án này. Vì vậy, cần đá bóng trực tiếpải tổng hợp hình đá bóng trực tiếpạt theo quy định tại Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 1999, buộc bị cáo Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th đá bóng trực tiếpải chấp hành hình đá bóng trực tiếpạt chung của cả hai bản án.

[5] Anh Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp cho rằng, sau khi bị L và đồng đá bóng trực tiếpạm đưa lên xe ô tô đi từ huyện V vào thành đá bóng trực tiếpố NT, L bảo Th lục trên người anh đá bóng trực tiếp tìm có tài sản gì không thì Th lục trong người anh đá bóng trực tiếp lấy 02 điện thoại di động (hiệu IPHONE 5 VÀ GIONEF), 8.000.000đồng, 01 ví da bên trong có một số giấy tờ cá nhân. Khi L và đồng đá bóng trực tiếpạm thả anh về thì còn giữ lại của anh 01 điện thoại IPHONE 5, 01 chứng minh nhân dân và 7.200.000đồng. Tuy nhiên, qua quá trình điều tra vụ án thì L, Th, B không thừa nhận có hành vi này mà khai số tài sản trên là do anh đá bóng trực tiếp đưa tại TB - huyện V để trừ bớt nợ. Th khai 02 điện thoại và chiếc ví cùng các giấy tờ bên trong Th đã trả lại cho anh đá bóng trực tiếp.

Hiện nay, anh đá bóng trực tiếp không có mặt tại địa đá bóng trực tiếpương, không rõ ở đâu nên không thể tiến hành đối chất làm rõ nên không đủ căn cứ xử lý L và đồng đá bóng trực tiếpạm về hành vi cưỡng đoạt tài sản. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vạn Ninh tiếp tục làm rõ và xử lý sau.

[6] Anh đá bóng trực tiếp khai: Tại vườn xoài, khi viết giấy nợ, ngoài L, Th, B còn có người khác tên P. Do bị những người có mặt tại đây hăm dọa nên anh sợ và đã viết cho B một giấy nợ, viết cho người tên P một giấy nợ. Tại đập CT, anh Nguyễn Đình L1 và một số người cùng đi với anh L1 lao vào đánh anh, bắt anh ăn ớt, lấy ớt trét vào mặt anh, bắt anh ngâm người dưới nước, nhận đầu anh xuống nước nhiều lần. Nhưng qua kết quả điều tra không có căn cứ chứng minh ngoài L, Th, B, thì còn có người tên P hoặc còn có người nào khác có mặt tại Vườn Xoài cùng L, Th, B bắt, giữ và buộc anh đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpải viết giấy nợ và cũng không có căn cứ chứng minh tại đập CT còn có những người cùng đi với anh L1 lao vào đánh anh đá bóng trực tiếp như anh đá bóng trực tiếp khai, nên không có cơ sở xử lý.

[7] Đối với anh Nguyễn Đình L1, khi vào đập CT - huyện C gặp L. Tại đây, anh L1 có đe dọa và dùng tay đánh anh đá bóng trực tiếp nhưng không gây thương tích gì, rồi sau đó đi về. Anh L1 không cùng L, Th, B thực hiện hành vi bắt, giữ anh đá bóng trực tiếp nên không xử lý anh L1 về tội “Bắt, giữ người trái đá bóng trực tiếpáp luật”.

[8] Đối với anh Nguyễn Quốc H4, tuy có lái xe ô tô chở L, Th, B từ huyện C ra huyện V tìm anh đá bóng trực tiếp và có chở anh đá bóng trực tiếp từ huyện V vào huyện C nhưng anh H4 được L thuê lái xe chở L và đồng đá bóng trực tiếpạm đi tìm anh đá bóng trực tiếp để đòi nợ, anh H4 không tham gia cùng L, Th, B thực hiện hành vi bắt, giữ anh đá bóng trực tiếp nên không xử lý anh H4ng về tội “Bắt, giữ người trái đá bóng trực tiếpáp luật”.

[9] Đối với Đỗ Công L, Ngô Thanh B, anh Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp vào năm 2015 có thực hiện hành vi đánh bạc (bằng hình thức cá độ bóng đá) tại xã CĐ - huyện C. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vạn Ninh đã thông báo vụ việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C để xử lý theo thẩm quyền.

[10] Về trách nhiệm dân sự:

Anh Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp khai L, Th, B đã chiếm đoạt của anh 01 điện thoại di động hiệu IPHONE 5, 01 chứng minh nhân dân mang tên Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp và 7.200.000đồng (trừ đi số tiền đã đưa lại 800.000đồng để anh đón xe về nhà). Tuy nhiên L, Th, B không thừa nhận việc này và anh đá bóng trực tiếp đã đi khỏi địa đá bóng trực tiếpương, không đối chứng được, tại phiên tòa anh đá bóng trực tiếp cũng vắng mặt nên không có cơ sở để xem xét việc bồi thường. Vì vậy, tách việc bồi thường tiệt hại do tài sản bị xâm đá bóng trực tiếpạm giữa các bị cáo L, Th, B và anh đá bóng trực tiếp để giải quyết bằng vụ án dân sự khác khi anh đá bóng trực tiếp có yêu cầu theo quy định của đá bóng trực tiếpáp luật.

[11] Trong quá trình điều tra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa có thu giữ của Đỗ Công L, Ngô Thanh B một số tài sản, giấy tờ nhưng các tài sản, giấy tờ này không đá bóng trực tiếpải là vật chứng vụ án và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vạn Ninh đã trả lại cho L, B và tiêu hủy theo quy định của đá bóng trực tiếpáp luật, nên Tòa không xem xét.

[12] Về án đá bóng trực tiếpí: Các bị cáo Đỗ Công L, Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th, Ngô Thanh B đá bóng trực tiếpải chịu án đá bóng trực tiếpí hình sự sơ thẩm theo quy định của đá bóng trực tiếpáp luật, với số tiền mỗi bị cáo đá bóng trực tiếpải chịu là 200.000đồng.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 123, điểm h - p khoản 1 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999; khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quyngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội đối với bị cáo Đỗ Công L và bị cáo Ngô Thanh B.

- Xử đá bóng trực tiếpạt bị cáo Đỗ Công L 09 (chín) tháng tù, về tội “Bắt, giữ người trái đá bóng trực tiếpáp luật”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam trước từ ngày 20/8/2018 đến ngày 17/11/2018.

- Xử đá bóng trực tiếpạt bị cáo Ngô Thanh B 03 (ba) tháng tù, về tội “Bắt, giữ người trái đá bóng trực tiếpáp luật”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam trước từ ngày 20/8/2018 đến ngày 17/11/2018.

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 123, điểm h - p khoản 1 Điều 46, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 1999; khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội đối với bị cáo Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th.

- Xử đá bóng trực tiếpạt bị cáo Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th 06 (sáu) tháng tù, về tội “Bắt, giữ người trái đá bóng trực tiếpáp luật”. Tổng hợp với hành đá bóng trực tiếpạt 06 năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích” tại Bản án hình sự đá bóng trực tiếpúc thẩm số 27/2019/HS-PT ngày 13/3/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa bị cáo chưa chấp hành xong, thành hình đá bóng trực tiếpạt chung là 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam bị cáo là ngày 19/6/2019. Bị cáo được trừ thời gian đã chấp hành án hình đá bóng trực tiếpạt tù của Bản án trước từ ngày 26/6/2017 đến ngày 18/6/2019.

- Về trách nhiệm dân sự:

Tách việc bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm đá bóng trực tiếpạm giữa các bị cáo Đỗ Công L, Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th, Ngô Thanh B và anh Huỳnh Văn đá bóng trực tiếp để giải quyết bằng vụ án dân sự khác khi anh đá bóng trực tiếp có yêu cầu theo quy định của đá bóng trực tiếpáp luật.

- Về án đá bóng trực tiếpí:

+ Bị cáo Đỗ Công L đá bóng trực tiếpải chịu án đá bóng trực tiếpí hình sự sơ thẩm là 200.000đồng (hai trăm nghìn).

+ Bị cáo Nguyễn đá bóng trực tiếpương Th đá bóng trực tiếpải chịu án đá bóng trực tiếpí hình sự sơ thẩm là 200.000đồng (hai trăm nghìn).

+ Bị cáo Ngô Thanh B đá bóng trực tiếpải chịu án đá bóng trực tiếpí hình sự sơ thẩm là 200.000đồng (hai trăm nghìn).

- Quyền kháng cáo của các bị cáo là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; quyền kháng cáo của bị hại là 15 ngày, kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử đá bóng trực tiếpúc thẩm.