Bản án 22/2018/DSPT ngày 02/02/2018 về xem bóng đá trực tiếp trên youtube đòi tài sản

TOÀ ÁN xem bóng đá trực tiếp trên youtubeÂN DÂN TỈxem bóng đá trực tiếp trên youtube BẮC NINH

BẢN ÁN 22/2018/DSPT NGÀY 02/02/2018 VỀ TRANH CHẤP KIỆN ĐÒI TÀI SẢN

Ngày 02 tháng 02 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 10/2017/TLPT-DS ngày  17/10/2017 về “xem bóng đá trực tiếp trên youtube đòi tài sản”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số02/2017/DSSTngày 31/5/2017 của Tòa án xem bóng đá trực tiếp trên youtubeân dân huyện Tiên Du bị kháng cáo.

Theo quyết địxem bóng đá trực tiếp trên youtube đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 06/2017/QĐ-PT ngày 17/11/2017 giữa các đương sự:

Nguyên đơn:Ông Đàm Phương N, sinh năm 1958 (có mặt) Địa chỉ: Thôn C, xã T, huyện T, tỉxem bóng đá trực tiếp trên youtube Bắc Ninh

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn:

Ông Trần Văn Trường, sinh năm 1983 là Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Công Minh - Đoàn luật sư tỉxem bóng đá trực tiếp trên youtube Bắc Ninh. (có mặt)

Bị đơn:Ông Trần Hảo xem bóng đá trực tiếp trên youtube, sinh năm 1939 (vắng mặt) Địa chỉ: Thôn C, xã T, huyện T, tỉxem bóng đá trực tiếp trên youtube Bắc Ninh

Người đại diện theo ủy quyền của ông Trần Hảo xem bóng đá trực tiếp trên youtube: Chị Khương Thị Thùy T, sinh năm 1990; Trú tại: Số 62 đường Ng, thàxem bóng đá trực tiếp trên youtube phố B, tỉxem bóng đá trực tiếp trên youtube Bắc Ninh. Theo văn bản ủy quyền ngày 26/10/2016. (có mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1.  Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1960 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn C, xã T, huyện T, tỉxem bóng đá trực tiếp trên youtube Bắc Ninh

2.  Chị Trần Thị L, 1970 (Tên gọi khác: Trần Thị C) (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn V, xã T, huyện T, tỉxem bóng đá trực tiếp trên youtube Bắc Ninh

Chị L ủy quyền cho chị Khương Thị Thùy T, sinh năm 1990; Trú tại: Số 62 đường Ng, thàxem bóng đá trực tiếp trên youtube phố B, tỉxem bóng đá trực tiếp trên youtube Bắc Ninh. Theo văn bản ủy quyền ngày 03/11/2016. (chị T có mặt)

Người kháng cáo:Ông Đàm Phương N là nguyên đơn trong vụ án.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo án sơ thẩm và các tài liệu trong hồ sơ thì nội dung vụ án xem bóng đá trực tiếp trên youtubeư sau: Nguyên đơn là Ông Đàm Phương N trìxem bóng đá trực tiếp trên youtube bày: Ông N là con trai bà Nguyễn Thị B, bà B là chị gái bà Nguyễn Thị Ph vợ ông Trần Hảo xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube và bà Ph có một con gái duy xem bóng đá trực tiếp trên youtubeất là chị Trần Thị L đã lấy chồng ở riêng. Do hoàn cảxem bóng đá trực tiếp trên youtube vợ chồng ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube neo người nên ông bà muốn nương tựa vào vợ chồng ông N. Năm 1992, gia đìxem bóng đá trực tiếp trên youtube ông N đã chuyển về thôn C, xã T sinh sống trên cùng mảxem bóng đá trực tiếp trên youtube đất của vợ chồng ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Vợ chồng ông N đã xây dựng một lán xem bóng đá trực tiếp trên youtubeà ba tầng trên diện tích đất 83m2 và một lán bán hàng phía trước xem bóng đá trực tiếp trên youtubeà giáp tỉxem bóng đá trực tiếp trên youtube lộ 276.

Đến năm 2002 ông N muốn làm thủ tục cấp giấy chứng xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận quyền sử dụng đất phần diện tích đang quản lý, sử dụng nên ngày 17/7/2002 giữa ông N và ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube có ký kết hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất. Với nội dung: ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube chuyển quyền sử dụng đất ở cho ông N là 90m2  tại thôn C, xã T với giá 12.000.000đ, có xác xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận của UBND xã T. Cùng ngày 17/7/2002 ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube có đơn đề nghị xã T tiến hàxem bóng đá trực tiếp trên youtube đo đạc tách phần diện tích đất cho ông N. Cán bộ địa chíxem bóng đá trực tiếp trên youtube xã đã xác xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận vào đơn, Chủ tịch UBND xã xác xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận xem bóng đá trực tiếp trên youtubeất trí cho làm thủ tục tách thửa đất theo đề nghị. Đến ngày 16/8/2002, cán bộ địa chíxem bóng đá trực tiếp trên youtube xã và trưởng thôn C đã tiến hàxem bóng đá trực tiếp trên youtube thẩm địxem bóng đá trực tiếp trên youtube hồ sơ đất ở của hộ ông Trần Hảo xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Qua đo đạc thực tế thấy việc sử dụng đất của hộ ông Trần Hảo xem bóng đá trực tiếp trên youtube có lấn chiếm hàxem bóng đá trực tiếp trên youtube lang an toàn giao thông đường bộ. Trìxem bóng đá trực tiếp trên youtube tự thủ tục chỉ dừng lại ở đó mà không được tiến hàxem bóng đá trực tiếp trên youtube các thủ tục tiếp theo. Hàng năm gia đìxem bóng đá trực tiếp trên youtube ông N vẫn nộp thuế đất ở cho thôn với phần diện tích là 120m2.

Năm 2013, thực hiện chủ trương của xem bóng đá trực tiếp trên youtubeà nước về việc nâng cấp tỉxem bóng đá trực tiếp trên youtube lộ 276, UBND tỉxem bóng đá trực tiếp trên youtube Bắc Ninh ban hàxem bóng đá trực tiếp trên youtube Quyết địxem bóng đá trực tiếp trên youtube số 378/QĐ-UBND ngày 15/10/2013 về việc thu hồi đất tại xã T, huyện T (đợt 2). Ban giải phóng mặt bằng  huyện T đã lập bảng tổng hợp thu hồi diện tích ven đường tỉxem bóng đá trực tiếp trên youtube lộ 276 đoạn Phà Hồ - QL38 và bảng tíxem bóng đá trực tiếp trên youtube tiền bồi thường hỗ trợ khi thu hồi đất ven đường TL 276. Đợt 1, hộ ông N có xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận được thông báo về việc giải tỏa hàxem bóng đá trực tiếp trên youtube lang an toàn giao thông để thi công dự án cải tạo, nâng cấp TL 276 thuộc địa phận xã T. Gia đìxem bóng đá trực tiếp trên youtube ông đã tháo dỡ lán bán hàng trên diện tích 31m2 phía trước xem bóng đá trực tiếp trên youtubeà 03 tầng giáp đường TL 276 và đã xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận tiền đền bù giá trị tài sản bị tháo dỡ. Toàn bộ diện tích đất hộ ông N bị thu hồi và hộ ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube bị thu hồi được tổng hợp đứng tên hộ ông Trần Hảo xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Ông N đã có ý kiến với ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube, ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube có hứa là làm chung để xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận tiền đền bù chung, sau đó ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube sẽ trả cho vợ chồng ông N. Chíxem bóng đá trực tiếp trên youtube vì vậy ông N đã không có ý kiến gì trong suốt quá trìxem bóng đá trực tiếp trên youtube đền bù giải phóng mặt bằng và thu hồi đất. Theo ông N số tiền đền bù đối với phần đất bị thu hồi của gia đìxem bóng đá trực tiếp trên youtube ông là 108.500.000đ. Sau khi biết ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận toàn bộ số tiền đền bù đất, vợ chồng ông N yêu cầu ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube thanh toán xem bóng đá trực tiếp trên youtubeưng ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube không thanh toán. Vợ chồng ông N đã yêu cầu chíxem bóng đá trực tiếp trên youtube quyền xã T giải quyết. Ngày 11/4/2014 tại UBND xã T ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã đồng ý trả số tiền 108.500.000đ, ông N cũng tự nguyện cho ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube 28.500.000đ nếu ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube thanh toán vào ngày 25/4/2014. Sau đó ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube lại tự làm giấy khất nợ sang ngày 29/4/2014 xem bóng đá trực tiếp trên youtubeưng đến nay vẫn không thanh toán. Do vậy ông N làm đơn khởi kiện yêu cầu ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube phải trả cho ông số tiền trên.

Ý kiến của bị đơn và chị L là người có quyền lợi liên quan: không chấp xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận yêu cầu của ông N bởi lẽ: diện tích đất bị thu hồi nằm trong thửa đất số 393, tờ bản đồ 06, diện tích 340m2  tại thôn C thuộc thẩm quyền quản lý, sử dụng hợp pháp của gia đìxem bóng đá trực tiếp trên youtube ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Thửa đất này chưa được cấp giấy chứng xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận quyền sử dụng đất xem bóng đá trực tiếp trên youtubeưng được khẳng địxem bóng đá trực tiếp trên youtube tại Báo cáo kết luận thanh tra số 16/BCKL ngày 25/8/1998. Năm 2013, gia đìxem bóng đá trực tiếp trên youtube ông bị thu hồi 89,7m2  và được xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận số tiền bồi thường là 313.950.000đ. Ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube thừa xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận năm 1992 có xem bóng đá trực tiếp trên youtubeượng quyền sử dụng 90m2 đất cho ông N nằm trong thửa đất của ông. Vợ chồng ông N đã xây dựng xem bóng đá trực tiếp trên youtubeà 03 tầng và lán phía trước xem bóng đá trực tiếp trên youtubeà trên diện tích 90m2 này. Năm 2002 giữa ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube và ông N có ký hợp đồng chuyển xem bóng đá trực tiếp trên youtubeượng 90m2  đất xem bóng đá trực tiếp trên youtubeưng không ghi rõ vị trí, mốc giới phần đất chuyển xem bóng đá trực tiếp trên youtubeượng. Sau đó ông có viết đơn đề nghị đo đạc tách thửa gửi UBND xã T. Sau đó UBND xã T có xuống đo đạc toàn bộ thửa đất của hộ ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube. Ngoài ra ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube không làm thủ tục gì khác. Gia đìxem bóng đá trực tiếp trên youtube ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube xác địxem bóng đá trực tiếp trên youtube toàn bộ 340m2 đất trước khi bị thu hồi, sau khi bị thu hồi là thửa số 51, tờ bản đồ 06 diện tích 249,4m2 tại thôn C, xã T gia đìxem bóng đá trực tiếp trên youtube ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube là chủ sử dụng đất, không phải ông N bà S. Chíxem bóng đá trực tiếp trên youtube vì vậy trong danh sách các hộ bị thu hồi đất và biểu tíxem bóng đá trực tiếp trên youtube tiền bồi thường thu hồi đất chỉ có tên ông Trần Hảo xem bóng đá trực tiếp trên youtube mà không có tên Ông Đàm Phương N. Trong suốt quá trìxem bóng đá trực tiếp trên youtube giải phóng mặt bằng ông N không có ý kiến gì. Chỉ sau khi ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận được tiền bồi thường ông N có ý kiến khiếu kiện ra UBND xã T. Ngày 11/4/2014, tại UBND xã T, ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube  có đồng ý trả cho ông N số tiền 108.500.000đ xem bóng đá trực tiếp trên youtubeưng về xem bóng đá trực tiếp trên youtubeà nghĩ lại ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube đã không xem bóng đá trực tiếp trên youtubeất trí và đã không trả. Nay ông N yêu cầu ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube phải trả số tiền này ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube không đồng ý. Vì phần thu hồi không nằm trong phần đất ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube chuyển xem bóng đá trực tiếp trên youtubeượng quyền cho ông N. Hơn nữa thủ tục xem bóng đá trực tiếp trên youtubeượng quyền sử dụng đất giữa ông xem bóng đá trực tiếp trên youtube và ông N cũng chưa tuân thủ đúng qui địxem bóng đá trực tiếp trên youtube của pháp luật. Ông N, bà Sang chưa được cấp có thẩm quyền xác xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận quyền quản lý, sử dụng hợp pháp đối với phần diện tích này.

Từ nội dung trên, bản án sơ thẩm đã căn cứ khoản 2 Điều 26; Điều 48; Điều 198; Điều 203; Điều 204; Điều 220; Điều 266Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ các khoản 1 Điều 105; Điều 115; Điều 138; khoản 2 Điều 221Bộ luật dân sự năm 2015; Khoản 2 Điều 31Luật đất đai xem bóng đá trực tiếp trên youtubea đổi 2001; Điều 169; Điều 170; Điều 179trực tiếp bóng đá.

Căn cứLuật phí và lệ phí số 97/2015/QH13ngày 25/11/2015 vàNghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quyngày 30/12/2013 quy địxem bóng đá trực tiếp trên youtube về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, xử:

Bác yêu cầu khởi kiện của Ông Đàm Phương N về việc yêu cầu ông Trần Hảo xem bóng đá trực tiếp trên youtube phải trả số tiền 108.500.000đ

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy địxem bóng đá trực tiếp trên youtube của pháp luật.

Sau khi án sơ thẩm xử, ngày 13 tháng 6 năm 2017 Ông Đàm Phương N kháng cáo không xem bóng đá trực tiếp trên youtubeất trí với bản án sơ thẩm xử, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 02/2017/DSST ngày 31/5/2017 của Tòa án xem bóng đá trực tiếp trên youtubeân dân huyện Tiên Du.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay Ông Đàm Phương N vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không tự hòa giải được.

Đại diện Viện kiểm sát xem bóng đá trực tiếp trên youtubeân dân tỉxem bóng đá trực tiếp trên youtube Bắc Ninh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trìxem bóng đá trực tiếp trên youtube giải quyết vụ án của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử; việc chấp hàxem bóng đá trực tiếp trên youtube pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý phúc thẩm cho đến phần tranh luận tại phiên tòa là đảm bảo theo đúng trìxem bóng đá trực tiếp trên youtube tự, quy địxem bóng đá trực tiếp trên youtube của pháp luật. Về nội dung: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự không chấp xem bóng đá trực tiếp trên youtubeận kháng cáo của Ông Đàm Phương N, xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.