Bản án 216/2017/DS-PT ngày 29/12/2017 về tranh chấp hợp đồng dân sự góp kết quả bóng đá trực tiếp

1. Bà NLQ1, sinh năm 1964 (có đơn xin vắng mặt)

2. Ông NLQ2, sinh năm 1962 (có đơn xin vắng mặt)

3. Anh NLQ3, sinh năm 1980 (có đơn xin vắng mặt)

Cùng địa chỉ: ấp X, xã V, huyện A, tỉnh Kiên Giang.

Người đại diện hợp pháp của ông Trường là:Chị Trần Thị Hoài H, sinh năm 1977

Địa chỉ: Ấp X, xã V, huyện A, tỉnh Kiên Giang. (Theo Văn bản uỷ quyền ngày 09 tháng 5 năm 2017).

- Người kháng cáo:Bị đơn bà Nguyễn Thị C.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn chị Trần Thị Hoài H trình bày:Năm 2015 bà Nguyễn Thị C có tham gia góp kết quả bóng đá trực tiếp do chị làm chủ, cụ thể:

kết quả bóng đá trực tiếp 1.000.000 đồng, áp ngày 25/9/2015 âm lịch, có 28 phần, một tháng xổ 02 lần vào ngày 10, 25 hàng tháng, kết quả bóng đá trực tiếp có lãi và có hoa hồng (tiền cò mỗi phần 600.000 đồng), bà C tham gia 02 phần, góp kết quả bóng đá trực tiếp sống đến lần thứ 03 thì bỏ thăm260.000 đồng nên lĩnh phần kết quả bóng đá trực tiếp thứ nhất được 19.400.000 đồng (đã trừ cò). Sau đó lần thứ 04 bà C tiếp tục bỏ thăm 220.000 đồng nên lĩnh phần kết quả bóng đá trực tiếp còn lại được 20.340.000 đồng. Sau khi lĩnh kết quả bóng đá trực tiếp, bà C có đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết đến ngày 25/3/2016 thì không đóng nữa nên còn thiếu lại (17 lần x 1.000.000đ/lần) x 02 phần = 34.000.000 đồng. Phần kết quả bóng đá trực tiếp này đã mãn ngày 15/11/2016 âm lịch.

kết quả bóng đá trực tiếp 500.000 đồng, áp ngày 30/7/2015 âm lịch, có 51 phần, một tháng xổ 02 lần vào ngày 15, 30 hàng tháng, kết quả bóng đá trực tiếp có lãi và có hoa hồng (tiền cò mỗi phần300.000 đồng), bà C tham gia 01 phần, góp kết quả bóng đá trực tiếp sống được 08 lần với số tiền 2.310.000 đồng đến lần thứ 09 bỏ thăm 210.000 đồng nên lĩnh được 15.880.000 đồng (đã trừ cò). Sau khi lĩnh kết quả bóng đá trực tiếp, bà C có đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết được 09 lần, còn nợ lại 33 lần x 500.000đ/lần = 16.500.000 đồng. Phần kết quả bóng đá trực tiếp này đến ngày 30/8/2017 âm lịch mới mãn.

Giữa chị và bà C có thỏa thuận đổi kết quả bóng đá trực tiếp với nhau, cụ thể:

Chị tham gia 03 phần kết quả bóng đá trực tiếp (tham gia giùm bà Trần Thị K1 01 phần, còn 02 phần của chị) 1.000.000 đồng của bà NLQ1 và ông NLQ2 làm chủ, mở ngày10/12/2014 âm lịch, có 24 phần, mỗi tháng mở 01 lần vào ngày 10 hàng tháng (gom 20 hàng tháng), kết quả bóng đá trực tiếp có lãi và có hoa hồng (tiền cò 500.000 đồng). kết quả bóng đá trực tiếp mãn ngày 20/11/2016 âm lịch.

Bà C tham gia 02 phần kết quả bóng đá trực tiếp 1.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị K2 làm chủ, mở ngày 05/01/2015 âm lịch, có 33 phần, mỗi tháng mở 01 lần vào ngày 05 hàng tháng (gom ngày 15 hàng tháng), bà C tham gia 02 phần, kết quả bóng đá trực tiếp có lãi và có hoa hồng (tiền cò 600.000 đồng). Bà C đóng kết quả bóng đá trực tiếp sống được 03 lần đến lần thứ 04 thì đổi kết quả bóng đá trực tiếp nên từ đó trở về sau do chị trực tiếp góp kết quả bóng đá trực tiếp sống, lĩnh kết quả bóng đá trực tiếp và đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết đầy đủ cho chị K2 và hiện giữa chị với chị K2 không có tranh chấp gì.

Do kết quả bóng đá trực tiếp của chị K2 xổ cao nên bà C không lĩnh được, do đó chị và bà C cùng chị K2 cùng thống nhất thỏa thuận: Chị nhận 02 phần kết quả bóng đá trực tiếp của bà C tham gia từ chị K2, còn bà C nhận 02 phần kết quả bóng đá trực tiếp của chị tham gia từ bà NLQ1, ông NLQ2; chị và bà C có thỏa thuận với bà NLQ1, ông NLQ2 nhưng bà NLQ1, ông NLQ2 không đồng ý.

Sau khi đổi kết quả bóng đá trực tiếp đến lần thứ 05 bà C nhờ chị bỏ thăm nên lĩnh phần kết quả bóng đá trực tiếp thứ nhất, phần kết quả bóng đá trực tiếp còn lại đóng đến khoảng lần thứ 07, thứ 08 thì bà C trực tiếp bỏ thăm nên lĩnh phần kết quả bóng đá trực tiếp còn lại. Toàn bộ những lần giao tiền lĩnh kết quả bóng đá trực tiếp thì bà NLQ1, ông NLQ2 đều giao cho chị nhận, sau đó chị giao lại cho bà C nhận. Tất cả những lần góp kết quả bóng đá trực tiếp sống và đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết cho bà NLQ1, ông NLQ2 thì do bà C đưa tiền cho chị và chị đóng cho bà NLQ1, ông NLQ2 chứ bà C không đóng trực tiếp cho bà NLQ1, ông NLQ2 . Sau khi lĩnh hết hai phần kết quả bóng đá trực tiếp thì bà C có gởi tiền đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết nhưng từ ngày 20/4/2016 âm lịch đến nay không đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết nữa, do đó chị đã xuất tiền ra đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết thay cho bà C xong nên bà C còn nợ lại chị tổng cộng (08 lần x 1.000.000đ) x 02 phần = 16.000.000 đồng. kết quả bóng đá trực tiếp mãn ngày 20-11-2016 âmlịch.

Riêng phần kết quả bóng đá trực tiếp chị tham gia giùm bà Trần Thị K1 thì bà K1 đã bỏ thăm ngày 10/4/2016 âm lịch nên đã lĩnh kết quả bóng đá trực tiếp và phần kết quả bóng đá trực tiếp này đã đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết cho bà NLQ1, ông NLQ2 xong.

Ngoài ra, bà C còn vay tiền của chị, cụ thể:

Ngày 07/01/2016 bà C mượn chị vay của bà Huỳnh Thị Út M 5.000.000 đồng, thỏa thuận lãi suất 500.000 đồng/tháng, không thỏa thuận thời hạn trả gốc. Sau khi vay, bà C có đưa tiền cho bà trả lãi cho bà M 02 tháng được 1.000.000 đồng.

Ngày 20/02/2016 bà C mượn chị vay của bà Huỳnh Thị Út M 5.000.000 đồng, thỏa thuận lãi suất 500.000 đồng/tháng, không thỏa thuận thời hạn trả gốc. Sau khi vay bà C không trả lãi được đồng nào.

Ngày 06/7/2016 bà C mượn chị vay của bà Lê Thị Đ 8.000.000 đồng, thỏa thuận lãi suất 800.000 đồng/tháng, không thỏa thuận thời hạn trả gốc. Sau khi vay, bà C không trả lãi được đồng nào.03 khoản vay này chị đóng lãi từ khi bà C không trả lãi đến nay và hiện nay chị vẫn chưa trả tiền gốc cho bà Huỳnh Thị Út M, bà Lê Thị Đ được đồng nào.

Ngoài ra, do bà C không đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết và trả lãi nên chị có trực tiếp vay của bà Huỳnh Thị Út M 03 lần với số tiền là 6.000.000 đồng để đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết và trả lãi.

Nay chị yêu cầu ông Huỳnh Văn T, bà Nguyễn Thị C phải trả cho chị số tiền kết quả bóng đá trực tiếp còn thiếu là 60.000.000 đồng, trong đó: Tiền kết quả bóng đá trực tiếp của dây 1.000.000 đồng áp ngày 25-9-2015 âm lịch là 24.000.000 đồng; tiền kết quả bóng đá trực tiếp của dây 500.000 đồng áp ngày 30-7-2015 âm lịch là 15.500.000 đồng; tiền kết quả bóng đá trực tiếp của dây kết quả bóng đá trực tiếp 1.000.000 đồng áp ngày 10-12-2014 âm lịch là 13.000.000 đồng và số tiền kết quả bóng đá trực tiếp hai bên thống nhất cộng theo tờ giấy ghi ngày 20-5 là 7.500.000 đồng.

Bị đơn bà Nguyễn Thị C và ông Huỳnh Văn T thống nhất trình bày:Bà thừa nhận lời trình bày của chị H về việc bà có tham gia chơi hai dây kết quả bóng đá trực tiếp nêu trên là đúng. Tuy nhiên, đối với dây kết quả bóng đá trực tiếp 1.000.000 đồng thì tiền cò mỗi phần là 500.000 đồng, bà không nhớ góp kết quả bóng đá trực tiếp sống được bao nhiêu lần thì lĩnh hết hai phần kết quả bóng đá trực tiếp và hiện còn nợ lại 10 lần kết quả bóng đá trực tiếp chết x 1.000.000 đồng x 02 phần = 20.000.000 đồng. Đối với dây kết quả bóng đá trực tiếp 500.000 đồng, bà không nhớ góp kết quả bóng đá trực tiếp sống được bao nhiêu lần thì lĩnh kết quả bóng đá trực tiếp và còn nợ lại 29 lần kết quả bóng đá trực tiếp chết (tính đến ngày mãn kết quả bóng đá trực tiếp) x 500.000 đồng =14.500.000 đồng.

Đối với phần kết quả bóng đá trực tiếp đổi với chị H, sau khi lĩnh hết hai phần kết quả bóng đá trực tiếp đổi với chị H thì bà đã gửi tiền cho chị H đóng đầy đủ cho bà NLQ1 và ông NLQ2 nên hiện nay không còn thiếu lại đồng nào.

Ngày 20/6/2016 giữa bà và chị H cộng sổ lại với nhau thì bà còn nợ chị H tiền kết quả bóng đá trực tiếp chết tổng cộng là 9.370.000 đồng. Do bà không biết chữ nên chị H ghi ngày 20/5/2016. Việc góp kết quả bóng đá trực tiếp sống, kết quả bóng đá trực tiếp chết cũng như những lần chị H lĩnh tiền kết quả bóng đá trực tiếp 02 phần từ bà NLQ1 và ông NLQ2 không có giấy tờ gì, chỉ duy nhất có lần đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết ngày 20/6/2016 thì bà mượn của bà Võ Thị Kim L ở ấp X, xã V3.000.000 đồng để trả tiền kết quả bóng đá trực tiếp cho chị H (bà L trả trực tiếp cho chị H), còn2.000.000 đồng chị H trực tiếp đến nhà bà gom kết quả bóng đá trực tiếp.

Sau khi lĩnh các phần kết quả bóng đá trực tiếp thì việc đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết của bà thực hiện hai lần trong tháng, cụ thể: Ngày 20 hàng tháng đóng 02 phần kết quả bóng đá trực tiếp của bà NLQ1 và ông NLQ2 là 2.000.000 đồng; còn ngày 25 hàng tháng đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết bà tham gia trựctiếp từ chị H là 5.000.000 đồng. Còn việc mượn chị H vay tiền như chị H trình bày nêu trên là hoàn toàn không có.

Nay bà đồng ý trả cho chị H số tiền kết quả bóng đá trực tiếp còn thiếu của dây kết quả bóng đá trực tiếp 1.000.000 đồng áp ngày 25/9/2015 âm lịch là 24.000.000 đồng và dây kết quả bóng đá trực tiếp 500.000 đồng áp ngày 30/7/2015 âm lịch là 15.500.000 đồng và số tiền kết quả bóng đá trực tiếp hai bên thống nhất cộng theo tờ giấy ghi ngày 20/5 là 7.500.000 đồng. Tổng cộng bị đơn đồng ý trả47.000.000 đồng, nhưng sau khi hai bên cộng sổ đã trực tiếp trả cho chị H nhận2.000.000 đồng tại nhà chị H, mượn của bà Võ Thị Kim L trả 3.000.000 đồng nên chỉ còn nợ lại và đồng ý trả 42.000.000 đồng; không đồng ý trả cho chị H số tiền của dây kết quả bóng đá trực tiếp đổi do bà NLQ1 và ông NLQ2 làm chủ.

Bà NLQ1 trình bày:Bà và chồng bà là ông NLQ2 có làm chủ dây kết quả bóng đá trực tiếp mở ngày 10/12/2014 âm lịch, có 24 phần, mỗi tháng mở 01 lần vào ngày 10 hàng tháng (gom 20 hàng tháng), chị H tham gia 03 phần (H tham gia 02 phần, còn 01 phần tham gia dùm Trần Thị K), kết quả bóng đá trực tiếp có lãi và có hoa hồng (tiền cò 500.000 đồng). Chị H góp kết quả bóng đá trực tiếp sống được khoảng 03 lần thì có nói với bà là đổi kết quả bóng đá trực tiếp với bà C nhưng bà không đồng ý. Do đó, chị H tiếp tục góp kết quả bóng đá trực tiếp sống đến lần thứ 05 thì bỏ thăm nên lĩnh phần kết quả bóng đá trực tiếp thứ nhất, sau đó chị H tiếp tục góp kết quả bóng đá trực tiếp sống, đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết đến lần thứ 07, thứ 08 thì bà C trực tiếp đi bỏ thăm nên lĩnh phần kết quả bóng đá trực tiếp thứ hai này. Việc giao số tiền kết quả bóng đá trực tiếp lĩnh được thì bà giao trực tiếp cho chị H nhận. Từ khi lĩnh kết quả bóng đá trực tiếp đến khi kết quả bóng đá trực tiếp mãn thì chị H là người trực tiếp đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết cho bà đến nay thì hai bên đã thanh toán xong nên không còn thiếu đồng nào. Còn việc đổi kết quả bóng đá trực tiếp giữa chị H với bà C như thế nào thì bà hoàn toàn không biết, chỉ duy nhất lần mở kết quả bóng đá trực tiếp thứ 07, thứ 08 thì bà C trực tiếp đi bỏ thăm. Do đó, trong vụ án này bà xác định bà và chồng bà là ông NLQ2 không liên quan và cũng không có yêu cầu gì nên yêu cầu Tòa án không triệu tập ông bà nữa.

Riêng phần kết quả bóng đá trực tiếp chị H tham gia giùm bà Trần Thị K thì bà NLQ1 đã bỏ thăm ngày 10/4/2016 âm lịch nên đã lĩnh kết quả bóng đá trực tiếp và phần kết quả bóng đá trực tiếp này đã đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết cho vợ chồng bà xong.

Tại bản án sơ thẩm số 40/2017/DS-ST ngày 19/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện A đã quyết định:

Buộc ông Huỳnh Văn T, bà Nguyễn Thị C phải trả cho chị Trần Thị Hoài H 56.000.000 đồng tiền kết quả bóng đá trực tiếp.

Bác một phần yêu cầu của chị Trần Thị Hoài H buộc ông Huỳnh Văn T, bà Nguyễn Thị C phải trả là 4 . 000 . 000 đồng , trong tổng số tiền kết quả bóng đá trực tiếp 60.000.000 đồng bà yêu cầu.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, lãi suất chậm trả trong thi hành án và báo quyền kháng cáo theo hạn luật định.

Ngày 04/10/2017 bị đơn bà Nguyễn Thị C có đơn kháng cáo, yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết là: Bà chỉ đồng ý trả cho chị H số tiền 40.000.000 đồng, còn 16.000.000 đồng của dây kết quả bóng đá trực tiếp 1.000.000 đồng mở ngày 10/12/2014 âm lịch do bà NLQ1 làm chủ thì bà đã trả đủ nên không đồng ý trả nữa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang phát biểu ý kiến: Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng trong vụ án từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm nghị án tại phiên tòa phúc thẩm đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về hướng giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bà C, số tiền bà C còn phải trả cho chị H là 44.000.000 đồng, đề nghị miễn án phí cho bà C và ông T do là người cao tuổi.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nH định:

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

[1] Về tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh NLQ3, bà NLQ1, ông NLQ2 có đơn xin giải quyết vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm; bị đơn ông Huỳnh Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 296Bộ luật tố tụng dân sựtiến hành xét xử phúc thẩm vắng mặt họ.

[2] Nguyên đơn và bị đơn đều thống nhất xác định: Số tiền kết quả bóng đá trực tiếp chết mà ông T, bà C còn nợ chị H tổng cộng là 47.000.000 đồng, trong đó tiền nợ của dây hụi1.000.000 đồng mở ngày 25/9/2015 âm lịch là 24.000.000 đồng; dây kết quả bóng đá trực tiếp 500.000 đồng mở ngày 30/7/2015 âm lịch là 15.500.000 đồng và số tiền kết quả bóng đá trực tiếp ghi trên tờ giấy cộng ngày 20/5 là 7.500.000 đồng. Ông T, bà C cho rằng, sau khi hai bên cộng nợ thì bà C đã trả trực tiếp cho bà H 2.000.000 đồng và mượn bà Võ Kim L trả3.000.000 đồng, nên nay ông bà còn nợ lại chị H 42.000.000 đồng. Tuy nhiên, lời trình bày của bà C, ông T chỉ được chị H thừa nhận số tiền 3.000.000 đồng, nhưng số tiền này theo chị H là tiền đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết cho dây kết quả bóng đá trực tiếp đổi do bà NLQ1 làm chủ, còn đối với số tiền 2.000.000 đồng thì chị H không thừa nhận và bà C cũng không có chứng cứ gì để chứng minh. Do đó, cấp sơ thẩm xác định bà C, ông T nợ tiền kết quả bóng đá trực tiếp chết do chị H làm chủ kết quả bóng đá trực tiếp là 47.000.000 đồng là có căn cứ. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, chị H lại thừa nhận số tiền 3.000.000 đồng (do bà Ltrực tiếp đưa cho chị H) là bà C trả cho khoản nợ kết quả bóng đá trực tiếp do chị làm chủ nên bà C, ôngT phải trả cho chị H số tiền nợ kết quả bóng đá trực tiếp còn lại là 44.000.000 đồng.

[3] Bà C kháng cáo cho rằng, sau khi lĩnh hai phần kết quả bóng đá trực tiếp thì bà đã đưa tiền cho chị H đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết đầy đủ cho bà NLQ1, ông NLQ2 nên bà không còn thiếu nợ dây kết quả bóng đá trực tiếp này nữa. Còn lời khai của chị H cho rằng sau khi bà C lĩnh hết hai phần kết quả bóng đá trực tiếp thì có tiếp tục đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết đến ngày 20/3/2016 âm lịch, sau đó thì không đóng nữa nên chị H đã đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết thay cho bà C và đã thực hiện xong nghĩa vụ đối với chủ kết quả bóng đá trực tiếp là bà NLQ1, ông NLQ2 . Xét thấy, lời khai của chị H và bà C đều xác định rằng: Việc đổi kết quả bóng đá trực tiếp giữa hai bên không được sự đồng ý của chủ kết quả bóng đá trực tiếp là bà NLQ1 và ông NLQ2 nên các lần lĩnh tiền kết quả bóng đá trực tiếp đều do bà NLQ1, ông NLQ2 đưa cho chị H và chị H giao số tiền này lại cho bà C; khi đóng kết quả bóng đá trực tiếp thì bà C giao tiền kết quả bóng đá trực tiếp cho chị H để chị H đóng lại cho chủ kết quả bóng đá trực tiếp bà NLQ1, ông NLQ2 . Khi bà C giao tiền cho chị H để đóng kết quả bóng đá trực tiếp chết hai bên không làm biên nhận hay giấy tờ gì và cũng không có ai chứng kiến. Theo quy định tại khoản 1 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp”. Theo đó chị H phải cung cấp được chứng cứ để chứng minh số tiền kết quả bóng đá trực tiếp 13.000.000 đồng bà C chưa trả cho chị; tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án chị H không có chứng cứ nào để chứng minh cho yêu cầu này, trong khi đó chủ kết quả bóng đá trực tiếp là ông NLQ2, bà NLQ1 đã xác định nghĩa vụ hai phần kết quả bóng đá trực tiếp của chị H (tức là hai phần kết quả bóng đá trực tiếp đổi cho bà C) đã thanh toán xong. Nên chị H khởi kiện yêu cầu bà C phải trả 13.000.000 đồng tiền kết quả bóng đá trực tiếp đổi do bà NLQ1, ông NLQ2 làm chủ là không có căn cứ. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà C, sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu của chị H là yêu cầu bà C, ông T trả số tiền kết quả bóng đá trực tiếp 13.000.000 đồng.

Từ những cơ sở nhận định nêu trên, trong thảo luận và nghị án Hội đồng xét xử thống nhất ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa, chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị C, sửa bản án sơ thẩm theo hướng nhận định nêu trên.

[4] Về án phí: Do bản án sơ thẩm bị sửa nên sửa lại phần án phí cho phù hợp quy định của pháp luật.

Án phí sơ thẩm: Chị Trần Thị Hoài H phải chịu án phí sơ thẩm giá ngạch đối với yêu cầu không được chấp nhận là: 13.000.000 đồng x 5% = 650.000 đồng.

Bà Nguyễn Thị C và ông Huỳnh Văn T phải chịu án phí sơ thẩm giá ngạch là 44.000.000 đồng x 5% = 2.200.000 đồng. Tuy nhiên, căn cứ vào đơn xin miễn án phí của bị đơn bà C, ông T, xét thấy bà C, ông T là người cao tuổi, thuộc trường hợp được miễn nộp án phí sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 vàĐiều 48 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Do đó, ông T và bà C được miễn nộp tiền án phí sơ thẩm.

Án phí phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên bà C được hoàn trả lại tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp là 300.000 đồng.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308 và Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Áp dụng Điều 103, Điều 471 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 27xem bóng đá trực tiếp trên youtube; các Điều 7, 8, 25, 30Nghị định số 144/2006/NĐ-CPngày 27/11/2006 của C phủ về họ, kết quả bóng đá trực tiếp, biêu, phường; Điều 12, khoản 4 Điều 26, Điều 29Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quyngày  30/12/2016 của Ủy  ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;

Chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị C.

Sửa bản án sơ thẩm số 40/2017/DS-ST ngày 19/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Kiên Giang.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị Hoài H. Buộc bà Nguyễn Thị C và ông Huỳnh Văn T phải trả cho chị Trần Thị Hoài H số tiền kết quả bóng đá trực tiếp còn thiếu là 44.000.000 đồng (Bốn mươi bốn triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của chị Trần Thị Hoài H cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bà Nguyễn Thị C và ông Huỳnh Văn T còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Trần Thị Hoài H về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị C và ông Huỳnh Văn T phải trả cho chị số tiền kết quả bóng đá trực tiếp 13.000.000 đồng.

3. Về án phí:

- Án phí sơ thẩm:

Chị Trần Thị Hoài H phải chịu án phí đối với yêu cầu không được chấp nhận là 650.000 đồng, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp là 2.285.750 đồng theo biên lai số 0000163 ngày 16 tháng 01 năm 2017 của Chi cụcThi hành án dân sự huyện A; chị H được nhận lại số tiền 1.635.750 đồng (Một triệu sáu trăm ba mươi lăm nghìn bảy trăm năm mươi nghìn đồng).

Bà Nguyễn Thị C và ông Huỳnh Văn T được miễn nộp án phí dân sự sơ thẩm.

- Án phí phúc thẩm:

Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị C 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm theo biên lai thu số 0000496 ngày 16/10/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện A, tỉnh Kiên Giang.