Bản án 180/2019/DS-PT ngày 06/08/2019 về tranh chấp quyền đá bóng trực tiếp và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 180/2019/DS-PT NGÀY 06/08/2019 VỀ TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT VÀ YÊU CẦU HỦY GIẤY CHỨNG NHẬN QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT

Ngày 06 tháng 8 năm 2019,tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khaivụ án dân sự thụ lý số 163/2019/TLPT-DSngày 17/4/2019 về việc “tranh chấp quyền đá bóng trực tiếp và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số121/2018/DS-STngày 16/11/2018 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 187/2019/QĐPT-DS, ngày 31/5/2019, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà MaiThị Ngọc L, sinhnăm 1973;trú tại: 288/79/6,tổ 67, khuphố 7,phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1986;trú tại: 133,đường L,phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương (văn bản ủy quyền ngày 13/5/2016).

- Bị đơn: Bà Trần Thị H, sinhnăm 1960,trú tại: 561/89,tổ 11, khuphố 1,phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thu P, sinh năm 1987;trú tại: Phường P,thành phố T,tỉnh Bình Dương; địa chỉ liên lạc: 535,đại lộ B,phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương (văn bản ủy quyền ngày 26/12/2017).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Trần ThịH: Bà Châu Thị N –Luật sư Chi nhánh Văn phòng Luật sư H, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Dương.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liênquan:

1.  Ủy ban nhân dân thành phố T,tỉnh Bình Dương; địa chỉ: Số 02,đường Q,phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp: Bà Võ Thị L, chức vụ: Trưởng phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố T (Quyết định ủy quyền số 4171/QĐ-UBND ngày 30/6/2017).

2.  Bà Mai Ngọc L, sinhnăm 1954;trú tại: 561/18A,đại lộ B,tổ 17, khuphố 2,phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

3.  Ông Mai Ngọc K1, sinhnăm 1956;trú tại: Ấp T,xã B, huyện X, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu.

4.  Ông Mai Ngọc K2, sinhnăm 1959;trú tại: K1/03,lô E4,tổ 14,phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

5.  Ông Mai Ngọc D1, sinhnăm 1963;trú tại: 64/6B,đường 11,tổ 2, khuphố 5,phường T, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh.

6.  Bà Mai Thị Ngọc D, sinhnăm 1961;cư trú: Số nhà 102/23,Đường 30/4,Tổ 9, Khuphố 2,phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

7.  Bà Mai Thị Ngọc L1, sinhnăm 1965;trú tại: 80C, khuphố H,phường H, thị xã T, tỉnh Bình Dương.

8.  Bà Mai Thị Ngọc L2, sinhnăm 1968;cư trú: 561/182,tổ 17, khuphố 2,phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

9.  Ông Mai Ngọc D2, sinhnăm 1971;trú tại: K2/60A,tổ 17,phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

10.  Ông Mai Ngọc V, sinhnăm 1978;trú tại: 561/182,tổ 17, khuphố 2,phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp của bà L, ông K, ôngK,ôngD1,bàD,bàL1,bàL2,ôngD2,ôngV: Bà MaiThị Ngọc L, sinhnăm 1973;trú tại: 288/79/6,tổ 67, khuphố 7,phường P,thành phố T, tỉnh Bình Dương (văn bản ủy quyền ngày 18/7/2016 và ngày 19/7/2016).

11.  Bà Mai Ngọc C, sinhnăm 1946;trú tại: 561/190/2,tổ 17, khuphố 2,phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

12.  Bà Nguyễn Ngọc S, sinh năm 1947 (đã chết ngày 02/01/2018).

Những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Nguyễn Ngọc S gồm:

12.1.  Ông Trần Văn T, sinh năm 1944 (chồng của bà S);

12.2.  Ông Trần Anh D, sinh năm 1976 (con của bà S);

12.3. Chị Trần Huỳnh Bảo N, sinh năm 1999 (conông Trần Bảo Q, sinhnăm 1973 đã chết năm 2013, cháu nội của bà S);

Cùng trú tại: 246/8, đường N, tổ 84, khuphố 12,phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

12.4. Bà Trần Thị Yến L, sinh năm 1970 (concủa bà S);trú tại: 246/4,đường N,tổ 84, khuphố 12,phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

12.5. Bà Trần Thị Linh T, sinh năm 1971 (concủa bà S);trú tại: 561/188A,đại Lộ B,tổ 17, khuphố 2,phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

13.  Bà Nguyễn Ngọc D, sinh năm 1951;trú tại: 30,đường 30/4,tổ 5, khu 2,phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

14.  Ông Nguyễn Trung S, sinh năm 1953;trú tại: 561/178/10,tổ 17, khuphố 2,phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

15.  Bà Trần Thị Thu H, sinh năm 1959;trú tại: 561/178/14,tổ 17, khuphố 2,phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

- Người kháng cáo:Nguyên đơn đồng thời là người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quangồm bà MaiNgọc L,ông MaiNgọc K,ông MaiNgọc K,ông MaiNgọc D1,bà MaiThị Ngọc D,bà MaiThị Ngọc L1,bà MaiThị Ngọc L2,ông MaiNgọc D2,ông MaiNgọc V là bà Mai Thị Ngọc L.

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Tại đơn khởi kiện ngày 03/6/2016 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn trình đá bóng trực tiếpy:

Đất tranh chấp tại phường H, thành phố T,tỉnh Bình Dương có nguồn gốc của ông cố ngoại bà Llà cố Lê Minh L.Lúc còn sống, cố Lực tạo lập được một phần đất ruộng diện tích khoảng 30.000m², tại phường H,thành phố T,tỉnh Bình Dương. Sau khicố Lchết, năm 1963 concủa cố Llà cụ Lê Thị Y(bà ngoại của bà L,bà H)và ông Lê Văn Y(cháu nội của cố L, concủa cụ Lê Văn L1 –Thầy giáo Chương) chovợ chồng cụ Nguyễn Văn V,cụ Trần Thị B(là chamẹ bà H)mướn một phần đất trongtổng diện tích đất nêu trên của cố Lực để canhtác. Diện tích đất còn lại 805m², cụ Yvà concủa cụ Y là bà Lê Thị B đá bóng trực tiếp.

Cụ Y, bà B quản lý đá bóng trực tiếp phần đất diện tích 805m² trên ổn định từ năm 1963đến năm 1973thì cụ Ychết. Sau khicụ Ychết, bà B,ông MaiNgọc Là (chồng bà B)và các contiếp tục quản lý, đá bóng trực tiếp. Năm 1995,bà Blàm thủ tục đăng ký kê khaidiện tích đất 805m² và được Ủy bannhân dân tỉnh Sông Bé cấp Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số D 0820039.Năm 1996,bà B,ông Lchết, các conbà B baogồm: Bà L,bà MaiNgọc L,ông K1,ông K2,ông D1,bà D,bà L1,bà L2,ông D2,ông Vtiếp tục quản lý, đá bóng trực tiếp diện tích đất dobà Bchết để lại. Năm 2013,bà L,bà MaiNgọc L,ông K1,ông K2,ông D1,bà D,bà L1,bà L2,ông D2,ông Vlàm thủ tục để phân chiathừa kế phần đất còn lại của bà Bthì bà Lphát hiện bà Trần Thị H khilàm thủ tục kê khaiđăng ký quyền đá bóng trực tiếp đã kê khaithêm một phần diện tích đất khoảng 300m² của bà Bvà được Ủy bannhân dân thị xã Tcấp Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số AC 088434(số vào sổ H03901)ngày 03/6/2005với diện tích 564m², thuộc thửa số 102,tờ bản đồ số 59,tại phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Năm 2014, bà L khởi kiện vụ án hành chính yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Thủy Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số AC 088434(số vào sổ H03901) doỦy bannhân dân thị xã Tcấp chobà Hngày 03/6/2005.Ngày 29/3/2016,bà Lrút đơn khởi kiện. Ngày 30/3/2016, Tòa án nhân dân thành phố T ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 01/2016/QĐST-HC.

Ngày 03/6/2016, bà L khởi kiện vụ án dân sự tranhchấp quyền đá bóng trực tiếp với bà H,yêu cầu bà Htrả lại chocác conbà Blà bà L,bà MaiNgọc L,ông ông K1,ông K2,ông D1,bà D,bà L1,bà L2,ông D2,ông Vdiện tích đất đo đạc thực tế 260,8m² tọa lạc tại phường H,thành phố T,tỉnh Bình Dương và yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số AC 088434(số vào sổ H03901) doỦy bannhân dân thị xã Tcấp chobà Hngày 03/6/2005.Trên đất tranhchấp có các cây trồng như chôm chôm, cau,dừa,...bà L không tranh chấp.

Bà L cung cấp các tài liệu, chứng cứ sau: Bản chính biên bản hòa giải ngày 22/8/2013của Ủy bannhân dân phường H;bản saoTờ mướn đất ngày 01/7/1963,bản saocó chứng thực toàn bộ hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp và bản saoGiấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số D 0820039,không số vào sổ, không ngày tháng năm và mộc dấu của Ủy bannhân dân tỉnh Sông Bé cấp chobà Lê Thị B,bản saolục hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp và Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số AC 088434(số vào sổ H03901) doỦy bannhân dân thị xã Tcấp chobà Hngày 03/6/2005;bản chính Tờ tường trình quanhệ nhân thân của bà MaiThị Ngọc L;bản saoGiấy chứng tử của ông MaiNgọc L,bà Lê Thị B;bản chính Giấy ủy quyền ngày 13/5/2016của bà MaiThị Ngọc L choông Nguyễn Văn H;bản saoBiên lai thuthuế nhà đất số 003749ngày 15/8/1995 dobà Lê Thị Bnộp; Biên lai thuthuế nhà, đất số 02259ngày 26/8/1999,số 09506ngày 03/5/2000,số ngày 047972ngày 02/4/2001,số 0037590ngày 01/9/2005 doông MaiNgọc Vnộp; Biên lai thuthuế nhà, đất số 0043124ngày 20/9/2010 doông MaiNgọc D2nộp; Biên lai thuthuế đá bóng trực tiếp phinông nghiệp số 0003708ngày 10/12/2013 doông MaiNgọc D2nộp; Biên lai thuthuế đá bóng trực tiếp phinông nghiệp số 0009392ngày 26/11/2012,số 0003700ngày 10/12/2013 dobà MaiThị Ngọc L2nộp và Biên lai thuthuế đá bóng trực tiếp phinông nghiệp số 0003701ngày 10/12/2013 dobà Nguyễn Mai Ngọc Thanh V nộp.

- Bị đơn trình đá bóng trực tiếpy:

Phần đất diện tích 564m²tại phường H, thành phố T,tỉnh Bình Dương (trongđó có phần đất đang tranhchấp 260,8m²) bà Hđược Ủy bannhân dân thị xã (naylà thành phố) Tcấp Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số AC 088434(số vào sổ H03901)ngày 03/6/2005,có nguồn gốc doông Nguyễn Văn V,bà Trần Thị B (chamẹ của bà H)để lại. Bà Hđược biết, trước khiđể lại chocác con,bà H nghenói ông bà cố ngoại bà Hlà cố Lê Minh L,cố Trương Thị Mđể lại không rõ diện tích baonhiêu m²choông V,bà B.Về quanhệ huyết thống bà Hthống nhất với lời trình đá bóng trực tiếpy bên phía bà L;cố L,cố Mcó 03người conlà cụ Lê Văn L,cụ Lê Thị Yvà cụ Lê Bửu N. Trongthời kỳ chiến tranhkhông aidám ở phần đất trên, chỉ có bà ngoại bà Hlà cụ Lê Thị Y sinhsống. Năm 1952, sautrận lụt, đất đai hoanghóa, cụ Yvà ông Lê Văn Y(là conông Lê Văn Lđã chết) nói với chamẹ bà Hlà ông V,bà B(bà Blà chị emcùng mẹ khác chavới bà Lê Thị B)về ở, chăm sóc, giữ gìn và trồng trọt thêm cây trái. Đến năm 1963,cậu 8và dì 6của bà H(không rõ họ tên) về chặt phá cây trái của chamẹ bà Htrồng và đuổi chamẹ bà H rakhỏi đất. Chamẹ bà Hkhông đồng ý vì đã bỏ công sức khaiphá mà chưa được hưởng thành quả nên lúc đó cụ Yvà ông Ymới nghĩ racách cho chamẹ bà Hthuê lại phần đất trên, diện tích thuê không rõ baonhiêu m², phần diện tích đất còn lại và căn nhà trên đất thì cụ Yvẫn ở. Hàng năm, chamẹ bà Hcó gửi tiền chobà Ytiêu xài. Năm 1972, giađình bà Bchạy giặc từ Bình Longvề ở tạm nhà cụ Y chođến khicụ Y quađời năm 1973và tiếp tục ở đến năm 1996thì bà Bchết, các conbà B ở cho đến nay.

Quá trình đá bóng trực tiếp, năm 1983 cha bà H có đăng ký kê khairuộng đất, được Ủy bannhân dân phường Hcấp Giấy chứng nhận đã đăng ký ruộng đất số 574564/ĐKRĐ ngày 25/10/1983.Năm 1987, chamẹ bà Hchết, anh traibà Hlà ông Nguyễn Trung Stiếp tục quản lý, đá bóng trực tiếp ổn định phần đất của chamẹ bà Hđể lại. Trongquá trình quản lý, đá bóng trực tiếp thì ông Sangvẫn giữ nguyên ranhđất trước đây và có trồng thêm 01số cây trên đất như dừa, chôm chôm, cau,…Năm 2005,bà Hvà các anhchị bà Hthống nhất chiathừa kế, bà Hđược hưởng phần đất nêu trên, xung quanhđất có hàng rào rõ ràng và đá bóng trực tiếp ổn định, không có ai tranhchấp. Từ khiđược cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp vào năm 2005 chođến nay,bà Hvẫn giữ nguyên ranhđất đã được xác định từ khiông V,bà Bcòn sống. Việc, bà Hđược cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp đã được cơ quanchuyên môn xác định là đúng trình tự thủ tục theo quyđịnh. Năm 2013,bà MaiThị Ngọc L (conbà B)đến nhà bà Hmượn giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp của bà Hđể xác định ranhmốc làm thủ tục chiathừa kế. Sau khibà H photođưa giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp thì bị bà Lkhiếu nại, khởi kiện chođến nay.Bà Hkhông đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà Lvì phần đất tranh chấp bà H đã được cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp hợp pháp.

Bà H cung cấp các tài liệu, chứng cứ sau: Bản saođơn xinđăng ký quyền đá bóng trực tiếp ngày 27/10/2004của bà H;bản saobiên bản kiểm trađịa chính và khảo sát hiện trạng diện tích đá bóng trực tiếp ngày 26/12/2004của Phòng Nông nghiệp –Phát triển nông thôn và Địa chính; bản saosơ đồ trích đo khuđất thực hiện ngày 22/12/2004;bản saoGiấy chứng nhận đã đăng ký ruộng đất số 574564/ĐKRĐ ngày 25/10/1983của Ủy bannhân dân phường H;bản saoGiấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số AC 088434(số vào sổ H03901) doỦy bannhân dân thị xã Tcấp chobà Trần Thị Hngày 03/6/2005;bản saoGiấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số vào sổ 345QSDĐ/11B, ngày 04/5/1995 doỦy bannhân dân tỉnh Sông Bé cấp chobà Lê Thị B; bản chính Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 01/2016/QĐST-HC ngày 30/3/2016 và trích lục Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 03/2016/TLQĐ-HC ngày 20/4/2016.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy bannhân dân thành phố T:Không nộp choTòa án văn bản ghiý kiến, cungcấp choTòa án Quyết định số 2478/QĐ-UBND ngày 26/7/2016và Quyết định số 4171/QĐ-UBND ngày 30/6/2017về việc ủy quyền đại diện pháp lý tham gia vụ kiện của UBND thành phố T.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà MaiNgọc L,ông MaiNgọc K1,ông MaiNgọc K2,ông MaiNgọc D1,bà MaiThị Ngọc D,bà MaiThị Ngọc L1,bà MaiThị Ngọc L2,ông MaiNgọc D2,ông MaiNgọc Vlà bà Mai Thị Ngọc L thống nhất trình đá bóng trực tiếpy nguyên đơn, không có trình đá bóng trực tiếpy bổ sung.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Mai Ngọc C trình đá bóng trực tiếpy:

Bà C là con của ông Nguyễn Văn V,bà Trần Thị Bvà là chị của bà H.Trước đây, ông Vcó một phần đất tại phường H,thành phố T,tỉnh Bình Dương đã được cấp Giấy chứng nhận đăng ký ruộng đất số 574/564ngày 25/10/1983với diện tích là 3.800m². Năm 1987, chamẹ bà Cchết không để lại dichúc. Các anhchị em trong giađình thống nhất chưa chia disản do chamẹ để lại mà giao choông Nguyễn Trung Squản lý, đá bóng trực tiếp, trồng một số cây ăn trái trên đất như dừa, chôm chôm…Đến năm 2005,các anhchị emmới thỏa thuận phân chiaphần đất này, mỗi người được một phần và đều đã được cơ quancó thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp. Riêng bà Cđược chiaphần đất diện tích 593,4m²(trongđó bà C 325m², con của bà C là ông Võ Quốc T 268,4m²).

Từ năm 1987 đến khi các anhchị của bà Cthỏa thuận phân chiathì không có ai tranhchấp liên quanđến diện tích đất này; từ khiphân chiađến nay,bà Camquản lý, đá bóng trực tiếp phần đất được chiacũng không có ai tranhchấp, phần đất bà Camđược phân chiakhông liên quan đến phần đất bà L tranh chấp với bà H.

Đối với yêu cầu khởi kiện của bà L yêu cầu bà H trả lại phần đất 260,8m² là không có căn cứ vì lúc còn sống, bà Bvà ông V,bà Bđã rào đất bằng lưới kẽm gai,hàng rào B40,các bên không ai tranhchấp với ai,hiện nay ranhđất vẫn không thayđổi, hàng rào phân ranh giữa 02 thửa đất vẫn giữ nguyên như trước.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn T,ông Trần Anh D,bà Trần Thị Yến L và bà Trần Thị Linh T thống nhất trình đá bóng trực tiếpy:

Ông T là chồng của bà Nguyễn Thị S; ông D,bà Lvà bà Tlà concủa bà Nguyễn Thị S.Bà Slà concủa ông Nguyễn Văn V,bà Trần Thị Bvà là chị của bà H.Trước đây, ông Vcó một phần đất tại phường H,thành phố T,tỉnh Bình Dương. Năm 1987,ông V,bà Bchết không để lại dichúc. Các anhchị em trong giađình thống nhất chưa chia disản doông Vt,bà Bđể lại mà giao choông Nguyễn Trung Squản lý, đá bóng trực tiếp, trồng một số cây ăn trái trên đất như dừa, chôm chôm…Đến năm 2005,các anhchị emmới thỏa thuận phân chia phần đất này, mỗi người được một phần và đều đã được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp.

Riêng phần đất của bà S đã được Ủy ban nhân dân thị xã Tcấp Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số AM 544556ngày 10/7/2008với diện tích 46,8m²và bà Trang được cấp diện tích đất 80,2m².

Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bà H trả lại phần đất 260,8m²là không có căn cứ vì lúc còn sống, bà Lê Thị Bvà ông V,bà Bđã rào đất bằng lưới kẽm gai,hàng rào B40,các bên không ai tranhchấp với ai,hiện nay ranhđất vẫn không thayđổi, hàng rào phân ranh giữa hai thửa đất vẫn giữ nguyên như trước.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Huỳnh Bảo N trình đá bóng trực tiếpy:

Bà N là con của ông Trần Bảo Q, sinhnăm 1973(chết năm 2013)và là cháu nội của bà Nguyễn Ngọc S, sinhnăm 1947(chết năm 2018).Việc bà Lkhởi kiện yêu cầu bà Htrả lại diện tích đất 260,8m² tại phường H,thành phố T,tỉnh Bình Dương và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp đã cấp chobà Hthì bà Nxác định bà chỉ là thành phần phụ thuộc trong giađình, việc đá bóng trực tiếp của các bên bà N không nắm rõ. Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Ngọc D, bà Trần Thị Thu H thống nhất trình đá bóng trực tiếpy:

Bà D, bà H là concủa ông Nguyễn Văn V,bà Trần Thị Bvà là chị của bà H.Trước đây, ông Vcó một phần đất tại phường H,thành phố T,tỉnh Bình Dương đã được cấp Giấy chứng nhận đăng ký ruộng đất số 574/564ngày 25/10/1983với diện tích 3.800m². Năm 1987, chamẹ chết không để lại dichúc. Các anhchị em trong giađình thống nhất chưa chia disản do chamẹ để lại mà giao choông Nguyễn Trung Squản lý, đá bóng trực tiếp, trồng một số cây ăn trái trên đất như dừa, chôm chôm…Đến năm 2005,các anhchị emmới thỏa thuận phân chiaphần đất này, mỗi người được một phần và đều đã được cơ quancó thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp. Riêng bà Dđược chiaphần đất diện tích 286m²; bà H được chia phần đất diện tích 603,2m².

Từ khi ông V, bà Bquản lý đến khicác anhchị của bà Dvà bà Hthỏa thuận phân chia disản thì không có ai tranhchấp liên quanđến diện tích đất này; từ khiphân chiađến nay,bà D,bà Hquản lý, đá bóng trực tiếp phần đất được chiathì cũng không có ai tranhchấp, phần đất bà D,bà Hđược phân chiakhông liên quan đến phần đất bà L tranh chấp với bà H.

Đối với yêu cầu khởi kiện của bà L yêu cầu bà H trả lại phần đất 260,8m² là không có căn cứ vì giữa phần đất của bà Hvà phần đất của bà Lđã có ranhmốc rõ ràng từ xưa tới nay,trước đây bà Bcòn sống không có ai tranhchấp với ai, sau khibà Bchết, bà Lchỉ là một trongcác đồng thừa kế của bà B tranhchấp liên quanđến phần disản của bà Blà không có căn cứ. Hiện nay, ranhđất vẫn không thayđổi, hàng rào phân ranh giữa 02 thửa đất vẫn giữ nguyên như trước.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Trung S trình đá bóng trực tiếpy:

Ông S là con của ông Nguyễn Văn V,bà Trần Thị Bvà là anhcủa bà H.Trước đây, ông Vcó một phần đất tại phường H,thành phố T,tỉnh Bình Dương đã được cấp Giấy chứng nhận đăng ký ruộng đất số 574/564ngày 25/10/1983với diện tích 3.800m². Năm 1987, chamẹ chết không để lại dichúc. Các anhchị em trong giađình thống nhất chưa chia disản do chamẹ để lại mà giao choông Squản lý, đá bóng trực tiếp. Trongquá trình quản lý, ông Scó trồng một số cây ăn trái trên đất như dừa, chôm chôm, cau,…hiện các cây này vẫn còn, chỉ có 01cây dừa đã chết. Trongquá trình đá bóng trực tiếp, ông Skhông rào lại ranhđất mới, không cơi nới, khaiphá thêm mà chỉ đá bóng trực tiếp đúng phần đất chamẹ đã để lại, ranhđất đã được ông Vvà bà Brào lại bằng hàng rào kẽm gai,lưới B40 vẫn được giữ nguyên cho đến nay.

Năm 2001, Nhà nước mở rộng đường bờ kè và Công ty Cấp thoát nước Bình Dương đã bồi thường phần đất bị giải tỏa có diện tích 3,5m x 25m (87,5m²),ông Sang có nhận số tiền bồi thường 1.569.456 đồng.

Toàn bộ diện tích đất còn lại sau khi giải tỏa, năm 2005, các anhchị emmới thỏa thuận phân chiaphần đất này và mỗi người được một phần và đều đã được cơ quancó thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp. Riêng ông Sang được chia phần đất diện tích 1.161,8m².

Từ khi ông V, bà Bquản lý đến khicác anhchị của ông Sthỏa thuận phân chia disản thì không có ai tranhchấp liên quanđến diện tích đất này; từ khiphân chiađến nay,ông Squản lý, đá bóng trực tiếp phần đất được chiathì cũng không có ai tranhchấp, phần đất ông Sđược phân chiakhông liên quan đến phần đất bà L tranh chấp với bà H.

Đối với yêu cầu khởi kiện của bà L yêu cầu bà H trả lại phần đất 260,8m² là không có căn cứ vì giữa phần đất của bà Hvà phần đất của bà L đã có ranh mốc rõ ràng đã xác định mấy chục năm nay.

- Tại phiên tòa sơ thẩm,

+ Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu bị đơn bà Htrả lại ½diện tích đất tranhchấp 130,4m² (260,8m²: 2) chocác concủa bà Lê Thị Blà bà L,bà MaiNgọc L,ông K1,ông K2,ông D1,bà Dung,bà L1,bà L2,ông D2,ông V;diện tích đất nguyên đơn yêu cầu bà Htrả lại giáp ranhvới diện tích nhà đất của bà Lê Thị Bhiện dobà MaiNgọc L,bà L1,ông D1,ông D2quản lý, sử dụng; giữ nguyên yêu cầu Tòa án hủy Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số AC 088434(số vào sổ H03901) doỦy bannhân dân thị xã Tcấp chobà Hngày 03/6/2005;không tranh chấp các cây trồng trên đất tranh chấp.

+ Đại diện nguyên đơn trình đá bóng trực tiếpy ý kiến bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn như sau:

Các bên tranh chấp đều thống nhất với nhau về nguồn gốc đất tranhchấp. Tờ mướn đất năm 1963giữa cụ Y,ông Yvà ông V,bà Bđã xác định rõ ranhgiới đất choông V,bà Bmướn phải cách xanhà cụ Y 4mvề phía Bắc. Đại diện nguyên đơn chorằng hàng rào lưới B40,trụ bê tông hiện nay(trước đây là lưới rào kẽm gai,cọc sắt ấp chiến lược) là dùng để rào lại nhà đất của cụ Y,bà Bnhằm mục đích chống trộm, được xây dựng sau khi choông V,bà Bmướn đất, không phải ranhgiới xác định choông V,bà Bmướn đất, ranhgiới này được thể hiện là đường gãy khúc, không phải một đường thẳng như trongtờ mướn đất. Quá trình giải quyết vụ án, bà Hnhiều lần xác định không biết rõ về ranhđất, việc chỉ ranh doông Nguyễn Trung S, anhruột bà Hchỉ khicấp Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp chobà H.Mặt khác, theokết quả xác minhcủa Tòa án ngày 11/9/2017được biết, căn nhà của bà Yên trước đây (hiện nay dobà MaiThị Ngọc L2quản lý, đá bóng trực tiếp), quá trình bà B,bà Lanquản lý, đá bóng trực tiếp, địa phương không rõ bà B,bà L2và những người concủa bà Bcó didời, cơi nới, mở rộng diện tích căn nhà haykhông. Địa phương xác định từ sau khibà Lanquản lý, đá bóng trực tiếp căn nhà docụ Y,bà Bchết để lại thì bà Lanchỉ tiến hành tusửa, nâng cấp căn nhà, không cơi nới, mở rộng diện tích căn nhà; về nguồn gốc hàng rào B40là dobà Bvà các conbà Bxây dựng từ lâu, địa phương không rõ thời điểm xây dựng. Đến nay,hàng rào B40vẫn giữ đúng hiện trạng banđầu; tại phiên tòa bà Hthừa nhận căn nhà cụ Y dobà L2đá bóng trực tiếp không cơi nới, mở rộng raphía sau,chỉ cơi nới, mở rộng haibên. Như vậy, không có chứng cứ nào chứng minhviệc didời, mở rộng căn nhà của cụ Y raphía sau. Ranhgiới đất của ông V,bà Bmướn năm 1963phải xác định cách móng nhà cụ Y(hàng rào B40 hiện nay) là 4m.

Đối với việc cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp cho bà H, tại Văn bản số 767/TNMTngày 01/12/2014của Phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố Txác định căn cứ pháp lý để Ủy bannhân dân thành phố Tcấp Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp chobà Hlà theo quyđịnh tại khoản 4Điều 50xem bóng đá trực tiếp (cấp giấy thuộc trường hợp hộ giađình, cá nhân không có các loại giấy tờ quyđịnh tại khoản 1Điều 50của Luật Đất đai). Tuynhiên, theohồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp chobà H,thể hiện bà Hthực hiện thủ tục kê khaiđăng ký quyền đá bóng trực tiếp của ông Vđăng ký ruộng đất năm 1983để lại. Trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp chobà Hcó saiphạm như không công bố công khaiviệc cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp chobà Hđể các conbà Bbiết, không chocác conbà Bký liên ranhđất với bà H, không có biên bản kiểm tra địa chính và khảo sát hiện trạng diện tích đá bóng trực tiếp của bà H.

Từ những phân tích trên, đại diện nguyên đơn đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L, yêu cầu bà H trả lại diện tích đất 130,4 m²chocác con bà B và hủy giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp của bà H.

+ Luật sư Châu Thị N trình đá bóng trực tiếpy ý kiến bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn:

Về nguồn gốc phần đất tranh chấp: Nguyên đơn bà L và bị đơn bà Hđều thừa nhận phần đất tranhchấp docố Lê Minh L,cố Trương Thị Mchết để lại chocụ Lê Thị Y(cụ Y là bà ngoại của nguyên đơn, bị đơn và là mẹ của bà Trần Thị B, bà Lê Thị B);

Vấn đề cần phải được xem xét, giải quyết trong vụ án này là bị đơn bà H có hay không có lấn chiếm phần đất của bà L.

Thứ nhất: Bản sao tờ mướn đất ngày 01/7/1963.

Tờ mướn đất nêu trên không có nội dung nào thể hiện phần đất cho bà Bvà ông Vmướn có diện tích baonhiêu m², phần đất chừa lại chủ có diện tích baonhiêu m²; chủ đất trong“tờ mướn đất” là cụ Y hayông Y;năm 1973,cụ Ychết không để lại dichúc “giaophần đất nào trong haiphần đất (01phần chomướn, 01phần của chủ) chobà B”; concủa cụ Ykhông chỉ có bà Bmà còn có bà B...; tuy“tờ mướn đất” có giá trị đến năm 1968nhưng thực tế cụ Ychỉ nhận tiền mướn đất đến năm 1965;năm 1973cụ Ychết không để lại dichúc; thời giannày ông V,bà Bvẫn là người quản lý, đá bóng trực tiếp phần đất thuê, không có ai tranhchấp, khiếu nại. Mặt khác, “tờ mướn đất” nguyên đơn giaonộp có nội dungkhông rõ ràng, không thể làm căn cứ để chứng minhnguyên đơn có quá trình quản lý, đá bóng trực tiếp tranhchấp, không chứng minhđược phần đất còn lại sau khi choông V, bà B thuê có diện tích 805m².

Thứ hai: Sổ đăng ký ruộng đất năm 1983 được lưu lại tại Ủy ban nhân dân phường H:

Tại trang 78, số thứ tự 1422 ông Nguyễn Văn V 73tuổi, ngụ tại tổ 9,ấp Nhì có đăng ký kê khaidiện tích đất 3.800m², loại đất thổ cư dotự kê khainên trongsổ đăng ký ruộng đất không thể hiện số thửa, tờ bản đồ...ngoài phần đất 3.800m² kể trên ông Vkhông kê khaiphần đất nào khác. Ông Vđã được Hội đồng đăng ký ruộng đất xã (naylà phường) Hcấp “Giấy chứng nhận đã đăng ký ruộng đất” số 574/ĐKRĐ ngày 25/10/1983, diện tích đất 3.800m². Sau khi ông10 V, bàB chết cácconcủa ôngV,bàB đã thỏa thuận phânchiaphần đất ôngV đã kêkhaiđăng ký từ năm1983,cụ thể nhưsau:BàMaiNgọcC 325m²; ông Võ QuốcT (conbàC) 264,4m²; bà Nguyễn NgọcS 46,8m²; bà Trần ThịLinh T (conbàS) 80,2m²; bà Nguyễn NgọcD 286m²; ông NguyễnTrung S 1.161,8m²; bà Trần ThịThu H 603,2m²; bà Trần ThịH 564m² – Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp sốAC 088434 doỦybannhân dân thị xãT cấp ngày03/6/2005.Như vậy, phần đất ôngV đăng ký, kêkhainăm1983 với diện tích3,800m²; năm2001, doNhà nước mở rộng đường bờ kèdoCôngtycấp thoát nước Bình Dương (chủ dự án) đã bồi thường1.569.456đồng(3.5m x 25m = 87,5m²) nên phần diện tích đất còn lại3.712,5m²(3.800m²- 87,5m²= 3.712,5m²) được cáccon,cháu của ôngV,bàB phânchiathừa kế và được Ủybannhân dân thị xãT cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp với tổng diện tích3.335.4m²(3.712,5m² - 3.335.4m²= 377,1m²) sovới thực tế thì diện tích đất của ôngV được “giấy chứng nhận đã đăng ký ruộng đất” chênh lệch thiếu 377,1m².

Đối với diện tích đất do bà Lê Thị B quản lý, đá bóng trực tiếp: Tại trangsố 14,số thứ tự 47,quyền số 1của sổ đăng ký ruộng đất năm 1983của Ủy bannhân dân phường H,thể hiện: Bà Lê Thị B - 51tuổi, ngụ tại tổ 9,ấp 2có đăng ký 200m² dobà Btự đăng ký, kê khainên không thể hiện số thửa, tờ bản đồ và địa chỉ thửa đất. Ngoài rabà Bkhông đăng ký diện tích đất nào khác tại thời điểm năm 1983. Tuy,bà Bchưa được cấp “giấy chứng nhận đã đăng ký ruộng đất” nhưng đây cũng là chứng cứ chứng minh bà B đã quản lý, đá bóng trực tiếp diện tích đất chỉ có 200m².

Năm 2006, Nhà nước tiến hành đo đạc, lập bản đồ địa chính, chính quy tại phường Hthì: Phần đất của bà Bđược chính các concủa bà Bchỉ để đo đạc có diện tích 436,4m², chênh lệch thiếu 368,6m²(805m²- 436,4m²= 368,6m²);phần đất của bà H dobà Hchỉ ranh có diện tích 560,2m²(564m²- 560,2m²= 3,8m²) chênh lệch 3,8m².

Căn cứ vào bản đồ địa chính chính quy của phường H năm 2006thì: Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp cấp chobà Hsố 088434và sơ đồ giải quyết tranhchấp giữa bà Lvà bà Hthì diện tích 260,8m² (đất tranhchấp) nằm trongGiấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp của bà Hvà không chồng ranhđất với đất của bà B. Đây chính là căn cứ pháp lý để chứng minh bị đơn Hường không lấn chiếm đất của nguyên đơn bà L.

Nếu chỉ căn cứ vào sơ đồ bản vẽ cấp cho bà B năm 1995;giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp cấp chobà Hnăm 2005và sơ đồ bản vẽ giải quyết tranhchấp lập năm 2016để chorằng phần đất tranhchấp 260,8m² nằm tronggiấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp cấp chobà Hnăm 2005và cũng nằm trongsơ đồ bản vẽ lập cấp chobà Bnăm 1995là không có căn cứ, bởi vì: Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số D 0820039không số vào sổ, không ngày tháng năm và mộc dấu của Ủy bannhân dân tỉnh Sông Bé (naylà tỉnh Bình Dương) cấp cho bà Lê Thị B là một Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp không có giá trị pháp lý theo quyđịnh tại Điều 23lịch trực tiếp bóng đánên không thể là chứng cứ chứngminhbà Lê ThịB là người được quyền quản lý, đá bóng trực tiếp hợp pháp phần đất có diện tích 805m².

Thứ ba: Để chứng minh cho quá trình quản lý, đá bóng trực tiếp phần đất tranhchấp (260,8m²) không chỉ có hàng rào bằng lưới B40mà nguyên đơn đã thừa nhận dobên nguyên đơn bà Bvà các concủa bà Blàm nhưng không phải để xác định ranhđất mà chỉ để chống trộm; một lời khaihết sức vô lý…“hàng rào chống trộm” mà tồn tại từ trước những năm 1960(cụ Y,bà B,bà Bcòn sống) mãi đến saunày cụ Y,bà B,bà Bchết rồi mới phát sinh tranhchấp; nguyên đơn cũng không đưa rachứng cứ nào chứng minhphần đất nằm ngoài rào lưới B40là phần đất thuộc quyền quản lý, đá bóng trực tiếp của nguyên đơn bị lấn chiếm và số cây trồng trên đất tranh chấp là do nguyên đơn trồng.

Sau khi bà H được cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp, conbà Blà bà Liễu có trồng một số cây ăn trái trên phần đất này, bà Hbiết được nên xảy ra tranhchấp từ đó chođến nay.Như vậy, việc nguyên đơn bà L chorằng nguyên đơn có trồng cây lâu năm trên phần đất tranhchấp là không có căn cứ; chuồng gà bằng gỗ (chuồng gà diđộng) có thể dichuyển đi đến lúc nào cũng được thì không thể chứng minh nguyên đơn có quá trình quản lý, đá bóng trực tiếp phần đất tranh chấp.

Qua phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân thành phố T bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà MaiThị Ngọc Lvới bị đơn bà Trần Thị H” về phần đất tranh chấp có diện tích 130,4m².

+ Bà Mai Thị Ngọc Ltrình đá bóng trực tiếpy: Các tài sản gắn liền với đất đang có tranhchấp được cụ Ytrồng từ những năm 1973,từ đó đến nay không có ai trồng, chỉ có một số cây tự mọc.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 121/2018/DS-ST ngày 16/11/2018 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

- Căn cứ khoản 9 Điều 26,Điều 34,điểm akhoản 1Điều 35,điểm ckhoản 1Điều 39,Điều 147, 157, 165, 244, 266, 271, 273, 278, 280Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 5Điều 1Nghị quyết 104/2015/QH13 ngày 25/11/2015của Quốc hội khóa 13về việc thihànhLuật tố tụng kết quả bóng; Điều 50,Điều 106của Luật Đất đai năm 2003;Điều 166trực tiếp bóng đá euro; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy ngày 30/12/2016của Ủy banThường vụ Quốc hội quyđịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và đá bóng trực tiếp án phí, lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Mai Thị Ngọc L về việc buộc bị đơn bà Trần Thị Htrả lại chocác concủa bà Lê Thị Blà bà MaiThị Ngọc L,bà MaiNgọc L,ông MaiNgọc K1,ông MaiNgọc K2,ông MaiNgọc D1,bà MaiThị Ngọc D,bà MaiThị Ngọc L1,ông MaiNgọc V,ông MaiNgọc D2và bà MaiThị Ngọc L2quyền đá bóng trực tiếp có diện tích là 130,4m² tại phường H,thành phố T, tỉnh Bình Dương (có sơ đồ kèm theo) và không chấpnhận yêu cầu của nguyên đơn bà MaiThị NgọcL về việc hủy Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp sốAC 088434,số vào sổH03901 doỦybannhân dân thị xãT cấp ngày03/6/2005 mang tên bà Trần Thị H.

Ngoài ra bản án còn tuyên về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc, định giá tài sản, án phí, trách nhiệm thi hành án và quyền kháng cáo.

Sau khi có bản án sơ thẩm, ngày 27/11/2018 nguyên đơn đồng thời là người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quangồm bà MaiNgọc L,ông MaiNgọc K1,ông MaiNgọc K2,ông MaiNgọc D,bà MaiThị Ngọc D,bà MaiThị Ngọc L1,bà MaiThị Ngọc L2,ông MaiNgọc D2,ông MaiNgọc Vlà bà Mai Thị Ngọc L có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn đồng thời là người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm bà Mai Ngọc L,ông MaiNgọc K1,ông MaiNgọc K2,ông MaiNgọc D,bà MaiThị Ngọc D,bà MaiThị Ngọc L1,bà MaiThị Ngọc L2,ông MaiNgọc D2,ông MaiNgọc Vlà bà MaiThị Ngọc L vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn có ý kiến: Tờ giấy mướn đất mà nguyên đơn cho rằng là tài liệu chứng cứ quantrọng thì đây cũng chỉ là cơ sở để xác định nguồn gốc đất, các đương sự đều thừa nhận, chamẹ nguyên đơn và chamẹ bị đơn đều trực tiếp quản lý đá bóng trực tiếp. Hàng rào đã có từ năm 1960là chứng cứ chứng minhbị đơn không lấn đất. Nguyên đơn kháng cáo và cungcấp chứng cứ là biên bản xác minh(đã có trong hồ sơ vụ án) và lời ghi âm của cán bộ địa chính nhưng tài liệu này không phải là chứng cứ nên không có giá trị. Đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu quan điểm: Những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Nguồn gốc đất của cố L và vợ để lại. Năm 1983,ông Vkê khai,bà Hđược phân chialại và được cấp GCNQSDĐ. Việc cấp GCNQSDĐ là đúng theo quyđịnh pháp luật, chỉ có thiếu sót thủ tục ký liên ranhnhưng ranhgiới đã được xác định bằng hàng rào B40từ năm 1960. Việc nguyên đơn yêu cầu trả đất và hủy giấy là không có chứng cứ chứng minh nên không có cơ sở chấp nhận.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình đá bóng trực tiếpy của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]  Về tố tụng:

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân thành phố T,ông Trần Anh D,chị Trần Huỳnh Bảo N,bà Trần Thị Yến L,bà Trần Thị Linh Tcó yêu cầu giải quyết vắng mặt, căn cứ khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án giải quyết vắng mặt các đương sự nêu trên.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cung cấp 01đĩa DVD ghiâm kèm theobản tường trình về nội dung ghiâm nói chuyện giữa ông Hvà ông Đặng Trường Svào lúc 16giờ 20phút 24/7/2019.Ông H khainhận nội dung ghiâm trên là doông Htự ý thực hiện, ông Skhông biết việc ghiâm này. Căn cứ Điều 95Bộ luật Tố tụng dân sự, nội dung ghiâm ông H cung cấp không được xem là chứng cứ hợp pháp.

[2]  Về nội dung:

Theo kết quả đo đạc, xem xét thẩm định tại chỗ xác định đất tranhchấp có diện tích 130,4m², thuộc một phần trongtổng diện tích 564m² được Ủy bannhân dân thị xã Tcấp Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số AC 088434(số vào sổ H03901)ngày 03/6/2005 mangtên bà Trần Thị Hvà thuộc một phần trongtổng diện tích đất 805m² được thể hiện trongGiấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số D0820039 mangtên bà Lê Thị B,nhưng giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp này không có số vào sổ, ngày tháng năm và chữ ký con dấu của cơ quan có thẩm quyền.

Về nguồn gốc đất tranh chấp và quan hệ huyết thống các đương sự đều thống nhất diện tích đất 130,4m²tranhchấp có nguồn gốc của cố Lê Minh L,cố Trương Thị Mchết để lại. Cố Lvà cố Mcó 03người conlà cụ Lê Văn L(Thầy giáo Chương, có conlà ông Lê Văn Y),cụ Lê Thị Yvà cụ Lê Văn N.Cụ Lê Thị Y (sinhnăm 1910,chết năm 1973)có conlà bà Lê Thị B(là mẹ của nguyên đơn bà MaiThị Ngọc L)và bà Trần Thị B(là mẹ của bị đơn bà Trần Thị Hvà là vợ của ông Nguyễn Văn V)nên thuộc tình tiết không cần phải chứng minh quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]  Các đương sự thống nhất ranh đất giữa diện tích đất tranhchấp và diện tích đất của bà Lê Thị B(hiện docác concủa bà Bquản lý, đá bóng trực tiếp) được xác định bằng cọc sắt ấp chiến lược, lưới rào kẽm gai, saunày thayđổi bằng trụ bê tông lưới rào B40hình thành từ năm 1960 chođến nayvà ngày 29/6/1963giữa cụ Y,ông Y,ông Vvà bà Bcó ký “tờ mướn đất” với nội dungchính như sau:Cụ Yvà ông Y choông V,bà Bmướn 01miếng đất có nguồn gốc của cố Lê MinhLực để lại với giá là 2.000đồng một năm, thời hạn mướn là 5 năm, phần đất còn lại chừa lại chủ (theo sơ đồ phía sau).

Theo nguyên đơn, đất tranh chấp chính là phần đất mà cụ Yvà ông Ythống nhất chừa lại trongphạm vi 4.0mtừ trụ bê tông, lưới B40hiện nay theosơ đồ phía saucủa “tờ mướn đất” về phía Bắc. Bị đơn cho rằng, trong thời kỳ chiếntranh khôngaidám ở phần đất trên, chỉ có bà ngoại bàH là cụY sinhsống; năm1952, sautrận lụt, đất đaihoanghóa, cụY và ôngY nói vớichamẹ bàH là ôngV,bàB (bàB là chịemcùng mẹ khácchavới bàB)về ở, chăm sóc, giữ gìn và trồng trọt thêm cây trái; đến năm1963,cậu8 và dì6 bàH (không rõ họ tên) về chặt phá cây trồng của ôngV,bàB,đuổi ôngV,bàB rakhỏi đất; ôngV,bàB không đồng ý vì đã bỏ công sứckhaiphá mà chưa được hưởng thành quả nên lúc đó cụY và ôngY mới nghĩracáchchoôngV,bàB thuê lại phần đất trên, diện tích thuê không rõbaonhiêum², phần diện tích đất còn lại và căn nhà trên đất thì cụY vẫn ở; hàng năm, ôngV,bàB có gửi tiềnchocụY tiêu xài; năm1972, giađình bàB chạy giặc từ BìnhLongvề ở tạm nhà cụY chođếnkhicụY quađời năm1973 và tiếp tục ở đến năm1996 thì bàB chết, cácconbàB ở chođếnnay;bị đơn xác định diện tích đấttranhchấp đã được ôngV,bàB đá bóng trực tiếp từ năm1952,đến năm1960 thì được xác định bằng cọc sắt ấp chiến lược, lưới rào kẽmgai, saunàythayđổi bằng trụ bê tông lưới ràoB40(như hiệnnay) chođếnnay.Lời trình đá bóng trực tiếpy bên phía nguyên đơn và bị đơn là có mâu thuẫn về thờigianđá bóng trực tiếp vàranhgiớitheotờ mướn đất lập ngày29/6/1963và cả nguyên đơn và bị đơn đều khôngai cungcấp được chứng cứ để chứng minh cho lời trình đá bóng trực tiếpy của mình.

Theo “tờ mướn đất” lập ngày 29/6/1963 thể hiện phần đất chừa lại chủ theobản đồ phía saumà theobản đồ này thì phần đất chừa lại có đường thẳng và cách nhà 04m theohướng Bắc. Tuynhiên, căn nhà này không xác định được là căn nhà của ainằm ở vị trí nào chỉ thể hiện nằm giữa phần đất chừa lại. Phía nguyên đơn thừa nhận, căn nhà này của cụ Y, sau khicụ Ychết thì bà Btiếp tục quản lý, đá bóng trực tiếp; sau khibà Bchết thì các concủa bà Btiếp tục quản lý đá bóng trực tiếp chođến nayvà căn nhà này không có sự thayđổi về vị trí. Tuynhiên, theoxác minhthực tế thì căn nhà hiện docác concủa bà Bquản lý, đá bóng trực tiếp có cạnh phía Đông giáp với lối đi chung, trong khiđó căn nhà theo“tờ mướn đất” còn cách lối đi chungtính từ căn nhà đến ranhđất là 4m.Mặt khác, “tờ mướn đất” không thể hiện diện tích đất chomướn và diện tích đất chừa lại là baonhiêu. Như vậy, căn cứ vào bản đồ theo“tờ mướn đất” lập ngày 29/6/1963để xác định ranhđất chomướn và phần đất chừa lại từ trụ bê tông, lưới B40hiện naylà 04mlà chưa có cơ sở. Tại phiên tòa, bà Lxác định ranhđất là hàng rào cọc sắt, saunày là trụ bê tông, lưới B40 dobà Yên, bà Bxây dựng, sau khibà Bchết thì các anhchị emcủa bà Ltiếp tục đá bóng trực tiếp của bà B,không thayđổi về vị trí hàng rào. Dođó, có cơ sở xác định ranhgiới giữa hai thửa đất là hàng rào trụ bê tông, lưới B40 của bên nguyên đơn và bị đơn.

Đối với cây trồng trên đất, nguyên đơn xác định là do cụ Y trồng từ năm 1973,một số cây tự mọc; bị đơn xác định là dobị đơn trồng, nhưng đương sự không cungcấp được chứng cứ để chứng minh.Hơn nữa, cụ Ylà mẹ của bà Bvà cũng là mẹ của bà Bvà là mẹ vợ của ông V.Năm 1973cụ Ychết, theobiên bản xác minhngày 27/9/2018,đại diện Ủy bannhân dân phường H chobiết: Năm 1983,ông Vđăng ký kê khai phần đất mình đang quản lý đá bóng trực tiếp với diệntích 3.800m²đất thổ cư và được cấp Giấy chứng nhận đăng ký ruộng đất 574/564 ngày 25/10/1983,còn bà Bđăng ký kê khai 200m² đất thổ cư. TheoSổ địa chính thì khiông Vvà bà Bkê khaiđều không xác định được số thửa, số tờ bản đồ và địa chỉ khuđất, nhưng theođại diện Ủy bannhân dân phường Hthì địa chỉ khuđất mà ông Vvà bà Bđăng ký kê khainăm 1983thuộc địa phận ấp Bưng Cải naylà khuphố 2,phường H.Ngoài ra,ông Vvà bà Bkhông còn đăng ký kê khaidiện tích đất nào khác. Sau khiông Vchết thì phần đất ông Vđã đăng ký kê khainăm 1983được các concháu của ông V thỏa thuận phân chia, trong đó có phần đất của bà H 564m².

Quá trình đá bóng trực tiếp, năm 1993 bà B có làm đơn xinxác nhận nguồn gốc nhà và đá bóng trực tiếp được Ủy bannhân dân phường Hxác nhận ngày 15/5/1993. Sau khitiến hành thủ tục đăng ký, kê khaiquyền đá bóng trực tiếp, ngày 18/4/1995 Chicục Quản lý đất đai tỉnh Sông Bé có Tờ trình số 376/TT.ĐĐ trình UBNDtỉnh Sông Bé chấp thuận chobà Bđược quyền đá bóng trực tiếp khuđất diện tích 805m², nguồn gốc đất do chamẹ để lại và có đăng ký ruộng đất theoChỉ thị số 299ngày 10/11/1980của Thủ tướng Chính phủ. Tuynhiên, dobà Bkhông nộp lệ phí cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp theo quyđịnh của Bộ Tài chính, Xây dựng, Tổng cục Địa chính quyđịnh tại Điều 17Nghị định 60-CP năm ngày 05/7/1994của Chính phủ nên chưa được Ủy bannhân dân tỉnh Sông Bé ký đóng dấu vào Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số D0820039.Hơn nữa, bà Bcũng chỉ kê khaivào sổ đăng ký ruộng đất năm 1983chỉ với 200m² đất thổ cư và nguyên đơn cũng xác định về số liệu đo đạc theoGiấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số D0820039là docác anh emcủa bà Lê Thị Bvà ông Nguyễn Trung S(là concủa ông Nguyễn Văn V,bà Trần Thị B)xác định, nhưng phía nguyên đơn lại không cungcấp được chứng cứ để chứng minh.Ngoài ra,tại Công văn số 1389/STNMT-CCQLĐĐ ngày 18/4/2017và tại Công văn số 4031/STNMT-CCQLĐĐ ngày 21/9/2017của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương xác định Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số D0820039chưa đủ cơ sở để xác định hiệu lực pháp luật và giá trị pháp lý theo quyđịnh tại Điều 23của Luật Đất đai năm 1993.Về số liệu đo đạc thửa đất, cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp không có số thửa, số tờ bản đồ. Tại thời điểm này bản đồ địa chính chính quychưa được xác lập, việc đo đạc theophương pháp thủ công, đo đạc độc lập theođơn yêu cầu của chủ hộ, chotừng thửa đất. Phía nguyên đơn chorằng Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số D0820039có đóng dấu của Chinhánh Văn phòng Đăng ký đất đai -Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã Tngày 03/4/2009 khibà Bbị giải tỏa 25m² đất vườn tại trangbổ sungGiấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp và dấu giáp lai,nhưng tại biên bản làm việc ngày 01/3/2017(bút lục số 220),đại diện Chinhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố Txác định “dokhối lượng hồ sơ chỉnh lý đền bù nộp hàng loạt, lượng hồ sơ nhiều nên cán bộ thẩmtrachỉnh lý cósaisóttrongquá trình thẩmtrakhôngxemxét kỹ nộidungtạitrang 2, 3của giấy chứng nhận”. DoGiấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số D0820039 mang tên bà Lê Thị B chưa đủ cơ sở để xác định hiệu lựcpháp luật và giá trị pháp lý nên diện tích đất thể hiện tronggiấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp này là805m² cũng chưa đủ cơ sở để xác định thuộc quyền đá bóng trực tiếp hợp pháp của bàB.Việc, nguyên đơn yêu cầu bàH trả lại phần đất tranh chấp là không có cơ sở chấp nhận.

[4]  Đối với các tài sản gắn liền với đất đang có tranh chấp, các đương sự không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.

[5]  Đối với yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số AC 088434 (số vào sổ H03901)ngày 03/6/2005 doỦy bannhân dân thị xã Tcấp chobà Trần Thị H do saiđối tượng. Xét, phần đất diện tích 564m² được bà Hkê khaiđăng ký xincấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp vào năm 2005có nguồn gốc đất do chabà Hlà ông Nguyễn Văn Vđể lại; phần đất này được ông Vđăng ký kê khainăm 1983,được Ủy bannhân dân phường Hxác định là đất đá bóng trực tiếp ổn định, không có tranhchấp, phù hợp với quyhoạch đá bóng trực tiếp nên việc cấp giấy chứng nhận nêu trên là đúng quyđịnh tại khoản 4Điều 50Luật Đất đai năm 2003. Tuynhiên như phân tích ở trên thì phần đất tranhchấp giữa bà Lvà bà Hcó 01phần theosơ đồ kèm theoGiấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số D0820039 mangtên bà Lê Thị B,nhưng Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số D0820039chưa đủ cơ sở để xác định có giá trị pháp lý và phía nguyên đơn cũng không cungcấp được quá trình quản lý, đá bóng trực tiếp, đăng ký kê khaicủa mình. Riêng, việc chorằng về trình tự thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp chobà Hkhông có ký giáp ranhcủa các conbà B,nhưng ranhgiới giữa phần đất của bà Bvà bà Hđược xác định bằng hàng rào lưới B40đã được xác lập từ những năm 1960,hơn nữa theobiên bản xác minhngày 27/9/2018tại Ủy bannhân dân phường Hxác định, năm 2006Nhà nước đo đạc lập bản đồ địa chính chính quytại phường Hthì khiđến đất của giađình bà Bvà bà Hthì các bên đã chỉ ranhđể lập sơ đồ. Theosơ đồ địa chính chính quynăm 2006thì phần đất của bà Hđã được cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp phù hợp với bản đồ địa chính chính quyphường Hlập năm 2006.Như vậy, việc cấp giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp chobà Hcó thiếu sót về phần thủ tục nhưng việc cấp quyền chobà Hđược đá bóng trực tiếp diện tích đất 564m² trên là phù hợp. Dođó, việc nguyên đơn yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền đá bóng trực tiếp số AC 088434(số vào sổ H03901) doỦy bannhân dân thị xã Tcấp ngày 03/6/2005 mang tên bà Trần Thị H là không có cơ sở chấp nhận.

Từ những phân tích trên, kháng cáo của bà L không có căn cứ chấp nhận.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ Điều 148, khoản 1Điều 308và Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự,

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016của Ủy banThường vụ Quốc hội quyđịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và đá bóng trực tiếp án phí và lệ phí Tòa án,

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn đồng thời là người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm bà MaiNgọc L,ông MaiNgọc Khanh,ông MaiNgọc K,ông MaiNgọc D,bà MaiThị Ngọc D,bà MaiThị Ngọc L1,bà MaiThị Ngọc L2,ông MaiNgọc D2,ông MaiNgọc V là bà Mai Thị Ngọc L.

Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 121/2018/DS-ST ngày 16/11/2018 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.

2. Án phí dân sự phúc thẩm:

Bà Mai Thị Ngọc L, bà MaiNgọc L,ông MaiNgọc K1,ông MaiNgọc K2,ông MaiNgọc D1,bà MaiThị Ngọc D,bà MaiThị Ngọc L1,bà MaiThị Ngọc L2,ông MaiNgọc D2,ông MaiNgọc Vmỗi người phải chịu số tiền 300.000đồng (batrăm nghìn đồng), được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp theocác Biên lai thutạm ứng số 0022995ngày 07/12/2018và số 0033628ngày 19/3/2019của Chicục Thi hành án dân sự thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.