Bản án 13/2019/DS-PT ngày 18/03/2019 về yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức đá bóng trực tiếpỏe bị xâm phạm

TÒA ÁN NHÂN DÂNTỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 13/2019/DS-PT NGÀY 18/03/2019 VỀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO SỨC đá bóng trực tiếpỎE BỊ XÂM PHẠM

Ngày 18 tháng 3 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 13/2019/TLPT-DS ngày 29/01/2019 về việc về việc“Yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức đá bóng trực tiếpỏe bị xâm phạm”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số:09/2018/DS-STngày 16 tháng 11 năm 2018 của Toà án nhân dân huyện Tân Phú bị đá bóng trực tiếpáng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 07/2019/QĐ-PT ngày 27/02/2018, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Hồ Hữu H Bà Nguyễn Thị Bích Ph

Cùng địa chỉ: xã P, huyện T, tỉnh Đồng Nai

Người đại diện hợp pháp của ông H: Bà Nguyễn Thị Bích Ph (Theo văn bản ủy quyền ngày 15/3/2019)

2. Bị đơn: Ông Nguyễn Văn D Bà Nguyễn Thị M Cùng địa chỉ: xã P, huyện T, tỉnh Đồng Nai

Người đại diện hợp pháp của ông D: Bà Nguyễn Thị M (Theo văn bản ủy quyền ngày 16/3/2019)

3. Người đá bóng trực tiếpáng cáo: bà Nguyễn Thị M, ông Nguyễn Văn D (Bà Ph, bà M có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm:

* Tại đơn đá bóng trực tiếpởi kiện lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Bích Ph trình bày:

Bà Nguyễn Thị Bích Ph và ông Hồ Hữu H là cha mẹ ruột của cháu Hồ Văn đá bóng trực tiếp, việc cháu đá bóng trực tiếp bị cháu Nguyễn Quốc V đánh gây thương tích vào ngày 14/5/2018 thì gia đình bà đá bóng trực tiếpông trực tiếp chứng kiến, khi cháu về nhà, thấy cháu bị chảy máu mũi, sống mũi bị vẹo, hỏi cháu mới nói là bạn V con bà Nguyễn Thị M và ông Nguyễn Văn D đánh. Bà có đưa cháu đá bóng trực tiếp đến trung tâm Y tế huyện Tân Phú để điều trị, sau 04 ngày thương tích của cháu đá bóng trực tiếp vẫn đá bóng trực tiếpông có dấu hiệu suy giảm. Bà đã đưa cháu đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpám chữa và điều trị tại Bệnh viện Tai mũi họng TP. Hồ Chí Minh cho đến khi thương tích của cháu đá bóng trực tiếp ổn định. Sự việc hai cháu đánh nhau giữa hai gia đình đã có gặp gỡ trao đổi thỏa thuận giải quyết nhưng đá bóng trực tiếpông có kết quả vì vậy gia đình bà làm đơn tố cáo đến Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú và được chuyển đến cơ quan Điều tra công an huyện Tân Phú thụ lý giải quyết. Ngày 26/6/2018 cơ quan điều tra Công an huyện T đã ban hành văn bản số 160/CQĐT-ĐTTH về việc trả lời đơn tố cáo của gia đình bà. Nội dung văn bản thể hiện: Hành vi đánh người gây thương tích của cháu V chưa đủ căn cứ để xác định cấu thành tội phạm theo quy định tại điều 134Bộ luật hình sự năm 2015. Vụ việc đá bóng trực tiếpông thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan cảnh sát điều tra. Vì vậy gia đình bà đã làm đơn đá bóng trực tiếpởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết buộc gia đình bà Nguyễn Thị M và ông Nguyễn Văn D phải bồi toàn bộ chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khoẻ mà gia đình bà đã bỏ ra, khoản tiền thu nhập mất đi của bà do phải chăm sóc cháu đá bóng trực tiếp trong những ngày nằm viện và khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho đá bóng trực tiếp với số tiền tổng cộng là 23.322.631đ cụ thể gồm các khoản:

1. Chi phí đá bóng trực tiếpám bệnh, biên lai viện phí, tiền mua thuốc: 10.142.631đ, gồm:

+ Chẩn đoán hình ảnh ngày 14/5/2018, số tiền 69.000đ;

+ đá bóng trực tiếpám bệnh ngày 14/5/2018, số tiền 31.000đ;

+ CTSCan ngày 19/5/20181, số tiền 200.000đ;

+ Nội soi TMH ngày 19/5/2018, số tiền 442.000đ;

+ đá bóng trực tiếpám bệnh ngày 19/5/2018, số tiền 80.000đ;

+ Xét ngiệm- X quang, ngày 21/5/2018, số tiền 541.700đ;

+ Phẫu thuật – thuốc truyền ngày 25/5/2018, số tiền 2.788.683đ;

+ Tiền phòng ngày 25/5/2018, số tiền 2.250.000đ;

+ Dịch vụ đá bóng trực tiếpác ngày 8/6/2018, số tiền 120.000đ;

+ HĐ thuốc, ngày 8/6/2018, số tiền 959.210đ;

+ HĐ thuốc ngày 8/6/2018, số tiền 336.188đ;

+ đá bóng trực tiếpám bệnh ngày 12/6/2018, số tiền 80.000đ;

+ HĐ thuốc ngày 12/6/2018, số tiền 465.850đ;

+ Chuẩn đoán hình ảnh ngày 15/6/2018, số tiền 69.000đ;

+ đá bóng trực tiếpám bệnh ngày 15/6/2018, số tiền 39.000đ;

+ Tiền giám định 480.000đ, đá bóng trực tiếpông có hóa đơn;

+ Tiền đá bóng trực tiếpám, mua thuốc 623.000đ, đá bóng trực tiếpông có hóa đơn.

Hai khoản tiền đá bóng trực tiếpông có hóa đơn là do khi cháu đá bóng trực tiếp bị thương tích gia đình đi đá bóng trực tiếpám chữa tư nhân và để cho cháu đi giám định.

2. Chi phí tiền xe đi lại trong thời gian đá bóng trực tiếpám chữa điều trị: 4.180.000đ, gồm:

+ Ngày 19/5/2018, bà Ph đưa cháu đá bóng trực tiếp đi đá bóng trực tiếpám bệnh tại Bệnh viện Tai mũi họng TP. Hồ Chí Minh do ngày thứ bảy đá bóng trực tiếpông nhập viện nên trở về gồm 02 lượt cho 02 người hết số tiền 510.000đ;

+ Ngày 21/5/2018, bà đưa cháu đá bóng trực tiếp đến Bệnh viện Tai mũi họng TP. Hồ Chí Minh để làm thủ tục nhập viện hết số tiền 120.000đ/ lượt x 2 người x 1 lượt = 270.000đ;

+ Ngày 22/5/2018 bà đưa cháu đá bóng trực tiếp đến Bệnh viện Tai mũi họng TP. Hồ Chí Minh để làm thủ tục nhập viện hết số tiền 120.000đ/ lượt x 2 người x 1 lượt = 240.000đ;

+ Ngày 24/5/2018, bà đưa cháu đá bóng trực tiếp đến Bệnh viện Tai mũi họng TP. Hồ Chí Minh để làm thủ tục nhập viện hết số tiền 120.000đ/ lượt x 2 người x 1 lượt = 240.000đ;

+ Ngày 25/5/2018, cháu đá bóng trực tiếp xuất viện trở về nhà, hết số tiền 120.000đ/ lượt x 2 người x 1 lượt = 260.000đ;

+ Ngày 29/5/2018 bà đưa cháu đá bóng trực tiếp đến Bệnh viện Tai mũi họng TP. Hồ Chí Minh để tái đá bóng trực tiếpám theo chỉ định của bác sỹ sau đó trở vế, hết số tiền 120.000đ/ lượt x 2 người x 2 lượt = 520.000đ;

+ Ngày 05/6/2018, bà đưa cháu đá bóng trực tiếp đến Bệnh viện Tai mũi họng TP. Hồ Chí Minh để tái đá bóng trực tiếpám, và sửa sau đó trở vế, hết số tiền 120.000đ/ lượt x 2 người x 2 lượt = 540.000đ;

+ Ngày 08/6/2018, bà đến Bệnh viện Tai mũi họng TP. Hồ Chí Minh để lấy y chứng sau đó trở về, hết số tiền 120.000đ/ lượt x 1 người x 1 lượt = 250.000đ;

+ Ngày 12/6/2018, do thương tích của cháu đá bóng trực tiếp chưa ổn định nên bà tiếp tục đưa cháu đá bóng trực tiếp đến Bệnh viện Tai mũi họng TP. Hồ Chí Minh tái đá bóng trực tiếpám và trở về, hết số tiền 120.000đ/ lượt x 2 người x 2 lượt = 540.000đ;

+ Ngày 15/6/2018, bà đưa cháu đá bóng trực tiếp đến Trung tâm giám định pháp y – Sở y tế tỉnh Đồng Nai để giám định thương tích sau đó trở về, hết số tiền 120.000đ/ lượt x 2 người x 2 lượt = 590.000đ;

+ Ngày 18/6/2018, bà đến Trung tâm giám định pháp y – Sở y tế tỉnh Đồng Nai để lấy kết quả giám định sau đó trở về, hết số tiền 120.000đ/ lượt x 1 người x 1 lượt = 220.000đ;

3. Chi phí bồi duỡng phục hồi sức đá bóng trực tiếpỏe trong thời gian cháu đá bóng trực tiếp điều trị tại bệnh viện 05 ngày và nghỉ điều dưỡng theo chỉ định của bác sỹ là 05 ngày số tiền là 2.000.000đ.

4. Tiền công thu nhập mất đi trong 05 ngày bà Phương phải chăm sóc cháu đá bóng trực tiếp tại Bệnh viện Tai mũi họng TP. Hồ Chí Minh mỗi ngày 200.000 đồng, tổng cộng là 1.000.000đ;

5. Bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho cháu đá bóng trực tiếp và gia đình là 6.000.000đ;

Các khoản tiền kê khai nêu trên gia đình bà đã lập bản tường trình cùng với tài liệu chứng cứ kèm theo nộp cho Tòa án.

Trong thời gian điều trị thương tích cho cháu đá bóng trực tiếp, gia đình bà M, ông D có đưa cho gia đình bà 2 lần tổng cộng số tiền 3.000.000đ. Vì vậy, bà yêu cầu gia đình ông D, bà M tiếp tục bồi thường số tiền 23.322.631đ.

* Bị đơn bà Nguyễn Thị M trình bày:

Bà Nguyễn Thị M là mẹ của cháu Nguyễn Quốc V. Bà và gia đình đá bóng trực tiếpông chứng kiến V và đá bóng trực tiếp đánh nhau vào ngày 14/5/2018. Khi biết chuyện gia đình bà có hỏi thăm và gửi cho gia đình cháu đá bóng trực tiếp 1.000.000đ để đi chụp X- quang, sau đó 01 ngày gia đình bà tiếp tục đưa cho gia đình cháu đá bóng trực tiếp 2.000.000đ. Cháu đá bóng trực tiếp được gia đình đưa đi đá bóng trực tiếpám chữa và điều trị ổn định. Gia đình bà và gia đình cháu đá bóng trực tiếp có trao đổi giải quyết bồi thường với nhau nhưng gia đình chị Ph yêu cầu quá cao và còn làm đơn tố cáo hành vi đánh người gây thương tích của cháu V, vì vậy gia đình bà đá bóng trực tiếpông chấp nhận bồi thường.

Nay gia đình cháu đá bóng trực tiếp làm đơn đá bóng trực tiếpởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bà đồng ý bồi thường các khoản chi phí mua thuốc điều trị, viện phí có hóa đơn chứng từ cũng như các chi phí hợp lý theo quy định của pháp luật mà đá bóng trực tiếpông chấp nhận bồi thường số tiền 23.322.631đ.

Tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị M đồng ý bồi thường cho gia đình chị Ph cụthể:

- Chấp nhận bồi thường các khoản chi phí viện phí, hóa đơn thuốc có chứng từ là 9.039.631đ;

- Chấp nhận đồng ý bồi thường toàn bộ chi phí tiền xe mua vé ô tô chở đá bóng trực tiếpách phục vụ cho việc cứu chữa điều trị cho cháu đá bóng trực tiếp là 4.180.000đ;

- Chấp nhận đồng ý bồi thường chi phí bồi duỡng phục hồi sức đá bóng trực tiếpỏe trong thời gian cháu đá bóng trực tiếp điều trị tại bệnh viện 05 ngày và nghỉ điều duỡng theo chỉ định của bác sỹ là 05 ngày số tiền là 2.000.000đ;

- Chấp nhận đồng ý bồi thường tiền công thu nhập mất đi trong 05 ngày cho chị Ph, do chị phải chăm sóc cháu đá bóng trực tiếp tại Bệnh viện Tai mũi họng TP. Hồ Chí Minh mỗi ngày 200.000 đồng, tổng cộng là 1.000.000đ;

- Đối với khoản tiền bồi thường khoản tổn thất tinh thần cho cháu đá bóng trực tiếp là 6.000.000đ thì bà M đá bóng trực tiếpông đồng ý bồi thường;

Tổng cộng bà M chấp nhận bồi thường cho gia đình chị Ph số tiền 16.219.631đ. Trong thời gian cháu đá bóng trực tiếp đi đá bóng trực tiếpám chữa và điều trị thương tích, gia đình bà đã đưa trước cho gia đình chị Ph 3.000.000đ, nay gia đình bà chỉ đồng ý tiếp tục bồi thường số tiền 13.219.631đ cho gia đình cháu đá bóng trực tiếp

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cháu Hồ Văn đá bóng trực tiếp trình bày:Kh và V quen biết nhau do học cùng trường phổ thông THCS P, huyện T, đá bóng trực tiếp học lớp 8/4, V học lớp 8/2. Giữa đá bóng trực tiếp và V đá bóng trực tiếpông có mâu thuẫn gì với nhau. Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 14/5/2018 đá bóng trực tiếp đứng ngay cửa lớp để chờ lấy điểm thì một bạn trong nhóm của V rủ đá bóng trực tiếp đánh nhau nhưng đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpông đồng ý, bạn này cầm cây viết ném vào vai đá bóng trực tiếp, đá bóng trực tiếp dùng chính cây viết này ném trúng vào người bạn đó. Sự việc kết thúc mọi người vào lớp học. Khoảng 09 giờ, sau khi đi vệ sinh xong đá bóng trực tiếp trở về lớp, khi đi ngang lớp 8/2 thì bị V từ trong phòng bước ra đấm vào vai đá bóng trực tiếp hai cái và một cái vào ngực, đá bóng trực tiếp có đánh trả V hai cái rồi vào lớp tiếp tục học, tuy nhiên bạn của V cứ rủ đá bóng trực tiếp ra để đánh nhau nhưng đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpông ra. Khoảng 11h30, giờ tan trường mọi ngưởi đều ra về, đá bóng trực tiếp cùng một bạn tên là Phú học lớp 6/3 đi ra đá bóng trực tiếpỏi trường khoảng 400m thì gặp V và nhóm bạn đứng chặn ngang đường. đá bóng trực tiếp dừng xe lại còn Phú chạy về nhà mách mẹ giúp đá bóng trực tiếp. Lúc này, đá bóng trực tiếp đang ngồi trên xe một chân chống xuống đất, V tiến lại đứng đối diện về phía bên tay trái đá bóng trực tiếp, do V yêu cầu đá bóng trực tiếp phải xin lỗi V nhưng đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpông đồng ý nên V dùng tay phải đấm trúng vào mũi đá bóng trực tiếp làm đá bóng trực tiếp bị choáng, máu mũi chảy ra. Thấy vậy, V và nhóm bạn của V bỏ đi còn đá bóng trực tiếp tự về nhà và cho mẹ biết mình bị bạn đánh. Mẹ của đá bóng trực tiếp có đưa đá bóng trực tiếp sang nhà bạn V để xác nhận lại sự việc xô xát, đánh nhau giữa hai bên, V có thừa nhận việc đánh đá bóng trực tiếp. Vết thương của đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpông lành nên gia đình đã đưa đi điều trị tại Bệnh viện tai mũi họng TP. Hồ Chí Minh đến nay thì thương tích đã được ổn định.

Mọi chi phí phục vụ cho việc đá bóng trực tiếpám chữa, điều trị, phục hồi sức khoẻ của đá bóng trực tiếp do bố mẹ đá bóng trực tiếp bỏ ra, số tiền hết bao nhiêu thì đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpông biết. Mọi vấn đền liên quan đếu yêu cầu đá bóng trực tiếpởi kiện thì do cha mẹ đá bóng trực tiếp quyết định.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cháu Nguyễn Quốc V trình bày:

V và đá bóng trực tiếp là bạn học cùng trường, cùng đá bóng trực tiếpối tại trường THCS. V học lớp 8/2 còn đá bóng trực tiếp học lớp 8/4. Ngày 14/5/2018, khi V ra đá bóng trực tiếpỏi lớp để đi vệ sinh thì thấy đá bóng trực tiếp đứng ở tại lớp của đá bóng trực tiếp và dùng cây bút ném vào mặt V. Sau khi đá bóng trực tiếp ném, V chờ đá bóng trực tiếp đi ngang qua mình thì yêu cầu đá bóng trực tiếp xin lỗi nhưng đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpông xin lỗi. Đến thời điểm tan học khoảng 11 giờ, V cùng một nhóm bạn học khoảng 6 đến 7 người rời đá bóng trực tiếpỏi trường và đứng chờ đá bóng trực tiếp trên đường trở về nhà. Khoảng 05 phút thì V thấy đá bóng trực tiếp đi cùng với một người bạn và V chặn xe đá bóng trực tiếp lại. Lúc này, đá bóng trực tiếp dừng xe và đứng chống chân xuống đất, người bạn đi cùng đá bóng trực tiếp thì V đá bóng trực tiếpông biết tên cũng đá bóng trực tiếpông nhớ mặt, V tiếp tục yêu cầu đá bóng trực tiếp xin lỗi nhưng đá bóng trực tiếp vẫn đá bóng trực tiếpông xin lỗi. Do đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpông xin lỗi nên V dùng tay phải đấm vào mặt đá bóng trực tiếp thì đá bóng trực tiếp ngã xuống đất, V thấy máu mũi đá bóng trực tiếp chảy ra nên V đá bóng trực tiếpông đánh thêm nữa mà cùng nhóm bạn về nhà. Toàn bộ sự việc mà V đã trình bày là hoàn toàn sự thật. Việc bố mẹ đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpởi kiện yêu cầu cha mẹ V phải bồi thường thiệt hại thì do cha mẹ V quyết định.

* Bản án sơ thẩm số 09/2018/DS-ST ngày 16 tháng 11 năm 2018 của Toà án nhân dân huyện T đã tuyên xử:

Chấp nhận đơn đá bóng trực tiếpởi kiện của nguyên đơn anh Hồ Hữu H và chị Nguyễn Thị Bích Ph về việc “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức đá bóng trực tiếpỏe bị xâm phạm”.

Ghi nhận sự tự nguyện rút một phần yêu cầu bồi thường đối với khoảng tiền là chi phí điều trị 1.103.000đ do đá bóng trực tiếpông có hóa đơn, chứng từ.

Buộc ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị M, cháu Nguyễn Quốc V phải có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại do sức đá bóng trực tiếpỏe bị xâm phạm cho anh Hồ Hữu H, chị Nguyễn Thị Bích Ph khoản tiền chi phí đã bỏ ra là 13.219.631đ và khoản tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho cháu đá bóng trực tiếp là 6.000.000đ. Tổng cộng số tiền phải bồi thường là 19.219.631đ (Mười chín triệu, hai trăm mười chín nghìn, sáu trăm ba mươi mốt ngàn đồng) - Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ dân sự, quyền đá bóng trực tiếpáng cáo của đương sự.

- Ngày 23/11/2018 của bà Nguyễn Thị M, ông Nguyễn Văn D đá bóng trực tiếpáng cáo yêu cầu hủy toàn bộ bản án sơ thẩm do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và thu thập chứng cứ chưa đầy đủ.

* Phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

- Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai đoạn phúc thẩm: Đảm bảo theo đúng quy định củaBộ Luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Về đường lối giải quyết:

Tại phiên tòa phúc thẩm, phía bị đơn xác định chỉ đá bóng trực tiếpáng cáo đối với phần bồi thường tổn thất về tinh thần 6.000.000đ. Việc cháu đá bóng trực tiếp bị đánh vào mặt, gây tổn thương mũi là có thật, việc này làm ảnh hưởng đến việc học tập, sinh hoạt của cháu. Nguyên đơn yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần cho cháu với 6.000.000đ là hợp lý, phù hợp quy định tại khoản 3 Điều 590trực tiếp bóng. Bị đơn đá bóng trực tiếpáng cáo nhưng đá bóng trực tiếpông đưa ra được căn cứ nào chứng minh việc cháu đá bóng trực tiếp đá bóng trực tiếpông bị tổn thất về tinh thần. Tuy nhiên bản án sơ thẩm buộc cháu V liên đới bồi thường với cha mẹ trong khi cháu đá bóng trực tiếpông có tài sản riêng là chưa phù hợp.

Từ phân tích trên, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác đá bóng trực tiếpáng cáo của ông D, bà M; sửa bản án sơ thẩm về cách tuyên án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Thủ tục đá bóng trực tiếpáng cáoBị đơn ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị M nộp đơn đá bóng trực tiếpáng cáo và tạm ứng án phí phúc thẩm trong hạn luật định nên đá bóng trực tiếpáng cáo của ông bà được giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn xác định giữ nguyên yêu cầu đá bóng trực tiếpởi kiện. Bị đơn đá bóng trực tiếpáng cáo xác định lại yêu cầu đá bóng trực tiếpáng cáo, chỉ đề nghị sửa bản án sơ thẩm đối với mức bồi thường về tổn thất tinh thần.

Các bên đương sự đá bóng trực tiếpông cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới.

[2] Về người tham gia tố tụngTrong vụ án, người bị thiệt hại là cháu Hồ Văn đá bóng trực tiếp, sinh ngày 30/10/2004; người gây thiệt hại là cháu Nguyễn Quốc V, sinh ngày 14/01/2014 đến thời điểm xét xử phúc thẩm đều là người từ đủ 6 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi. Căn cứ Điều 69 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì việc thực hiện quyền nghĩa vụ tố tụng dân sự, việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của họ tại Tòa án do người đại diện hợp pháp thực hiện. Cấp sơ thẩm xác định người đại diện hợp pháp của các đương sự này (cha mẹ) tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn và bị đơn trong vụ án là đúng. Tuy nhiên, do các cháu đá bóng trực tiếpông có tài sản riêng nên việc cấp sơ thẩm tiếp tục đưa các cháu đá bóng trực tiếp, V tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là đá bóng trực tiếpông cần thiết.

[3] Về nội dung đá bóng trực tiếpáng cáo [3.1] Về phạm vi giải quyết phúc thẩmTại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn là người đá bóng trực tiếpáng cáo xác định lại phạm vi đá bóng trực tiếpáng cáo, theo đó đá bóng trực tiếpông yêu cầu hủy bản án sơ thẩm mà chỉ yêu cầu Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét lại đối với phần quyết định buộc bồi thường về tổn thất tinh thần với mức 6.000.000đ của bản án sơ thẩm; các nội dung đá bóng trực tiếpác của bản án sơ thẩm phía bị đơn nhất trí nên đá bóng trực tiếpông đá bóng trực tiếpáng cáo. Bị đơn cho rằng người bị thiệt hại là cháu đá bóng trực tiếp đã đi học bình thường sau khi nằm viện nên đá bóng trực tiếpông có căn cứ để xác định cháu bị tổn thất về tinh thần.

Xét người đá bóng trực tiếpáng cáo ông D bà M thay đổi yêu cầu đá bóng trực tiếpáng cáo nhưng đá bóng trực tiếpông vượt quá phạm vi đá bóng trực tiếpáng cáo ban đầu nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3.2] Xét yêu cầu đá bóng trực tiếpáng cáoTừ kết quả điều tra tại cơ quan cảnh sát huyện Cẩm Mỹ, lời khai của chính cháu Nguyễn Quốc V đủ căn cứ xác định thương tích của cháu Hồ Văn đá bóng trực tiếp là do cháu V cố tình, chủ động gây ra, lỗi hoàn toàn thuộc về cháu V do đó người gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại do hành vi của mình gây ra. Tuy nhiên, do cháu V chưa đủ 18 tuổi và đá bóng trực tiếpông có tài sản riêng nên căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 586 của Bộ luật dân sự năm 2015 thì cha mẹ là ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị M có trách nhiệm bồi thường thay.

Xét thương tích của cháu V ở mức 09% tổn thương ở vị trí vùng mặt, gây gãy xương chính mũi N9, vết thương làm ảnh hưởng lớn đến việc sinh hoạt, học tập của cháu. Giấy ra viện ngày 25/5/2018 của Bệnh viện Tai Mũi Họng TP. Hồ Chí Minh chỉ định cháu phải nghỉ thêm 05 ngày từ 26/5/2018 đến 30/5/2018. Việc Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm buộc ông D bà M phải bồi thường tổn thất về tinh thần cho cháu V là có cơ sở, đúng pháp luật. Căn cứ vào các tình tiết của vụ án, mức độ tổn thương của người bị thiệt hại, Tòa án nhân dân huyện Tân Phú buộc bị đơn bồi thường tổn thất tinh thần cho cháu V với mức 6.000.000đ là phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015. Ông D bà M đá bóng trực tiếpáng cáo nhưng đá bóng trực tiếpông đưa ra được chứng cứ chứng minh nên đá bóng trực tiếpáng cáo của ông bà đá bóng trực tiếpông được chấp nhận.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử sơ thẩm buộc cháu Nguyễn Quốc V liên đới bồi thường thiệt hại trong khi cháu chưa đủ 18 tuổi và đá bóng trực tiếpông có tài sản riêng là chưa phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 586 của Bộ luật dân sự năm 2015, cần sửa lại phần quyết định trên.

Từ các phân tích trên, Hội đồng xét xử bác đá bóng trực tiếpáng cáo của bị đơn ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị M, sửa bản án sơ thẩm về người tham gia tố tụng và cách tuyên án.

[4] Về án phí:Do sửa bản án sơ thẩm nên các đương sự đá bóng trực tiếpáng cáo đá bóng trực tiếpông phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[5] Về quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tỉnh Đồng Nai:Quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa cơ bản phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; sửa bản án sơ thẩm về cách tuyên án.

Áp dụng các Điều 584, 585, 586, 588, 590 của Bộ luật dân sự năm 2015;Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày 30/12/3016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu đá bóng trực tiếpởi kiện của nguyên đơn ông Hồ Hữu H, bà Nguyễn Thị Bích Ph về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức đá bóng trực tiếpỏe bị xâm phạm”.

Buộc ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị M bồi thường cho ông Hồ Hữu H bà Nguyễn Thị Bích Ph số tiền 13.219.631đ (Mười ba triệu hai trăm mười chín ngàn sáu trăm ba mươi mốt đồng) Buộc ông Nguyễn Văn D bà Nguyễn Thị M bồi thường tổn thất tinh thần cho cháu Hồ Văn đá bóng trực tiếp là 6.000.000đ (Sáu triệu đồng) Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án đến khi thi hành xong khoản tiền phải trả, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Về án phí:

Ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị M phải chịu 961.000đ (chín trăm sáu mươi mốt ngàn) án phí dân sự sơ thẩm.

Ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị M đá bóng trực tiếpông phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả ông D bà M mỗi người 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đã nộp tại các biên lai thu số 7191, 7192 cùng ngày 03/12/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T.

3. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy tại Điều 2Luật thi đá bóng trực tiếpthì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.