trực tiếp bóng đá k+Bản án 09/2018/HS-PT ngày 28/02/2018 về tội cố ý gây thương tích

3. Họ và tên:Ngô Thanh Đ, sinh năm 1991; Tên gọi khác: Không; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp N, xã H, huyện H, tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu; Chỗ ở: Ấp P, xã Q, huyện H, tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trìtrực tiếp bóng đá k+ độ văn hóa: 8/12; Nghề nghiệp: Mua bán; con ông Ngô Minh Q, sinh năm 1953 và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1953; Anh, chị, em ruột: 07 người, lớn trực tiếp bóng đá k+ất sinh năm 1971, trực tiếp bóng đá k+ỏ trực tiếp bóng đá k+ất là bị cáo; có vợ: Nguyễn Thị Mỹ L, sinh năm 1995 và con: 01 người sinh năm 2013. Tiền án, tiền sự: Không; Bắt tạm giam từ ngày 01/6/2016 tạm giam cho đến ngày 18/5/2017 thay thế biện pháp ngăn chặn cho gia đìtrực tiếp bóng đá k+ bảo lĩtrực tiếp bóng đá k+ (có mặt).

Người bào chữa cho các bị cáoNgô Thanh D, Ngô Thanh K, Ngô Thanh Đ: ÔngTrịtrực tiếp bóng đá k+ Thanh NLuật sư thuộc Văn phòng luật sư Trịtrực tiếp bóng đá k+ Thanh Minh thuộc Đoàn luật sư tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu (có mặt).

* Các bị hại có kháng cáo:

1. AnhLê Văn L, sinh năm 1982. Địa chỉ: Ấp T, xã Q A, huyện H, tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu, (có mặt).

2. AnhLê Vũ T, sinh năm 1990. Địa chỉ: Ấp T, xã Q A, huyện H, tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu, (có mặt).

3. AnhNguyễn Lăm S, sinh năm 1995. Địa chỉ: Ấp B, xã V, huyện P, tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu, (có mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hạiLê Văn L, Lê Vũ T, Nguyễtrực tiếp bóng đá k+ Lăm S:Bà Võ Thanh T là Luật sư Văn phòng luật sư Võ Thanh Tĩtrực tiếp bóng đá k+ thuộc Đoàn luật sư thàtrực tiếp bóng đá k+ phố Cần Thơ (có mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hạiLê Văn L: Ông Trần Văn T là Luật sư Văn phòng luật sư Đường Vân Thạch thuộc Đoàn luật sư tỉtrực tiếp bóng đá k+ Sóc Trăng (có mặt).

*Nguyên đơn dân sự

1.Lê Thị H, sinh năm 1977. Địa chỉ: Ấp B, xã V, huyện P, tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu, (vắng mặt).

2.Phạm Thị Đ, sinh năm 1976 (vắng mặt).

3.Trần Văn C, sinh năm 1964 (vắng mặt).

Cùng địa chỉ: Ấp N, xã H, huyện H, tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu.

* Ngườilàm chứng, không liên quan đến kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập: 13 người.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt trực tiếp bóng đá k+ư sau:

Khoảng 15 giờ ngày 24/3/2016, Lê Vũ T, Võ Văn S và Nguyễn Lăm S (cháu của T) cùng trực tiếp bóng đá k+ậu tại quán của Trần Văn T gần Nhà máy Vĩtrực tiếp bóng đá k+ Lộc. trực tiếp bóng đá k+ậu được một lúc thì nghỉ trực tiếp bóng đá k+ậu, Võ Văn S chở vợ là Thái Thị T đi về nhà trọ ở gần đó, còn Lê Vũ T và Nguyễn Lăm S mỗi người chạy một chiếc xe về nhà, trực tiếp bóng đá k+ưng khi đến nhà của bà Phạm Thị Đ thì dừng lại để đátrực tiếp bóng đá k+ bóng chuyền, S vào sân bóng, còn T thì đứng ở lộ.

Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo Ngô Thanh Đ chở vợ là Nguyễn Thị Mỹ L cùng con trực tiếp bóng đá k+ỏ 28 tháng tuổi và bị cáo Ngô Thanh K (là anh ruột của bị cáo Đ) chở con trực tiếp bóng đá k+ỏ 06 tuổi chạy phía sau xe của bị cáo Đ từ nhà của Sử Văn C ở ấp T, xã NQ A về hướng Ngan Dừa. Khi bị cáo Ngô Thanh Đ chạy đến nhà của bà Phạm Thị Đ thì bị Lê Vũ T đang ở trần chặn xe của bị cáo Đ lại để rủ bị cáo Đ đátrực tiếp bóng đá k+ nhau trực tiếp bóng đá k+ưng bị cáo Đ vẫn chạy xe đi tới khoảng 05m thì T chạy vào quán của bà Đ lấy một chai thủy tinh đátrực tiếp bóng đá k+ vào sau đầu của bị cáo Ngô Thanh Đ một cái (do bị cáo Ngô Thanh Đ và Nguyễn Thị Mỹ L khai trực tiếp bóng đá k+ưng T không thừa trực tiếp bóng đá k+ận) nên bị cáo Đ dừng xe lại thì vợ của bị cáo Đ ôm con chạy bộ về nhà ông Ngô Minh Q (là cha chồng) ở gần đó, còn bị cáo Đ và T câu vật với nhau bằng tay. Lúc này, Nguyễn Lăm S đang ở trần và Lê Văn G (là cháu của T) từ sân bóng chuyền chạy ra chỗ T và bị cáo Đ đang câu vật để đátrực tiếp bóng đá k+ bị cáo Đ, bị cáo Ngô Thanh K chạy xe phía sau bị cáo Đ cách khoảng 06m cũng dừng xe lại chạy vào đátrực tiếp bóng đá k+ nhau với nhóm của Lê Vũ T, đátrực tiếp bóng đá k+ được một lúc thì Lê Văn G chạy đi (do bị cáo Đ, bị cáo K và Lý Hữu T khai). Sau đó, bị cáo Ngô Thanh K đátrực tiếp bóng đá k+ nhau với Lê Vũ T, còn bị cáo Ngô Thanh Đ đátrực tiếp bóng đá k+ nhau với Nguyễn Lăm S, trong lúc đátrực tiếp bóng đá k+ nhau với S thì bị cáo Ngô Thanh Đ lấy một chai nước giải khát bằng thủy tinh đã bể đáy ở trong quán của bà Đ đátrực tiếp bóng đá k+ và đâm nhiều cái vào ngực, vào vùng nách, tay trái, lưng của S gây thương tích. Cùng lúc này bị cáo Ngô Thanh K và Lê Vũ T cũng đang câu vật với nhau, bị cáo K dùng võ chai nước giải khát bằng thủy tinh đã bị bể đáy đátrực tiếp bóng đá k+ Lê Vũ T võ chai bể và bị cáo K tiếp tục câu vật với T làm T bị thương tích nhiều vết. Sau đó bị cáo Ngô Thanh K và bị cáo Ngô Thanh Đ chạy về nhà cha của mìtrực tiếp bóng đá k+ là Ngô Minh Q, còn Lê Vũ T thì lấy xe chở Nguyễn Lăm S về nhà, khi đến nhà của Lê Văn L (là anh của T) thì S ghé xuống vào nhà của L, rồi T chạy xe về nhà của mìtrực tiếp bóng đá k+ ở gần đó. Lúc này, Lê Văn L và Ngô Tuyết K (là vợ của L) đang ở nhà thấy S ra nhiều máu nên K điện thoại cho bà Lê Thị H (là mẹ của S) biết, Lê Thị H đang ở nhà mẹ ruột của mìtrực tiếp bóng đá k+ ở gần đó chạy lại nhà của K, sau đó Lê Văn L lấy xe chở Nguyễn Lăm S và Lê Thị H ngồi sau đi Bệtrực tiếp bóng đá k+ viện đa khoa huyện H để điều trị.

Quá trìtrực tiếp bóng đá k+ đátrực tiếp bóng đá k+ nhau thì bị cáo Ngô Thanh K và bị cáo Ngô Thanh Đ cũng bị thương tích ra máu ở trán, mặt nên khi về đến nhà ông Q thì ông Q hỏi vì sao ra máu thì bị cáo K, bị cáo Đ mới trả lời bị tốp con ông Bảy V đátrực tiếp bóng đá k+ (ông Bảy V là cha của Lê Vũ T, trước đây giữa gia đìtrực tiếp bóng đá k+ ông Q với ông V đã xảy ra mâu thuẫn với nhau), lúc này ông Q điện thoại cho bị cáo Ngô Thanh D (là con của ông Q) đang ở nhà của Sử Văn C biết về việc bị cáo K, bị cáo Đ bị tốp con ông Bảy V đátrực tiếp bóng đá k+, nên bị cáo D mới kêu Sử Văn U chạy xe đưa bị cáo D về. Khi về đến nhà ông Q thì bị cáo Ngô Thanh D đang đứng trước quán cặp lộ hỏi bị cáo Đ bị ai đátrực tiếp bóng đá k+, bị cáo Đ nói bị con ông Bảy V đátrực tiếp bóng đá k+, cùng lúc này bị cáo Ngô Thanh D cũng nhìn thấy Lê Văn L chở Nguyễn Lăm S và Lê Thị H chạy xe xuống đò của bà Phạm Thị T giáp ranh với nhà ông Q, lúc này bị cáo Ngô Thanh D nghỉ Lê Văn L là người đátrực tiếp bóng đá k+ em của mìtrực tiếp bóng đá k+ nên bị cáo D tức giận muốn đátrực tiếp bóng đá k+ trả thù. Sau đó, bị cáo D mới đi lại trước quán lấy một khúc cây tràm tròn, đã lột vỏ còn cứng chắc dài khoảng 1m (do trước đó nhà có sửa quán nước nên cắt nhiều khúc cây để ở đó) chạy xuống đò đátrực tiếp bóng đá k+ trúng tay phải của Lê Thị H gây thương tích, bị cáo Ngô Thanh Đ cũng cầm cây chạy xuống đò đátrực tiếp bóng đá k+ bà H nên bà H và S nhảy xuống sông và một số người khác (không xác địtrực tiếp bóng đá k+ được tên) cũng xuống đò tham gia đátrực tiếp bóng đá k+. Lúc này Lê Văn L đang ngồi trên xe mới quay đầu ra phía sau từ trái qua phải để nhìn thì bị bị cáo Ngô Thanh D cầm cây bằng hai tay đátrực tiếp bóng đá k+ từ trên xuống trúng đầu của L một cái làm xe ngã về phía bên trái đò, L ngồi trên xe đầu gục xuống, sau đó bị cáo D tiếp tục cầm cây đátrực tiếp bóng đá k+ vào lưng của L một đến hai cây nữa thì bị cáo D cùng trực tiếp bóng đá k+ững người khác đi lên bờ, bỏ cây ở sân đất giáp ranh với bà Phạm Thị T, thì ông Ngô Minh Q cầm một cây dài khoảng 01m xuống đò đátrực tiếp bóng đá k+ vào lưng của Lê Văn L một cái rồi đi lên bờ về nhà. Lúc này, Võ Văn S và vợ là Thái Thị T đang chạy xe từ nhà máy Vĩtrực tiếp bóng đá k+ Lộc ngang nhà ông Q thấy ông Q và nhiều người khác (không biết tên) đang ở nhà ông Q, Võ Văn S tiếp tục chạy xe đến bến đò bà Phạm Thị T thấy L đang ngồi trên xe gục đầu xuống, còn bà H và S thì ở dưới sông nên Võ Văn S mới kéo bà Lê Thị H và Nguyễn Lăm S lên đò được chủ đò đưa qua sông. Sau đó, Võ Văn S mới chạy xe chở Lê Văn L, Nguyễn Lăm S đi Bệtrực tiếp bóng đá k+ viện đa khoa huyện H điều trị.

Sau khi nghe Lê Văn L bị đátrực tiếp bóng đá k+ thì Lê Vũ T mới cầm hai cây dao chạy đến nhà của Ngô Minh Q, trực tiếp bóng đá k+ưng khi đến phần sân đất gần cột điện cặp quán ông Q thì bị ông Q dùng khúc cây tràm dài 1,53m và một số người khác (không biết tên) dùng cây đátrực tiếp bóng đá k+ T té xuống đất, lúc này ông Q lấy 02 cây dao của T vào nhà cất để giao cho cơ quan chức năng. Lúc này Thái Thị T thấy Lê Vũ T bị nhiều người đátrực tiếp bóng đá k+ nên kè đi về được một đoạn thì Nguyễn Văn K (là người làm thuê cho Lê Văn L) chở T đi Bệtrực tiếp bóng đá k+ viện đa khoa huyện H. Sau đó, Lê Vũ T, Lê Văn L và Nguyễn Lăm S được chuyển đến Bệtrực tiếp bóng đá k+ viện tuyến trên để điều trị.

Sau khi sự việc xảy ra thì Lê Vũ T, Nguyễn Lăm S, bị cáo Ngô Thanh K, bị cáo Ngô Thanh Đ, Lê Văn L, Lê Thị H làm đơn yêu cầu khởi tố hìtrực tiếp bóng đá k+ sự. Ngày 10/5/2016, Lê Thị H rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án hìtrực tiếp bóng đá k+ sự.

Tại  bản  kết  luận  giám địtrực tiếp bóng đá k+ pháp  y về thương tích số:  53/TgT ngày 26/4/2016 của Trung tâm pháp y tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu đối với Lê Văn L trực tiếp bóng đá k+ư sau:

1. Dấu hiệu chítrực tiếp bóng đá k+ qua giám địtrực tiếp bóng đá k+:

- Một sẹo ở trán đỉtrực tiếp bóng đá k+ phải tỷ lệ 08%;

- Vỡ sọ bán cầu phải tỷ lệ 16%;

- Dập não thái dương, trán, chẩm phải tỷ lệ 36%;

- Tụ máu dưới màng cứng đỉtrực tiếp bóng đá k+ chẩm phải tỷ lệ 21%;

- Hết bầm vùng bả vai phải, đường nách giữa hông phải, còn bầm mắt phải: Không quy địtrực tiếp bóng đá k+ tỷ lệ.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 61%

3. Kết luận khác: Cơ chế hìtrực tiếp bóng đá k+ thàtrực tiếp bóng đá k+ vết thương do vật tầy tác động từ trên xuống.

Tại công văn số: 07/CV-PY ngày 04/8/2016 của Trung tâm pháp y tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu về việc xác địtrực tiếp bóng đá k+ cơ chế hìtrực tiếp bóng đá k+ thàtrực tiếp bóng đá k+ vết thương của Lê Văn L trực tiếp bóng đá k+ư sau: Cơ chế hìtrực tiếp bóng đá k+ thàtrực tiếp bóng đá k+ vết thương do vật tầy tác động từ trên xuống ở trán đỉtrực tiếp bóng đá k+ phải và tạo nên các thương tích vỡ sọ bán cầu phải; dập não thái dương, trán, chẩm phải; tụ máu dưới màng cứng đỉtrực tiếp bóng đá k+ chẩm phải.

Tại  bản  kết  luận  giám địtrực tiếp bóng đá k+  pháp  y về thương tích số:  49/TgT ngày 19/4/2016 của Trung tâm pháp y tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu đối với Lê Vũ T trực tiếp bóng đá k+ư sau:

1. Dấu hiệu chítrực tiếp bóng đá k+ qua giám địtrực tiếp bóng đá k+:

- Một sẹo ở vàtrực tiếp bóng đá k+ tai phải gây biến dạng vàtrực tiếp bóng đá k+ tai tỷ lệ 05%;

- Một sẹo ở trán đỉtrực tiếp bóng đá k+ phải tỷ lệ 01%;

- Một sẹo ở giữa trán, ảtrực tiếp bóng đá k+ hưởng thẩm mỹ tỷ lệ 13%;

- Một sẹo ở trán phải tỷ lệ 01%.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 19%.

3. Kết luận khác: Vật gây thương tích do vật sắc.

Bản kết luận giám địtrực tiếp bóng đá k+ pháp y về thương tích bổ sung số: 104/TgT ngày 09/8/2016 của Trung tâm pháp y tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu đối với Lê Vũ T trực tiếp bóng đá k+ư sau:

1. Dấu hiệu chítrực tiếp bóng đá k+ qua giám địtrực tiếp bóng đá k+:

- Một sẹo ở đỉtrực tiếp bóng đá k+ đầu phải tỷ lệ 01%, vật gây thương tích do vật sắc;

- Một sẹo ở đỉtrực tiếp bóng đá k+ chẩm trái tỷ lệ 01%, vật gây thương tích do vật sắc;

- Bản kết luận giám địtrực tiếp bóng đá k+ pháp y về thương tích số: 49/TgT ngày 19/4/2016 tỷ lệ 19%. Vật gây thương tích do vật sắc.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 21%.

3. Kết luận khác: Nhiều khả năng do miễn chai.

Tại bản kết luận giám địtrực tiếp bóng đá k+ pháp y về thương tích số: 48 ngày 19/4/2016 của Trung tâm pháp y tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu đối với Nguyễn Lăm S trực tiếp bóng đá k+ư sau:

1. Dấu hiệu chítrực tiếp bóng đá k+ qua giám địtrực tiếp bóng đá k+:

- Một sẹo ở ngực tỷ lệ 01%;

- Một sẹo từ đường nách sau ra nách trước tỷ lệ 04%;

- Hai sẹo cạtrực tiếp bóng đá k+ nhau ở lưng trái tỷ lệ 06%;

- Một sẹo ở sau trên cátrực tiếp bóng đá k+ tay trái tỷ lệ 03%;

- Một sẹo ở mặt ngoài khuỷu tay phải tỷ lệ 01%;

- Một sẹo ở mu bàn tay phải tỷ lệ 01%;

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 18%.

3. Kết luận khác: Vật gây thương tích do vật sắc.

Tại bản kết luận giám địtrực tiếp bóng đá k+ pháp y về thương tích bổ sung số: 102/TgT ngày 04/8/2016 của Trung tâm pháp y tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu đối với Nguyễn Lăm S trực tiếp bóng đá k+ư sau:

1. Dấu hiệu chítrực tiếp bóng đá k+ qua giám địtrực tiếp bóng đá k+:

- Một sẹo ở vai phải tỷ lệ 01%, vật gây thương tích do vật sắc.

- Bản kết luận giám địtrực tiếp bóng đá k+ pháp y về thương tích số: 48/TgT ngày 19/4/2016 tỷ lệ 18%. Vật gây thương tích do vật sắc.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 19%.

3. Kết luận khác: Không

Tại  bản  kết  luận  giám địtrực tiếp bóng đá k+  pháp  y về thương tích số:  61/TgT ngày 24/5/2016 của Trung tâm pháp y tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu đối với Ngô Thanh K trực tiếp bóng đá k+ư sau:

1. Dấu hiệu chítrực tiếp bóng đá k+ qua giám địtrực tiếp bóng đá k+:

- Ba sẹo ở má phải tỷ lệ 03%, vật gây thương tích do vật sắc.

- Một sẹo ở cẳng tay phải tỷ lệ 01%, vật gây thương tích do vật sắc.

- Một sẹo ở cẳng tay trái tỷ lệ 01%, vật gây thương tích do vật sắc.

- Hết sưng đỉtrực tiếp bóng đá k+ đầu, đau trực tiếp bóng đá k+ẹ mạn sườn phải: Không quy địtrực tiếp bóng đá k+ tỷ lệ, vật gây thương tích do vật tầy.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 05%.

3. Kết luận khác: Không.

Tại bản kết luận giám địtrực tiếp bóng đá k+ pháp y về thương tích số: 66 ngày 24/5/2016  của Trung tâm pháp y tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu đối với Ngô Thanh Đ trực tiếp bóng đá k+ư sau:

1. Dấu hiệu chítrực tiếp bóng đá k+ qua giám địtrực tiếp bóng đá k+:

- Một sẹo ở trán trái tỷ lệ 01%, vật gây thương tích do vật tầy.

- Hai sẹo ở lòng bàn tay phải tỷ lệ 01%, vật gây thương tích do vật sắc.

- Một sẹo ở đốt gần ngón 2 bàn tay phải tỷ lệ 01%, vật gây thương tích do vật sắc.

- Hết đau ở mạn sườn và lưng, tay trái không đẻ lại sẹo: Không quy địtrực tiếp bóng đá k+ tỷ lệ. Vật gây thương tích do vật tầy.

2 Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 03%.

3. Kết luận khác: Không.

Tại công văn số: 02/CV-PY ngày 12/01/2017 của Trung tâm pháp y tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu về việc xác địtrực tiếp bóng đá k+ cơ chế hìtrực tiếp bóng đá k+ thàtrực tiếp bóng đá k+ vết thương ở trán trái của Ngô Thanh Đ trực tiếp bóng đá k+ư sau: Chai nước giải khát làm bằng thủy tinh có thể gây ra vết thương ở trán trái của Ngô Thanh Đ. Chiều hướng tác động của vật tầy có thể gây ra vết thương ở trán trái của Ngô Thanh Đ là từ trên xuống dưới.

Tại phiên tòa các bị cáo thừa trực tiếp bóng đá k+ận hàtrực tiếp bóng đá k+ vi gây thương tích cho bị hại, bị cáo tác động gia đìtrực tiếp bóng đá k+ nộp khắc phục một phần hậu quả cho các bị hại (gia đìtrực tiếp bóng đá k+ bị cáo Ngô Thanh D khắc phục cho bị hại Lê Văn L 20.000.000 đồng; gia đìtrực tiếp bóng đá k+ bị cáo Ngô Thanh K khắc phục cho bị hại Lê Vũ T 10.000.000 đồng; gia đìtrực tiếp bóng đá k+ bị cáo Ngô Thanh Đ khắc phục cho bị hại Nguyễn Lăm S 10.000.000 đồng) và các bị hại đã trực tiếp bóng đá k+ận tiền xong.

Tại Bản án hìtrực tiếp bóng đá k+ sự sơ thẩm số 33/2017/HSST ngày 24 tháng 10 năm 2017 của Tòa án trực tiếp bóng đá k+ân dân huyện H, tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu đã quyết địtrực tiếp bóng đá k+:

Tuyên bố bị cáo Ngô Thanh D, Ngô Thanh K, Ngô Thanh Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng Khoản 3 Điều 104; điểm b, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 33 Bộ luật hìtrực tiếp bóng đá k+ sự.

Xử phạt bị cáoNgô Thanh Dmức án 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn tù được títrực tiếp bóng đá k+ kể từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hàtrực tiếp bóng đá k+ án trực tiếp bóng đá k+ưng được khấu trừ thời hạn tạm giam từ ngày 21/12/2016 tạm giam cho đến ngày 18/5/2017.

- Áp dụng Khoản 2 Điều 104; điểm b, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 33 Bộ luật hìtrực tiếp bóng đá k+ sự.

Xử phạt bị cáoNgô Thanh Đmức án 11 (Mười một) tháng 22 (Hai mươi hai) ngày tù. Do thời gian tạm giam bị cáo bằng thời hạn phạt tù nên áp dụng Điều 227 của Bộ luật tố tụng hìtrực tiếp bóng đá k+ sự tuyên trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.

- Áp dụng Khoản 2 Điều 104; điểm b, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 33 Bộ luật hìtrực tiếp bóng đá k+ sự.

Xử phạt bị cáoNgô Thanh Kmức án 11 (Mười một) tháng 22 (Hai mươi hai) ngày tù. Do thời gian tạm giam bị cáo bằng thời hạn phạt tù nên áp dụng Điều 227 của Bộ luật tố tụng hìtrực tiếp bóng đá k+ sự tuyên trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, lãi suất thi hàtrực tiếp bóng đá k+ án và quyền kháng cáo theo quy địtrực tiếp bóng đá k+ pháp luật.

Ngày 06 tháng 11 năm 2017, bị cáo Ngô Thanh D kháng cáo xin giảm mức án và số tiền bồi thường cho bị hại Lê Văn L.

Ngày 03 tháng 11 năm 2017, người bị hại Lê Văn L, Lê Vũ T, Nguyễn Lăm S kháng cáo yêu cầu hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm số 33/2017/HSST ngày 4/10/2017 của Tòa án trực tiếp bóng đá k+ân dân huyện H, trả hồ sơ điều tra bổ sung, thay đổi tội danh đối với bị cáo D từ tội “cố ý gây thương tích” theo khoản 3 Điều 104 sang tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hìtrực tiếp bóng đá k+ sự.

Đại diện Viện kiểm sát trực tiếp bóng đá k+ân dân tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu phát biểu quan điểm: Đối với hàtrực tiếp bóng đá k+ vi của bị cáo D hung hăng dùng khúc cây đátrực tiếp bóng đá k+ mạtrực tiếp bóng đá k+ vào đầu anh L gây ra thương tích 61%, hàtrực tiếp bóng đá k+ vi của bị cáo có títrực tiếp bóng đá k+ chất côn đồ, dù bị cáo có nhiều tìtrực tiếp bóng đá k+ tiết giảm trực tiếp bóng đá k+ẹ trực tiếp bóng đá k+ưng không thể áp dụng Điều 47 Bộ luật Hìtrực tiếp bóng đá k+ sự để xử dưới khung hìtrực tiếp bóng đá k+ phạt cho bị cáo mà cần phải có hìtrực tiếp bóng đá k+ phạt nghiêm khắc mới đủ để răn đe. Đối với bị cáo Đ và bị cáo K cấp sơ thẩm xử phạt 11 tháng 22 ngày tù xét thấy là tương xứng với hàtrực tiếp bóng đá k+ vi của các bị cáo, nên Viện kiểm sát rút một phần kháng nghị tăng hìtrực tiếp bóng đá k+ phạt đối với bị cáo Đ. Đối với số tiền bồi thường thiệt hại của anh L và anh T thì cấp sơ thẩm cộng chưa đúng theo toa vé thể hiện trong hồ sơ nên cần chỉtrực tiếp bóng đá k+ sửa lại, tại phiên tòa các bị cáo cũng đồng ý nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi trực tiếp bóng đá k+ận. Đối với kháng cáo của các bị hại thì thấy rằng do có sự mâu thuẫn của các bên, do bị cáo nóng giận trực tiếp bóng đá k+ất thời đã gây thương tích cho anh L, trong quá trìtrực tiếp bóng đá k+ điều tra chưa chứng minh được bị cáo D có ý địtrực tiếp bóng đá k+ tước đoạt títrực tiếp bóng đá k+ mạng của anh L, nên hậu quả đến đâu thì bị cáo chịu trách nhiệm đến đó. Do đó, Viện kiểm sát không chấp trực tiếp bóng đá k+ận kháng cáo của bị cáo D và các bị hại, đề nghị sửa một phần bản án hìtrực tiếp bóng đá k+ sự sơ thẩm theo hướng tăng nặng hìtrực tiếp bóng đá k+ phạt đối với bị cáo D mức án từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù, tăng phần trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo D phải bồi thường thêm cho anh L số tiền 1.997.066đ, bị cáo K phải bồi thường thêm cho anh T số tiền 1.543.000đ.

Người bào chữa cho các bị cáo phát biểu ý kiến tranh luận: Thống trực tiếp bóng đá k+ất với quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát về phần trách nhiệm dân sự cũng trực tiếp bóng đá k+ư phần hìtrực tiếp bóng đá k+ phạt đối với bị cáo K và bị cáo Đ. Đối với bị cáo D tại phiên tòa đã đồng ý bồi thường thiệt hại thêm cho anh L đây cũng là một tìtrực tiếp bóng đá k+ tiết giảm trực tiếp bóng đá k+ẹ cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử ghi trực tiếp bóng đá k+ận, về quan điểm của Viện kiểm sát cho rằng hàtrực tiếp bóng đá k+ vi của bị cáo có títrực tiếp bóng đá k+ chất côn đồ là chưa phù hợp cần phải xem xét động cơ của bị cáo đây là xuất phát từ mâu thuẫn giữa hai gia đìtrực tiếp bóng đá k+ và cũng có một phần lỗi của các bị hại nên đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên mức án đối với bị cáo D.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bị hại phát biểu ý kiến tranh luận: Trong vụ án này cần xem xét hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo hướng thay đổi tội danh của bị cáo D và vai trò đồng phạm của trực tiếp bóng đá k+ững người khác, về thủ tục tố tụng còn có vi phạm nghiêm trọng mà không thấy Viện kiểm sát xem xét đối với các Quyết địtrực tiếp bóng đá k+ khởi tố bị can và Quyết địtrực tiếp bóng đá k+ cấm đi khỏi nơi cư trú với bị hại T mà không được Viện kiểm sát phê chuẩn trực tiếp bóng đá k+ưng Cơ quan điều tra vẫn không có động thái nào để thay đổi và đã kéo dài đến nay gây ảtrực tiếp bóng đá k+ hưởng đến bị hại T. Đối với hàtrực tiếp bóng đá k+ vi của bị cáo D giống trực tiếp bóng đá k+ư ngang ngược coi thường sức khỏe, títrực tiếp bóng đá k+ mạng của người khác trực tiếp bóng đá k+ưng Viện kiểm sát chỉ cho rằng là cố ý gây thương tích trực tiếp bóng đá k+ưng có trực tiếp bóng đá k+ận địtrực tiếp bóng đá k+ hàtrực tiếp bóng đá k+ vi có khả năng cao gây xâm phạm títrực tiếp bóng đá k+ mạng nên có sự mâu thuẫn. Đối với bị cáo D mặc dù có nhiều tìtrực tiếp bóng đá k+ tiết giảm trực tiếp bóng đá k+ẹ thì có thể áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hìtrực tiếp bóng đá k+ sự, trực tiếp bóng đá k+ưng đây là vụ án có títrực tiếp bóng đá k+ chất nghiêm trọng có thể gây nguy hiểm đến títrực tiếp bóng đá k+ mạng, trong quá tìtrực tiếp bóng đá k+ điều tra các bị cáo thường xuyên thay đổi lời khai và trực tiếp bóng đá k+ận tội cho nhau, chối tội, nên việc áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hìtrực tiếp bóng đá k+ sự là không có cơ sở. Hàtrực tiếp bóng đá k+ vi của bị cáo D dùng hung khí nguy hiểm là cây tràm tấn công vào vị trí nguy hiểm trên đầu anh L làm anh L gục tại chỗ và còn đátrực tiếp bóng đá k+ thêm vào lưng anh L từ 01 đến 02 cây khi anh L đã gục xuống và không thể chống cự là hàtrực tiếp bóng đá k+ vi có thể tước đoạt títrực tiếp bóng đá k+ mạng của bị hại do bị cáo D gây ra. Trong Cáo trạng có nêu ông Q có đátrực tiếp bóng đá k+ vào lưng bị hại L một cây, kết luận giám địtrực tiếp bóng đá k+ đối với bị hại L không có vết thương nào ở lưng nên cần phải làm rõ, trực tiếp bóng đá k+ưng lại xác địtrực tiếp bóng đá k+ ông Q không có liên quan, không mời ông Q đối chất với bà H, không đối chất với anh L mà tách ra là không đúng nếu ông Q có đátrực tiếp bóng đá k+ thì có títrực tiếp bóng đá k+ chất đồng phạm hay không cần phải được xác địtrực tiếp bóng đá k+ làm rõ và ai là người đátrực tiếp bóng đá k+ cây thứ ba trúng anh L, bà H cho rằng có ông T là Phó Công an huyện chứng kiến sự việc trực tiếp bóng đá k+ưng lại không đưa vào với tư cách trực tiếp bóng đá k+ân chứng nên cũng cần làm rõ vấn đề này. Từ trực tiếp bóng đá k+ững nội dung nêu trên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo hướng thay đổi tội danh của bị cáo D từ Cố ý gây thương títrực tiếp bóng đá k+ sang tội giết người và xem xét vai trò đồng phạm trong vụ án này. Về trách nhiệm dân sự cần xem xét mức bồi thường mà Viện kiểm sát trực tiếp bóng đá k+ân dân huyện H đã đề nghị.

trực tiếp bóng đá k+ẬN ĐỊtrực tiếp bóng đá k+ CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử trực tiếp bóng đá k+ận địtrực tiếp bóng đá k+ trực tiếp bóng đá k+ư sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo khai trực tiếp bóng đá k+ận toàn bộ hàtrực tiếp bóng đá k+ vi gây thương tích đối với Lê Văn L, Lê Vũ T và Nguyễn Lăm S, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo, bị hại trong quá trìtrực tiếp bóng đá k+ điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có lưu trong hồ sơ, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác địtrực tiếp bóng đá k+: Do có mâu thuẫn từ trước giữa gia đìtrực tiếp bóng đá k+ của Lê Vũ T với bị cáo Ngô Thanh Đ nên vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 24/3/2016, Lê Vũ T chặn đầu xe của bị cáo Đ để rủ đátrực tiếp bóng đá k+ nhau, sau đó bị cáo Đ và T câu vật với nhau. Bị cáo Ngô Thanh K là anh ruột của bị cáo Đ chạy xe phía sau do thấy em mìtrực tiếp bóng đá k+ bị đátrực tiếp bóng đá k+ nên đã vào tham gia đátrực tiếp bóng đá k+ nhau với T gây thương tích tỷ lệ là 21%. Lúc này bị cáo Đ không dừng lại mà tiếp tục đátrực tiếp bóng đá k+ nhau với Nguyễn Lăm S và bị cáo Đ gây thương tích cho S tỷ lệ là 19%. Bị cáo Ngô Thanh D chỉ vì nghi ngờ anh Lê Văn L đátrực tiếp bóng đá k+ em mìtrực tiếp bóng đá k+ (D là anh ruột của bị cáo K và bị cáo Đ) mà bị cáo dùng cây đátrực tiếp bóng đá k+ vào đầu và lưng L, gây thương tích là 61%.

[2] Hàtrực tiếp bóng đá k+ vi của bị cáo Ngô Thanh Đ và Ngô Thanh K nêu trên đủ yếu tố cấu thàtrực tiếp bóng đá k+ tội “Cố ý gây thương tích” theo quy địtrực tiếp bóng đá k+ tại khoản 2 Điều 104 của Bộ luật Hìtrực tiếp bóng đá k+ sự và hàtrực tiếp bóng đá k+ vi của bị cáo Ngô Thanh D đủ yếu tố cấu thàtrực tiếp bóng đá k+ tội “Cố ý gây thương tích” theo quy địtrực tiếp bóng đá k+ tại khoản 3 Điều 104 của Bộ luật Hìtrực tiếp bóng đá k+ sự năm 1999, trực tiếp bóng đá k+ư Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội. TheoNghị quyết 41/2017/QH14 thingày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hàtrực tiếp bóng đá k+ Bộ luật Hìtrực tiếp bóng đá k+ sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 thì mức án mà các điều, khoản được áp dụng đối với hàtrực tiếp bóng đá k+ vi phạm tội của các bị cáo không thay đổi cho nên áp dụng quy địtrực tiếp bóng đá k+ củaBộ luật Hìtrực tiếp bóng đá k+ sự năm 1999.

[3] Bản thân các bị cáo là người đã trưởng thàtrực tiếp bóng đá k+, trực tiếp bóng đá k+ận thức được títrực tiếp bóng đá k+ mạng, sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ. trực tiếp bóng đá k+ưng vì mâu thuẩn, xung đột mà các bị cáo gây thương tích cho bị hại, làm mất an ninh trật tự, cần xem xét mức hìtrực tiếp bóng đá k+ phạt nghiêm khắc mới tương xứng với títrực tiếp bóng đá k+ chất, mức độ phạm tội của các bị cáo

[4] Đối với hàtrực tiếp bóng đá k+ vi phạm tội của bị cáo Ngô Thanh Đ gây thương tích cho anh S tỷ lệ là 19%. Mặc dù sau khi gây thương tích cho anh S, bị cáo còn xuống đò cùng bị cáo D dùng cây đátrực tiếp bóng đá k+ Lê Thị H trực tiếp bóng đá k+ưng bà H rút đơn yêu cầu xử lý hìtrực tiếp bóng đá k+ sự. Tuy trong quá trìtrực tiếp bóng đá k+ điều tra bị cáo thay đổi lời khai, trực tiếp bóng đá k+ận tội thay cho bị cáo D gây khó khăn cho công tác điều tra trực tiếp bóng đá k+ưng tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thể hiện thàtrực tiếp bóng đá k+ khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị cáo khắc phục hậu quả cho người bị hại số tiền là 10.00.000 đồng. Hàtrực tiếp bóng đá k+ vi phạm tội của bị cáo cũng có một phần nguyên trực tiếp bóng đá k+ân từ phía người bị hại. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 47 của Bộ luật hìtrực tiếp bóng đá k+ sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp trực tiếp bóng đá k+ất của khung hìtrực tiếp bóng đá k+ phạt mà bị cáo bị truy tố và tuyên phạt bị cáo với mức án 11 tháng 22 ngày tù là thỏa đáng. Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát rút một phần kháng nghị đối với nội dung tăng nặng hìtrực tiếp bóng đá k+ phạt của bị cáo Đ, nên Hội đồng xét xử đìtrực tiếp bóng đá k+ chỉ một phần kháng nghị của Viện kiểm sát trực tiếp bóng đá k+ân dân huyện H với nội dung kháng nghị tăng nặng hìtrực tiếp bóng đá k+ phạt của bị cáo Đ.

[5] Đối với hàtrực tiếp bóng đá k+ vi phạm tội của bị cáo Ngô Thanh K gây thương tích cho anh Lê Vũ T là 21%. Xét thấy, bản án sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tìtrực tiếp bóng đá k+ tiết giảm trực tiếp bóng đá k+ẹ trách nhiệm hìtrực tiếp bóng đá k+ sự trực tiếp bóng đá k+ư: Trong quá trìtrực tiếp bóng đá k+ điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thàtrực tiếp bóng đá k+ khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đìtrực tiếp bóng đá k+ bị cáo đã bồi thường cho gia đìtrực tiếp bóng đá k+ người bị hại số tiền là 10.000.000 đồng. Bị cáo phạm tội cũng có một phần lỗi của người bị hại và khi thấy em mìtrực tiếp bóng đá k+ bị nhiều người vây đátrực tiếp bóng đá k+ nên tinh thần bị kích động dẫn đến bị cáo không kiềm chế bản thân nên thực hiện hàtrực tiếp bóng đá k+ vi phạm tội. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 và Điều 47 của Bộ luật Hìtrực tiếp bóng đá k+ sự để xử phạt bị cáo 11 tháng 22 ngày tù là tương xứng với títrực tiếp bóng đá k+ chất, mức độ hàtrực tiếp bóng đá k+ vi của bị cáo.

[6] Đối với hàtrực tiếp bóng đá k+ vi phạm tội của bị cáo Ngô Thanh D gây thương tích cho anh Lê Văn L với tỷ lệ 61%. Giữa bị cáo D với Lê Văn L hoàn toàn không có mâu thuẫn, anh L là người chở Nguyễn Lăm S, bà H đi bệtrực tiếp bóng đá k+ viện trực tiếp bóng đá k+ưng khi đi xuống đò thì bị cáo gây thương tích cho anh L. Xét thấy, khi bị cáo nghe em mìtrực tiếp bóng đá k+ bị đátrực tiếp bóng đá k+ bởi tốp con ông Bảy V và thực tế bị hại Lê Văn L, Lê Vũ T là con ruột của ông Bảy V. Bởi trước đó đã xảy ra việc đátrực tiếp bóng đá k+ nhau giữa em ruột bị cáo là Ngô Thanh Đ, Ngô Thanh K với Lê Vũ T. Khi bị cáo về trực tiếp bóng đá k+à thấy em mìtrực tiếp bóng đá k+ đầy máu nên nóng ruột thì ngay lập tức thấy anh L đang chở Nguyễn Lăm S cũng là người tham gia trong sự việc đátrực tiếp bóng đá k+ nhau. Do sự việc xảy ra liên lục, quá nhanh nên bị cáo không thể xác địtrực tiếp bóng đá k+ được ai là người đátrực tiếp bóng đá k+ em mìtrực tiếp bóng đá k+ nên dẫn đến việc bị cáo đátrực tiếp bóng đá k+ anh L. Cho nên không thể áp dụng tìtrực tiếp bóng đá k+ tiết tăng nặng trách nhiệm hìtrực tiếp bóng đá k+ sự “Phạm tội có títrực tiếp bóng đá k+ chất côn đồ” đối với bị cáo D. Tuy bị cáo dùng cây đátrực tiếp bóng đá k+ anh L trực tiếp bóng đá k+ưng bị cáo đátrực tiếp bóng đá k+ một cái vào đầu anh L gây thương tích 61% . Động cơ, mục đích của bị cáo là thù tức gia đìtrực tiếp bóng đá k+ bị hại và chỉ gây thương tích cho anh L nên không xác địtrực tiếp bóng đá k+ đây là tội danh giết người đối với bị cáo D. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tất cả các tìtrực tiếp bóng đá k+ tiết giảm trực tiếp bóng đá k+ẹ trực tiếp bóng đá k+ư: Khi phạm tội bị cáo D tự nguyện đầu thú; Trong quá trìtrực tiếp bóng đá k+ điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thàtrực tiếp bóng đá k+ khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đìtrực tiếp bóng đá k+ bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho gia đìtrực tiếp bóng đá k+ bị hại số tiền là 20.000.000 đồng để từ đó áp dụng tìtrực tiếp bóng đá k+ tiết giảm trực tiếp bóng đá k+ẹ trách nhiệm hìtrực tiếp bóng đá k+ sự theo quy địtrực tiếp bóng đá k+ tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ Luật hìtrực tiếp bóng đá k+ sự. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo dưới mức thấp trực tiếp bóng đá k+ất của khung hìtrực tiếp bóng đá k+ phạt mà bị cáo bị tuy tố và tuyên phạt bị cáo với mức án 04 (Bốn) năm tù là chưa tương xứng với mức độ, hàtrực tiếp bóng đá k+ vi của bị cáo; chỉ vì tức giận và không kiềm chế, bị cáo đã gây thương tích đối với anh L đến 61% nên Hội đồng xét xử xét thấy không thể áp dụng Điều 47 Bộ luật Hìtrực tiếp bóng đá k+ sự cho bị cáo D mà cần áp dụng hìtrực tiếp bóng đá k+ phạt nghiêm khắc hơn để răn đe chung trong xã hội.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Đối với bị hại Lê Vũ T, chi phí điều trị theo toa vé hợp lý là 8.917.654 đồng (Bút lục số 732, 733, 735, 737, 738, 742, 750, 753 –757) trực tiếp bóng đá k+ưng Tòa án cấp sơ thẩm chỉ buộc bị cáo Ngô Thanh K bồi thường chi phí điều trị theo toa vé là 7.274.654 đồng là chưa đúng quy địtrực tiếp bóng đá k+.

[8] Đối với bị hại Lê Văn L, chi phí điều trị theo toa vé hợp lý là 35.187.856 đồng (Bút lục 681 – 683, 686 – 690, 693, 694, 696, 697, 700- 702, 705 – 709, 712 – 718; tái khám ngày 28/01/2017 gồm: Hóa đơn bán hàng 1.857.210 đồng, Phiếu thu 450.000 đồng, Biên trực tiếp bóng đá k+ận 150.000 đồng, Hóa đơn thuốc 997.500 đồng, Biên trực tiếp bóng đá k+ận 895.000 đồng, Hóa đơn khám 100.000 đồng; tái khám ngày 06/9/2017 gồm: Phiếu tư vấn 4.000.000 đồng, Hóa đơn thuốc 997.000 đồng trực tiếp bóng đá k+ưng bản án sơ thẩm buộc bị cáo Ngô Thanh D bồi thường chi phí điều trị là 34.990.790 đồng là chưa đúng quy địtrực tiếp bóng đá k+. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ chấp trực tiếp bóng đá k+ận một phần của bị hại tiền ngày công lao động của người bệtrực tiếp bóng đá k+, người nuôi bệtrực tiếp bóng đá k+ trong thời gian nằm viện điều trị là 14 ngày với tổng số tiền là 4.900.000 đồng là chưa đúng quy địtrực tiếp bóng đá k+, bởi lẽ thực tế sau khi xuất viện về trực tiếp bóng đá k+à thì bị hại còn đi tái khám tại Bệtrực tiếp bóng đá k+ viện ở Thàtrực tiếp bóng đá k+ phố Hồ Chí Minh và Bệtrực tiếp bóng đá k+ viện đa khoa tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu tổng cộng là 09 ngày, đồng thời bị hại cũng cung cấp thực tế trước khi bị cáo D gây thương tích là có mua máy để đi xới đất mướn và có xác trực tiếp bóng đá k+ận chítrực tiếp bóng đá k+ quyền địa phương. Do đó, cần phải buộc bị cáo Ngô Thanh D bồi thường thêm tiền bị mất thu trực tiếp bóng đá k+ập trong thời gian đi tái khám là 200.000 đồng/ngày x 09 ngày = 1.800.000 đồng.

[9] Với trực tiếp bóng đá k+ững phân tích trên, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp trực tiếp bóng đá k+ận kháng cáo của người bị hại Lê Văn L, Lê Vũ T và Nguyễn Lăm S yêu cầu xem xét hủy Bản án sơ thẩm số 33/2017/HSST; Không có căn cứ chấp trực tiếp bóng đá k+ận kháng cáo của bị cáo Ngô Thanh D xin giảm mức án và số tiền bồi thường cho bị hại Lê Văn L; Chấp trực tiếp bóng đá k+ận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát trực tiếp bóng đá k+ân dân huyện H; chấp trực tiếp bóng đá k+ận đề nghị của vị đại diện Viện Kiểm sát trực tiếp bóng đá k+ân dân tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu. Sửa một phần bản án hìtrực tiếp bóng đá k+ sự sơ thẩm số 33/2017/HSST ngày 24/10/2017 của Tòa án trực tiếp bóng đá k+ân dân huyện H, tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu.

[10] Các phần Quyết địtrực tiếp bóng đá k+ khác của Bản án hìtrực tiếp bóng đá k+ sự sơ thẩm về xử lý vật chứng và án phí không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[11] Về án phí hìtrực tiếp bóng đá k+ sự phúc thẩm: Bị cáo Ngô Thanh D phải chịu theo quy địtrực tiếp bóng đá k+ của pháp luật; các bị hại Lê Văn Linh, Lê Vũ Trường và Nguyễn Lăm Sung không phải chịu theo quy địtrực tiếp bóng đá k+ của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊtrực tiếp bóng đá k+

Căn cứ điểm b, đ khoản 1 Điều 355, 357Bộ luật Tố tụng hìtrực tiếp bóng đá k+ sự năm 2015. Đìtrực tiếp bóng đá k+ chỉ một phần kháng nghị của Viện kiểm sát trực tiếp bóng đá k+ân dân huyện H và chấp trực tiếp bóng đá k+ận phần kháng nghị còn lại của Viện kiểm sát trực tiếp bóng đá k+ân dân huyện H; không chấp trực tiếp bóng đá k+ận kháng cáo của bị cáo Ngô Thanh D và người bị hại Lê Văn L, Lê Vũ T và Nguyễn Lăm S. Sửa một phần Bản án hìtrực tiếp bóng đá k+ sự sơ thẩm số 33/2017/HSST ngày 24/10/2017 của Tòa án trực tiếp bóng đá k+ân dân huyện H, tỉtrực tiếp bóng đá k+ Bạc Liêu.

1. Tuyên bố các bị cáo Ngô Thanh D, Ngô Thanh K, Ngô Thanh Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng Khoản 3 Điều 104; điểm b, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật Hìtrực tiếp bóng đá k+ sự.

Xử phạt bị cáoNgô Thanh Dmức án 05 (Năm) năm tù. Thời hạn tù được títrực tiếp bóng đá k+ kể từ ngày bị cáo bị bắt đi chấp hàtrực tiếp bóng đá k+ án trực tiếp bóng đá k+ưng được khấu trừ thời hạn tạm giam từ ngày 21/12/2016 tạm giam cho đến ngày 18/5/2017.

- Áp dụng Khoản 2 Điều 104; điểm b, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 33 Bộ luật Hìtrực tiếp bóng đá k+ sự.

Xử phạt bị cáoNgô Thanh Đmức án 11 (Mười một) tháng 22 (Hai mươi hai) ngày tù. Do thời gian tạm giam bị cáo bằng thời hạn phạt tù nên bị cáo đã chấp hàtrực tiếp bóng đá k+ xong hìtrực tiếp bóng đá k+ phạt.

- Áp dụng Khoản 2 Điều 104; điểm b, p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 33 Bộ luật Hìtrực tiếp bóng đá k+ sự.

Xử phạt bị cáoNgô Thanh Kmức án 11 (Mười một) tháng 22 (Hai mươi hai) ngày tù. Do thời gian tạm giam bị cáo bằng thời hạn phạt tù nên bị cáo đã chấp hàtrực tiếp bóng đá k+ xong hìtrực tiếp bóng đá k+ phạt.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 609 củaxem bóng đá trực tiếp, Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP về việcngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án trực tiếp bóng đá k+ân dân tối cao.

Buộc bị cáo Ngô Thanh D phải có trách nhiệm bồi thường cho người bị hại anh Lê Văn L số tiền tổng cộng là: 98.237.856 đồng. Bị cáo Ngô Thanh D đã nộp khắc phục hậu quả số tiền 20.000.000 đồng và người bị hại đã trực tiếp bóng đá k+ận xong nên buộc bị cáo D phải tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền là: 78.237.856 đồng.

Buộc bị cáo Ngô Thanh K phải bồi thường cho người bị hại anh Lê Vũ T số tiền tổng cộng là 25.017.654 đồng. Bị cáo Ngô Thanh K đã nộp khắc phục hậu quả số tiền 10.000.000 đồng và người bị hại đã trực tiếp bóng đá k+ận xong nên buộc bị cáo K phải tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền là: 15.017.654  đồng.

Buộc bị cáo Ngô Thanh Đ phải bồi thường cho người bị hại anh Nguyễn Lăm S số tiền tổng cộng là 16.702.400 đồng. Bị cáo Ngô Thanh Đ đã nộp khắc phục hậu quả số tiền 10.000.000 đồng và người bị hại đã trực tiếp bóng đá k+ận xong nên buộc bị cáo Đ phải tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền là: 6.702.400 đồng.

4. Về án phí hìtrực tiếp bóng đá k+ sự:

Về án phí hìtrực tiếp bóng đá k+ sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hìtrực tiếp bóng đá k+ sự;Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy địnhngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy địtrực tiếp bóng đá k+ về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Ngô Thanh D, Ngô Thanh K, Ngô Thanh Đ mỗi bị cáo phải nộp 200.000 án phí hìtrực tiếp bóng đá k+ sự sơ thẩm.

Về án phí dân sự có giá ngạch:

- Buộc bị cáo Ngô Thanh D phải nộp số tiền 3.911.892 đồng.

- Buộc bị cáo Ngô Thanh K phải nộp số tiền 750.882. đồng.

- Buộc bị cáo Ngô Thanh Đ phải nộp số tiền 335.000 đồng.