Bản án 08/2018/DSST ngày 08/05/2018 về tranh chấp hợp đồng xem bóng đá trực tiếp vtv2 tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG, TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 08/2018/DSST NGÀY 08/05/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG xem bóng đá trực tiếp vtv2 TÀI SẢN

Ngày 08/5/2018 Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số: 76/2017/TLST-DS ngày 13 tháng 10 năm 2017 về việc “Tranh chấp hợp đồng xem bóng đá trực tiếp vtv2 tài sản” giữa các đương sự:

*Nguyên đơn: Chị Thân Thị H, sinh năm: 1963 (có mặt)

Địa chỉ: Thôn ĐP2, xã PhM, huyện LG, tỉnh BG

*Bị đơn: 1. anh Nguyễn Ngọc C , sinh năm: 1967 (có mặt)

2. Chị Nguyễn Thị B, sinh năm: 1972 (vắng mặt)

Địa chỉ: Thôn ĐP1, xã PhM, huyện LG, tỉnh BG

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ghi ngày 07/9/2017, bản tự khai và các lời khai tiếp theo nguyên đơn chị Thân Thị H trình bày: Chị và vợ chồng anh Nguyễn Ngọc C, chị Nguyễn Thị B có quan hệ quen biết với nhau. Ngày 11/02/2010 chị đã cho vợ chồng anh C, chị B xem bóng đá trực tiếp vtv2 số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng), anh C, chị B nói xem bóng đá trực tiếp vtv2 để đảo nợ Ngân hàng, không thỏa thuận lãi suất, hẹn trả ngày 11/3/2010, chị B, anh C đã viết biên nhận và ký nhận vào giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 nợ. Sau đó đến hạn thanh toán anh C, chị B không trả, chị có đến đòi nhiều lần nhưng vợ chồng anh C chỉ khất nợ. Ngày 11/11/2015, chị B hỏi mượn tiếp 25.000.000 đồng (hai mươi lăm triệu đồng) nói để lấy vốn mở hàng ăn, sau đó trả nợ cho chị. Với mong muốn tạo điều kiện giúp đỡ anh C, chị B có cơ hội làm ăn để trả nợ cho chị nên chị đã nhất trí. Khi đó, chị B đã viết lại giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 và ghi tổng số nợ cả hai lần là 125.000.000 đồng (một trăm hai mươi lăm triệu đồng). Giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 không ghi ngày trả, nhưng chị B hứa hẹn cuối tháng 11/2015 sẽ trả 25.000.000 đồng, số tiền còn lại sẽ trả theo hình thức mỗi ngày trả 500.000 đồng cho đến hết. Tuy nhiên, đến hết tháng chị B, anh Cg không trả nợ, sau đó chị đến đòi thì khất nợ, trốn tránh. Từ 2015 đến nay, chị đã đòi nhiều lần thì anh C, chị B có trả được một số lần, tổng cộng được 14.000.000 đồng. Như vậy, số nợ gốc còn lại là 111.000.000 đồng (một trăm mười một triệu đồng). Nay chị yêu cầu vợ chồng anh C, chị B trả cho chị số tiền trên. Về tiền lãi, tại đơn khởi kiện chị yêu cầu nhưng đến nay không yêu cầu nữa.

Bị đơn chị Nguyễn Thị B tại biên bản ghi lời khai ngày 27/10/2017 trình bày: Vợ chồng chị có xem bóng đá trực tiếp vtv2 tiền của chị Thân Thị Hn nhiều lần và đến ngày 11/02/2010 chị và anh C có viết giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 nợ của chị H số tiền là 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng), mục đích vợ chồng chị xem bóng đá trực tiếp vtv2 số tiền trên để làm ăn kinh doanh. Tại giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 nợ có ghi ngày thanh toán là 11/3/2010, về lãi suất không ghi trong giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 nhưng hai bên có thỏa thuận miệng tính lãi là 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày. Sau đó, vợ chồng chị đã trả được cho chị H 82.000.000 đồng (tám mươi hai triệu đồng), còn nợ lại chị H 18.000.000 đồng. Do tin tưởng nhau nên khi thanh toán vợ chồng chị không viết giấy thanh toán, cũng không lấy lại giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 tiền. Đến ngày 11/11/2015, vợ chồng chị có xem bóng đá trực tiếp vtv2 của chị H 25.000.000 đồng, đồng thời chị có viết giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 chị H 125.000.000 đồng (một trăm hai mươi lăm triệu đồng). Trong đó có số tiền nợ mới 25.000.000 đồng, còn 100.000.000 đồng là số tiền nợ cũ, theo giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 này thì không thỏa thuận về thời hạn thanh toán và lãi suất. Đối với khoản xem bóng đá trực tiếp vtv2 25.000.000 đồng vợ chồng chị đã trả cho chị H được16.000.000 đồng, những lần thanh toán này mỗi lần chỉ vài triệu nên vợ chồng chị không lập giấy thanh toán. Nay chị H yêu cầu vợ chồng chị phải trả khoản tiền 111.000.000 đồng gốc, vợ chồng chị không đồng ý trả, mà chỉ đồng ý trả số tiền 27.000.000 đồng (hai mươi bảy triệu đồng) và lãi suất theo quy định của pháp luật. Chị không yêu cầu trợ giúp pháp lý.

Bị đơn anh Nguyễn Ngọc C trình bày: Anh xác nhận ngày 11/2/2010 vợ chồng anh có ký nhận xem bóng đá trực tiếp vtv2 chị Thân Thị H số tiền 100.000.000 đồng, có viết giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2, có hẹn ngày thanh toán 11/3/2010. Trong giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 không ghi lãi suất song hai bên thỏa thuận là 5.000 đồng/01 triệu/01 ngày. Số tiền 100.000.000 đồng ghi trong giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 ngày 11/2/2010 là do vợ chồng anh đã xem bóng đá trực tiếp vtv2 mấy chục triệu trước đó để làm ăn, sau đó cộng dồn gốc và lãi suất thành 100.000.000 đồng thì chị H yêu cầu vợ chồng anh viết lại giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 nợ nên vợ chồng anh viết. Thời hạn thanh toán có ghi 11/3/2010, nhưng thực tế chị H cho vợ chồng anh trả gốc và lãi dần. Tính trong khoảng hai năm tiếp sau đó vợ chồng anh đã trả được 82.000.000 đồng tiền xem bóng đá trực tiếp vtv2 gốc và tiền lãi thì trả riêng nên số nợ gốc còn 18.000.000 đồng. Sau này vợ chồng anh không trả được tiếp vì anh phải chạy thận, chị H có đồng ý cho dãn nợ. Đến ngày 11/11/2015, chị H đã bắt vợ anh viết lại giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 nợ 125.000.000 đồng (một trăm hai mươi lăm triệu), chị B đã viết. Anh xác định số tiền 125.000.000 đồng viết trong giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 ngày 11/11/2015 không phải tiền xem bóng đá trực tiếp vtv2 gốc. Số nợ gốc thực tế vợ chồng anh còn nợ chị H chỉ là 18.000.000 đồng, chị H  xác định còn nợ 111.000.000 đồng là không đúng, anh không chấp nhận. Về giấy tờ thanh toán thì vợ chồng anh không có, khi anh trả có một lần anh H ở SL biết anh đã trả 3.000.000 đồng và một lần trả 3.000.000 đồng thì chị H ở Ngân hàng nông nghiệp trả hộ anh. Còn lại những lần khác anh và vợ anh trả đều không có giấy tờ gì. Nay nếu chị H đồng ý tính cả gốc và lãi là 50.000.000 đồng thì anh nhất trí trả, và xin trả dần, nếu chị H kiên quyết đòi 111.000.000 đồng anh không nhất trí,đề nghị Tòa án xét xử theo quy định của pháp luật. Gia đình anh thuộc diện hộ nghèo, anh không yêu cầu trợ giúp pháp lý.

Tại phiên tòa, chị Thân Thị H vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu vợ chồng anh C, chị B thanh toán trả số tiền xem bóng đá trực tiếp vtv2 gốc là 111.000.000 đồng (một trăm mười một triệu đồng). Chị H không yêu cầu tính lãi suất từ ngày xem bóng đá trực tiếp vtv2 cho đến ngày xét xử, yêu cầu tính lãi chậm thực hiện nghĩa vụ kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật và chị có đơn yêu cầu thi hành án.

Anh Nguyễn Ngọc C có mặt, vẫn giữ nguyên ý kiến đã trình bày. Chị Nguyễn Thị B đã được triệu tập hợp lệ song vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang tại phiên toà đã phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của thẩm phán, Hội đồng xét xử là đúng quy định của pháp luật. Việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn từ khi thụ lý vụ án cho đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án đều đảm bảo thực hiện nghiêm túc, không có vi phạm. Đối với bị đơn anh C, chị B chưa thực sự nghiêm túc chấp hành các báo gọi của Tòa án đến làm việc, đến tham gia phiên tòa. Về nội dung tranh chấp, kiểm sát viên xác định việc Tòa án thụ lý xác định là tranh chấp về hợp đồng xem bóng đá trực tiếp vtv2 tài sản là đúng. Trên cơ sở các lời khai của nguyên đơn, bị đơn và tài liệu chứng cứ do nguyên đơn xuất trình thì có đủ căn cứ để xác định chị Thân Thị H đã cho anh Nguyễn Ngọc C, chị Nguyễn Thị B xem bóng đá trực tiếp vtv2 số tiền 100.000.000 đồng ngày 11/2/2010 và 25.000.000 đồng ngày 11/11/2015. Việc anh C, chị B xác định đã trả tiền cho chị H là không có cơ sở, không có chứng cứ chứng minh. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều 26, 35, 39, 227, 228, 271, 273Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 471, 472, 473, 474xem bóng đá trực tiếp; áp dụng điểm c, d khoản 1 điều 668; điều 357; khoản 2 điều 468trực tiếp bóng đá k+; Buộc vợ chồng anh Nguyễn Ngọc C, chị Nguyễn Thị B trả chị Thân Thị H số tiền 111.000.000 đồng (một trăm mười một triệu đồng). về án phí: áp dụng điều 12Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14về án phí, lệ phí Tòa án, miễn án phí cho anh Cg, chị B do thuộc hộ nghèo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn khởi kiện của chị Thân Thị H cùng tài liệu, chứng cứ đã nộp hoàn toàn hợp lệ, đảm bả đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về hình thức và nội dung đơn khởi kiện, về chủ thể có quyền khởi kiện.

[2] Về thời hiệu khởi kiện: Đây là tranh chấp về hợp đồng xem bóng đá trực tiếp vtv2 tài sản giữa các bên,  thời hiệu khởi kiện được xem xét theo quy định tại điều 688, 429 của Bộ luật dân sự 2015. Theo giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 ngày 11/11/2015, không ghi ngày thanh toán, chị H khai có thỏa thuận ngoài, chị B cam kết trả vào cuối tháng 11/2015 số tiền 25.000.000 đồng, còn lại 100.000.000 đồng trả dần mỗi ngày 500.000 đồng cho đến hết, còn anh C, chị B khai không thỏa thuận thời hạn thanh toán, nhưng thừa nhận chị H đã thông báo, đòi vợ chồng anh số tiền trên nhiều lần trước khi khởi kiện, do đó, chị H khởi kiện ra Tòa án và thời hiệu khởi kiện đảm bảo theo quy định.

[4] Về nội dung tranh chấp:

Theo đơn khởi kiện cùng tài liệu do nguyên đơn xuất trình gồm giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 tiền ngày 11/2/2010 do anh Nguyễn Ngọc C và chị Nguyễn Thị B viết nội dung xem bóng đá trực tiếp vtv2 của chị Thân Thị H số tiền 100.000.000 đồng và giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 ngày 11/11/2015 do chị Nguyễn Thị B viết ghi vợ chồng chị B, anh C có xem bóng đá trực tiếp vtv2 của chị H tổng số tiền 125.000.000 đồng. Chị Thân Thị H xác định, giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 ngày 11/11/2015 là viết tổng khoản xem bóng đá trực tiếp vtv2 100.000.000 đồng của ngày 11/2/2010 và 25.000.000 đồng xem bóng đá trực tiếp vtv2 ngày 11/11/2015, xác nhận vợ chồng anh C, chị B đã thanh toán được 14.000.000 đồng trừ vào tiền xem bóng đá trực tiếp vtv2 gốc, còn lại 111.000.000 đồng tiền xem bóng đá trực tiếp vtv2 gốc chưa thanh toán. Vợ chồng chị B, anh C thừa nhận có viết hai giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 tiền trên, nhưng  cho  rằng  đã  thanh  toán  gần  hết  nên  không  chấp  nhận  còn  khoản  tiền  nợ 111.000.000 đồng. Về lời khai của chị B, anh C về việc xem bóng đá trực tiếp vtv2 tiền, thanh toán cho thấy, chị B thì xác nhận có hai lần xem bóng đá trực tiếp vtv2 tiền, ngày 11/2/2010 xem bóng đá trực tiếp vtv2 100.000.000 đồng và ngày 11/11/2015 xem bóng đá trực tiếp vtv2 25.000.000 đồng, tuy nhiên anh C lại khai có một lần xem bóng đá trực tiếp vtv2 mấy chục triệu rồi sau đó cộng dồn gốc và lãi thành 100.000.000 đồng đến ngày 11/2/2010 thì viết giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2, sau đó vợ chồng anh tiếp tục trả gốc và lãi nhưng đến ngày 11/11/2015 chị H lại yêu cầu viết lại giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 là 125.000.000 đồng. Về việc thanh toán thì chị B xác định khoản xem bóng đá trực tiếp vtv2 100.000.000 đồng vợ chồng chị đã trả được 82.000.000 đồng tiền xem bóng đá trực tiếp vtv2 gốc, còn lại 18.000.000 đồng gốc và khoản xem bóng đá trực tiếp vtv2 25.000.000 đồng đã trả được 16.000.000 đồng tiền xem bóng đá trực tiếp vtv2 gốc, còn lại 7.000.000 đồng gốc, anh C xác định số tiền vợ chồng anh còn nợ chỉ là 18.000.000 đồng. Như vậy, ngay lời khai của chị B, anh C đã mâu thuẫn về việc xác định khoản tiền xem bóng đá trực tiếp vtv2, việc thanh toán. Về chứng cứ, anh C, chị B xác định đã thanh toán khoản tiền xem bóng đá trực tiếp vtv2 gốc 82.000.000 đồng và 16 triệu đồng song không có bất cứ chứng cứ nào khác để chứng minh. Bên cạnh đó, chị B, anh C khai đã trả được 82.000.000 đồng gốc trước khi xem bóng đá trực tiếp vtv2 khoản 25.000.000 đồng, song ngay giấy xem bóng đá trực tiếp vtv2 ngày 11/11/2015 vẫn ghi xem bóng đá trực tiếp vtv2 125.000.000 đồng. Việc các đương sự khai mâu thuẫn về số tiền xem bóng đá trực tiếp vtv2, tiền thanh toán Tòa án đã thực hiện đối chất giữa nguyên đơn, bị đơn, song chị H chỉ thừa nhận vợ chồng anh C, chị B đã trả được 14.000.000 đồng, không có chứng cứ nào khác chứng minh về việc thanh toán giữa các bên, do đó Tòa án xác định có việc chị H cho vợ chồng anh C, chị B xem bóng đá trực tiếp vtv2 02 lần tiền với tổng số tiền là 125.000.000 đồng, việc thanh toán được nguyên đơn thừa nhận bị đơn đã thanh toán 14.000.000 đồng, còn lại 111.000.000 đồng chưa thanh toán, được xác định là khoản tiền anh C, chị B còn nợ chị H, cần buộc chị B, anh C phải trả chị H.

[5] Về lãi suất: Chị H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.