kết quả bóng đá trực tiếpBản án 01/2017/DS-ST ngày 26/04/2017 về tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

Trong ngày 26 tháng 4 năm 2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 13/2016/TLST-DS ngày 30 tháng 12 năm 2016 về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo Quyết định  đưa vụ án ra xét xử số: 34/2017/QĐXX-ST ngày 11 tháng 4 năm 2017, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: kết quả bóng đá trực tiếpA -Sinh năm 1983 (Có mặt); Địa chỉ: Khu 1, xã X, huyện T, tỉnh Phú Thọ;

Bị đơn: ÔngB -Sinh năm 1949 và bàC – Sinh năm 1950; Đều có địa chỉ tại: Khu 1, xã X, huyện T, tỉnh Phú Thọ;

Người đại diện theo ủy quyền của ông B và bà C là: kết quả bóng đá trực tiếpD – Sinh năm 1987; Địa chỉ: Khu 1, xã X, huyện T, tỉnh Phú Thọ.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:1, CháuE (tên gọi khác: V)- Sinh năm 2008; Người giám hộ cho cháu E là kết quả bóng đá trực tiếpF, sinh năm 1977 và chịG, sinh năm 1983;Người đại diện theo ủy quyền cho chị G là:  kết quả bóng đá trực tiếpF, sinh năm 1977 (Có mặt)Các  đương sự đều có địa chỉ tại: Khu 1, xã X, huyện T, tỉnh Phú Thọ.

2, CháuH -Sinh năm 2010; Người giám hộ cho cháu H là kết quả bóng đá trực tiếpD, sinh năm 1987 và chịI, sinh năm 1988;

Người đại diện theo ủy quyền cho chị I là: kết quả bóng đá trực tiếpD, sinh năm 1987 (Có mặt);

Các đương sự đều có địa chỉ tại: Khu 1, xã X, huyện T, tỉnh Phú Thọ.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện và các lời khai tiếp theo nguyên đơn kết quả bóng đá trực tiếp A trình bày:

Chiều ngày 10/9/2016 cháu K là con trai kết quả bóng đá trực tiếp có chơi ở cổng nhà ông B, Khi đó có cháu H con của kết quả bóng đá trực tiếp D (cháu của ông B) và cháu E con của kết quả bóng đá trực tiếp F. Các cháu đu cổng đã làm đổ cổng đè vào cháu K dẫn đến cái chết của cháu K. Sau khi sự việc xảy ra gia đình ông B đã bồi thường cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp số tiền 10.000.000đ. kết quả bóng đá trực tiếp cho rằng số tiền đó quá thấp. Nay kết quả bóng đá trực tiếp yêu cầu ông B, kết quả bóng đá trực tiếp F và kết quả bóng đá trực tiếp D bồi thường cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp số tiền 70.000.000đ (Trong đó có tiền lo mai táng cho cháu K hết 25.000.000đ, tiền lo sang cát sau này và tiền bồi thường tổn thất về tinh thần cho gia đình).

Bị đơn là ông B trình bày:

Chiều ngày 10/9/2016 cháu H (là cháu nội của ông) cùng chơi với cháu K và cháu E ở ngoài cổng nhà ông, các cháu cùng du đẩy cổng nên đã đổ cổng vào cháu K dẫn đến cháu K chết tại chỗ. Sau khi sự việc xảy ra ông đã đến gia đình kết quả bóng đá trực tiếp A và đưa cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp A 10.000.000đ. Sau đó gia đình ông đã đến đưa tiếp 15.000.000đ nữa nhưng kết quả bóng đá trực tiếp A không đồng ý. Nay kết quả bóng đá trực tiếp A yêu cầu ông và gia đình kết quả bóng đá trực tiếp F phải liên đới bồi thường 70.000.000đ là quá cao, ông không đồng ý.

Những người có quyền lợi liên quan trình bày:

1/ kết quả bóng đá trực tiếpF (là bố của cháu E) trình bày:

Chiều ngày 10/9/2016 con trai kết quả bóng đá trực tiếp là cháu E có chơi cùng cháu H và cháu K ở cổng nhà ông B bị đổ cổng (việc cháu E có đu cổng hay không kết quả bóng đá trực tiếp không nắm rõ vì khi đó kết quả bóng đá trực tiếp không có mặt ở hiện trường) dẫn đến cái chết của cháu K (con trai kết quả bóng đá trực tiếp A). Nay kết quả bóng đá trực tiếp A yêu cầu kết quả bóng đá trực tiếp cùng gia đình ông B bồi thường số tiền 70.000.000đ kết quả bóng đá trực tiếp không đồng ý. Sau khi cháu K chết kết quả bóng đá trực tiếp chưa bồi thường cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp A đồng nào.

2/ kết quả bóng đá trực tiếpD (là bố của cháu H) trình bày:

Chiều ngày 10/9/2016 kết quả bóng đá trực tiếp đi làm công ty may không có mặt ở nhà lúc xảy ra sự việc, khi về kết quả bóng đá trực tiếp được nghe mọi người kể lại: Cháu H con trai kết quả bóng đá trực tiếp có chơi cùng cháu E và cháu K, trong khi chơi đùa đã làm đổ cổng nhà kết quả bóng đá trực tiếp dẫn đến cháu K bị tử vong. Sau khi sự việc xảy ra kết quả bóng đá trực tiếp đã đưa cho bố kết quả bóng đá trực tiếp là ông B 10.000.000đ bồi thường cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp A. Nay kết quả bóng đá trực tiếp A yêu cầu kết quả bóng đá trực tiếp, bố kết quả bóng đá trực tiếp và kết quả bóng đá trực tiếp F phải liên đới bồi thường 70.000.000đ là quá cao, kết quả bóng đá trực tiếp không đồng ý. kết quả bóng đá trực tiếp đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật.Cổng nhà kết quả bóng đá trực tiếp xây khoảng tháng 02/2016, kết quả bóng đá trực tiếp đã bảo bố kết quả bóng đá trực tiếp là ông B gọi thợ cơ khí là kết quả bóng đá trực tiếp L  đến làm cổng, gia đình kết quả bóng đá trực tiếp chỉ yêu cầu làm cổng cẩn thận, thiết kế mẫu là do kết quả bóng đá trực tiếp L. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên kết quả bóng đá trực tiếp còn hộ khẩu gia đình đứng tên bố kết quả bóng đá trực tiếp là B.

* Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

1. Phạm vi bồi thường:

Căn cứ vào biên bản sự việc của Công an xã X ngày 10/9/2016 (bút lục số 04), biên bản ghi lời khai của cháu E (từ bút lục số 23 đến 28), biên bản ghi lời khai của cháu H (từ bút lục số 32 đến 35) và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có cơ sở để khẳng định: Ngày 10/9/2016 cháu H (con của kết quả bóng đá trực tiếp D, cháu của ông B) và cháu E (con của kết quả bóng đá trực tiếp F) có trèo lên cổng và du đẩy cổng nhà kết quả bóng đá trực tiếp D làm đổ cổng vào người cháu K dẫn đến cái chết của cháu K. Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số: 247/2016/TV, ngày 28/10/2016 của Trung tâm pháp y kết luận: “Nguyên nhân tử vong của tử thi K do chấn thương sọ não kín, nứt vỡ xương đỉnh phải, xương thái dương phải, tụ máu nội soi, ngừng hô hấp, ngừng tuần hoàn cấp không hồi phục”.

Mặc dù lỗi do cháu H và cháu E gây ra nhưng các cháu chưa đến tuổi thành niên để chịu trách nhiệm, do đó kết quả bóng đá trực tiếp D, chị I là bố mẹ đẻ của cháu H và kết quả bóng đá trực tiếp F, chị G là bố mẹ đẻ của cháu E phải có trách nhiệm giám hộ và đứng ra bồi thường cho gia đình cháu K.

Sau khi cháu K chết, gia đình ông B đã đưa cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp A (là bố đẻ cháu K) 10.000.000đ (Mười triệu đồng), số tiền này là tiền của kết quả bóng đá trực tiếp D đưa cho ông B để đưa cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp A. Nay kết quả bóng đá trực tiếp A yêu cầu gia đình ông B, kết quả bóng đá trực tiếp D (giám hộ cho cháu H) và kết quả bóng đá trực tiếp F (giám hộ cho cháu E) liên đới bồi thường khoản tiền 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng); Trong đó là tiền mai táng phí 25.000.000đ và khoản tiền bồi thường tổn thất về tinh thần.

kết quả bóng đá trực tiếp A có khai lo mai táng phí cho cháu K hết 25.000.000đ, nhưng kết quả bóng đá trực tiếp A chỉ xuất trình được 02 hóa đơn và 01 bảng kê các khoản chi phí tang lễ. Căn cứ vào mục 2.2 của Nghị quyết số: 03/2006/NQ-HĐTP, ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì chỉ có cơ sở chấp nhận khoản chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm: các khoản tiền mua quan tài, các vật dụng để khâm niệm, tiền thuê ô tô, tiền chi phí cho việc chôn cất cháu K là 12.000.000đ (Mười hai triệu đồng). Không chấp nhận các khoản tiền chi cho ăn uống, lễ bái, xây mộ...

Ngoài ra cần xem xét thêm khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho gia đình cháu K bằng 28 tháng lương tối thiểu do nhà nước quy định được tính như sau: 28x1.210.000đ = 33.880.000đ (Ba mươi ba triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng).

Như vậy tổng cộng số tiền phải bồi thường cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp A là 45.880.000đ (Bốn mươi lăm triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng).

2. Trách nhiệm bồi thường:

- Đối với ông B và bà C: kết quả bóng đá trực tiếp A yêu cầu ông B và bà C phải liên đới bồi thường là không có cơ sở, bởi lẽ: Mặc dù ông B có đứng ra hợp đồng làm cổng nhưng làm cổng cho kết quả bóng đá trực tiếp D, nhà, đất đứng tên kết quả bóng đá trực tiếp D là con trai của ông B và bà C. Vì vậy trong trường hợp này, trách nhiệm bồi thường không thuộc về ông B và bà C, do đó ông B và bà C không phải bồi thường cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp A.

- Đối với kết quả bóng đá trực tiếp D và chị F: Sự việc diễn ra tại nhà kết quả bóng đá trực tiếp D, trong đó có cháu H chưa thành niên là con trai kết quả bóng đá trực tiếp D và chị I tham gia du đẩy cổng nên dẫn đến cái chết của cháu K. Do đó kết quả bóng đá trực tiếp D và chị I là người chịu trách nhiệm chính. kết quả bóng đá trực tiếp D vừa là người chủ nhà, vừa là người giám hộ cho cháu H nên kết quả bóng đá trực tiếp D và chị I phải có trách nhiệm bồi thường cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp A với mức 4/5 của số tiền 45.880.000đ, tương ứng số tiền 36.880.000đ. kết quả bóng đá trực tiếp D đã đưa ông B 10.000.000đ để bồi thường cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp A, kết quả bóng đá trực tiếp D còn phải bồi thường tiếp 26.880.000đ cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp A là phù hợp.

- Đối với kết quả bóng đá trực tiếp F và chị G là người giám hộ cho cháu E chưa thành niên: Tại Tòa án kết quả bóng đá trực tiếp F khai khi xảy ra sự việc kết quả bóng đá trực tiếp không có mặt ở đó, con trai kết quả bóng đá trực tiếp không tham gia du đẩy cổng, nhưng tại các biên bản ghi lời khai của cháu H, cháu E (từ bút lục 23 đến 28) và các biên bản lấy lời khai của những người làm chứng thì có đủ cơ sở để kết luận cháu E có tham gia kéo, đẩy cánh cổng dẫn đến cổng đổ và đè chết cháu K. Do đó kết quả bóng đá trực tiếp F và chị G phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp A thay cho cháu E.Tuy nhiên trách nhiệm bồi thường của kết quả bóng đá trực tiếp F và chị G với mức 1/5của số  tiền 45.880.000đ tương ứng số tiền là 9.000.000đ là phù hợp.

3. Về án phí: kết quả bóng đá trực tiếp D và chị I, kết quả bóng đá trực tiếp F và chị G phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 604, khoản 1 Điều 605, khoản 2, 3 Điều 606, Điều 610 và Điều 627 củaxem bóng đá trực tiếp trên;

- Căn cứ Điều 357 và Điều 468 củaBộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn cứ vào Khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 147, Điều 271 và Điều 273 củaBộ luật tố tụng dân sự;

- Căn cứ vào khoản 2 Điều 27Pháp lệnh án phí, lệ phí xem bóng đá trực;

Xử: Chấp nhận đơn khởi kiện của kết quả bóng đá trực tiếp A.

Buộc kết quả bóng đá trực tiếp D và chị I (là người giám hộ cho cháu H), kết quả bóng đá trực tiếp F và chị G (là người giám hộ cho cháu E) phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho gia đình kết quả bóng đá trực tiếp A (kết quả bóng đá trực tiếp A là người đại diện) số tiền 45.880.000đ (Bốn mươi lăm triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng).

Kỷ phần cụ thể như sau:

+kết quả bóng đá trực tiếp D và chị F (là người giám hộ cho cháu H) phải bồi thường số tiền 36.880.000đ (Ba mươi sáu triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng). Xác nhận kết quả bóng đá trực tiếp D và chị I đã bồi thường số tiền 10.000.000đ (Mười triệu đồng), còn phải bồi thường tiếp số tiền 26.880.000đ (Hai mươi sáu triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng).

+ kết quả bóng đá trực tiếp F và chị G là người giám hộ cho cháu E) phải bồi thường số tiền 9.000.000đ (Chín triệu đồng).

Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

* Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Buộc kết quả bóng đá trực tiếp D và chị I phải chịu 1.344.000đ (Một triệu ba trăm bốn mươi bốn nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

- Buộc kết quả bóng đá trực tiếp F và chị G phải chịu 450.000đ (Bốn trăm năm mươi nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6.7 và 9Luật thi đá bóng trực tiếp; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Báo cho đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết hợp lệ./.